Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: А26-5463/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N А26-5463/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Беломорскому району (далее - заявитель, Отделение МВД) к индивидуальному предпринимателю Бушуевой Ольге Евгеньевне (далее - ответчик, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
без участия представителей сторон,
установил: судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Бушуева Ольга Евгеньевна зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317100100002010, основным видом деятельности является деятельность фитнес-центров, дополнительными - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, подача напитков, образование в области спорта и отдыха.
25.10.2017 в Отделение поступило сообщение о том, что 25.10.2017 в 19 час. 25 мин. в г. Беломорске на ул. Портовое шоссе д. 22 в баре "Амстердам" выявлен факт оборота алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства.
Согласно протоколу осмотра (помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) от 25.10.2017 установлено, что в помещении кафе-бара "Амстердам", принадлежащем Предпринимателю, допущена к реализации алкогольная продукция, а именно: 2 бутылки рома "Bacardi", 1 бутылка виски "Johnnie Walker" "Red Label", 1 бутылка ликера "Sambuca", 1 бутылка текилы "Rancho Viego", 1 бутылка виски "Bells", 1 бутылка ромового напитка "CaptainMorgan", 1 бутылка вермута "Cinzano Bianco", 1 бутылка коньяка "Золотой резерв", 1 бутылка ликера "Amaretto", 1 бутылка Бальзама Карельского "Гарант", 1 бутылка джина "LondoNGin", 1 бутылка ликера "Limoncello", 1 бутылка настойки "Клюква на коньяке", 2 бутылки водки "Хортица", 4 бутылки водки "Талка". На момент проверки 14 бутылок были откупорены, наполнены не в полном объеме. В кафе имелся прайс лист (винная карта) на алкогольную продукцию, в котором была указана допущенная к реализации алкогольная продукция. Указанная алкогольная продукция и прайс лист (винная карта) были изъяты.
26.10.2017 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 1969. В ходе проведения административного расследования, 30.10.2017 было вынесено определение о назначении экспертизы. Согласно заключению эксперта от 11.12.2017 N 2227 установлено, что жидкости в бутылках, предоставленные на судебную химическую экспертизу, являются спиртосодержащими жидкостями на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья сорта не ниже "Люкс".
На основании изложенного, по мнению Отделения МВД, Предприниматель осуществила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции. В отношении Предпринимателя 27.12.2017 составлен протокол N 2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по статье 14.17.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Отделение МВД обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной продукции.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
В силу части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещаются.
В абзаце 7 части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Исходя из положений части 2 статьи 1, части 1 статьи 11, части 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, индивидуальные предприниматели не имеют права осуществлять деятельность, связанную с розничной реализацией алкогольной продукции, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (такое право предоставлено только организациям).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 названного кодекса).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судам необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В рассматриваемом случае Отделение МВД вменяет в вину Предпринимателю незаконную реализацию алкогольной продукции в кафе-баре "Амстердам", расположенном по адресу: г.Беломорск, ул. Портовое шоссе, 22.
Между тем, в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего принадлежность указанного кафе-бара Предпринимателю на каком-либо основании (собственность, аренда, иное), а также факт реализации Предпринимателем алкогольной продукции.
Ни в протоколе осмотра (помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) от 25.10.2017, ни в протоколе об административном правонарушении от 29.12.2017 N 2015 не содержится указания на то, на каком именно праве кафе-бар "Амстердам" принадлежит Предпринимателю. Только в определении о продлении срока административного расследования от 24.11.2017 указано, что помещение кафе-бара "Амстердам" арендует индивидуальный предприниматель Бушуева Ольга Евгеньевна. При этом договор аренды в материалах дела отсутствует.
Винная карта, изъятая в кафе-баре "Амстердам" и представленная в материалы дела, не содержит указания на ИП Бушуеву О.Е.
Как видно из протокола об административном правонарушении, сама предприниматель Бушуева О.Е. не признала факта совершения вменяемого ей правонарушения.
От дачи объяснений Бушуева О.Е. и Бушуев А.В. отказались на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В дело представлено объяснение бармена бара "Амстердам" Матросовой Веры Николаевны от 25.10.2017, в котором она указывает, что директором бара является Бушуев Александр, а оформлен бар на его супругу Бушуеву Ольгу.
Какие-либо доказательства, подтверждающие данные слова, к объяснению Матросовй В.Н. не приложены.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В рассматриваемом случае право собственности должно подтверждаться свидетельством о государственной регистрации права, аренда - договором аренды недвижимого имущества, реализация алкогольной продукции - признательными показаниями субъекта предпринимательской деятельности, актом закупки, документами, подтверждающими назначение алкогольной продукции и использование ее для целей дальнейшей реализации.
Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Свидетельские показания не могут являться надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим названные обстоятельства.
Определением от 09.07.2018 суд обязывал Отделение МВД представить в дело доказательства, подтверждающие, что именно ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в баре "Амстердам".
Данное определение Отделением МВД не исполнено, соответствующие доказательства не представлены.
На основании изложенного суд считает, что административным органом не доказан факт незаконной розничной продажи Предпринимателем алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и приходит к выводу об отсутствии в действиях Предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, по мнению суда, административный орган в нарушение части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что отсутствуют основания для привлечения Предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать Отделению Министерства внутренних дел России по Беломорскому району в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Бушуевой Ольги Евгеньевны (ОГРНИП 317100100002010, ИНН 101110222219) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Бушуевой Ольги Евгеньевны Отделением Министерства внутренних дел России по Беломорскому району определением от 26.10.2017 N 1969 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
