Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 октября 2019 года №А26-5456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А26-5456/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"
к Администрации Питкярантского муниципального района
о взыскании 18424 руб. 26 коп.,
при участии представителя истца - Маниевой Ольги Андреевны по доверенности от 01.02.2019 года, диплом ГОУ ВПО "Петрозаводский государственный университет", регистрационный номер 29 от 30.06.2007 года,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Питкярантского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 18424 руб. 26 коп., из которых: 18013 руб. 92 коп. - задолженность за потребленную в период с января по март 2019 года тепловую энергию, 410 руб. 34 коп. - законная неустойка. В обоснование иска указано на положения статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, на статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Определением суда от 07.06.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором, не согласившись с требованиями истца, указал, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Питкяранта, ул. Гоголя, д. 7, является торговым комплексом, помещения которого сданы в аренду индивидуальным предпринимателям. В договорах аренды предусмотрена обязанность арендаторов самостоятельно заключать договоры на оплату коммунальных услуг. Арендаторы самостоятельно оплачивают услуги теплоснабжения согласно площади арендуемого помещения.
В письменных пояснениях истец не согласился с позицией ответчика, изложенной в отзыве.
Определением от 31.07.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований; истец просит взыскать с ответчика 22593 руб. 22 коп., из которых, задолженность за потреблённую тепловую энергию за период январь - март 2019 года составляет 20854 руб. 82 коп., а законная неустойка за период с 18.02.2019 года по 19.09.2019 года - 1738 руб. 40 коп.
От ответчика поступили письменные пояснения, в которых указано, что переданное в аренду имущество в целом представляет собой торговый зал, не разделенный на торговые помещения, следовательно, государственная регистрация договоров аренды и дополнительных соглашений к ним не представляется возможной. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
С учетом отсутствия возражений представителя истца суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении размера исковых требований до общей суммы 22593 руб. 22 коп. Представил доказательства направления ходатайства в адрес ответчика.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования в общей сумме 22593 руб. 22 коп., в том числе, 20854 руб. 82 коп. - основной долг, 1738 руб. 40 коп. - законная неустойка.
Заслушав представителя истца, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в собственности Муниципального образования "Питкярантское городское поселение" находится нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Питкяранта, ул. Гоголя, 7.
ООО "Петербургтеплоэнерго", являясь теплоснабжающей организацией на территории г. Питкяранта, направило в адрес Администрации для подписания договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 3866-1-19/1005 в отношении спорного помещения.
Договор ответчиком не подписан.
В период январь - март 2019 года Общество обеспечило тепловым ресурсом спорный объект на общую сумму 20854 руб. 82 коп.
Ответчик не оплатил потребленный ресурс, претензию от 23.04.2019 года оставил без удовлетворения, что послужило основанием для начисления законной неустойки и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Отсутствие письменного договора с лицом, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Факт поставки тепловой энергии, ее объем, наличие задолженности по оплате за спорный период подтверждаются материалами дела, в том числе, счетами-фактурами, актами - товарными накладными, расчетом фактического теплоотпуска, расчетом задолженности.
Расчет судом проверен, мотивированных возражений по расчету (контррасчет) от ответчика не поступало.
Возражая против исковых требований, Администрация в отзыве на иск указала следующее. Основанием для предъявления иска послужила неоплата потреблённой тепловой энергии по встроенному нежилому помещению, находящемуся по адресу: г. Питкяранта, ул. Гоголя, д. 7, представляющему собой торговый комплекс. Помещения данного торгового комплекса сданы в аренду индивидуальным предпринимателям. Площадь, по которой истцом произведены начисления, составляет 82 кв. м. Истцом не учтено, что общая площадь помещений торгового зала в размере 776,5 кв. м распределена между арендаторами, осуществляющими торговую деятельность, в договорах аренды предусмотрена обязанность арендаторов самостоятельно заключить договоры на оплату коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения. Обществом со всеми арендаторами заключены договоры по оплате отопления помещений, в том числе на спорную площадь. Администрацией заключены дополнительные соглашения с арендаторами, в соответствии с которыми между ними разделена площадь мест общего пользования, о чём Общество уведомлено письмом от 29.11.2018 года с приложением дополнительных соглашений. Учитывая, что арендаторами производится оплата всех выставляемых Обществом счетов за теплоснабжение, удовлетворение исковых требований приведёт к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения.
Суд критически оценивает приведённые ответчиком доводы.
В соответствии с частью 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснено в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года, в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Судом установлено, что площадь нежилого помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г. Питкяранта, ул. Гоголя, д. 7, составляет 776,5 кв. м.; в соответствии с документами, представленными арендаторами Обществу, площадь арендуемых по договорам аренды нежилых помещений составляет 694,46 кв. м.; в отношении площади 694,46 кв. м., переданной в аренду индивидуальным предпринимателям, Обществом заключены договоры теплоснабжения с арендаторами.
Таким образом, Обществом правомерно предъявлена ответчику стоимость потреблённой тепловой энергии, рассчитанной исходя из площади нежилых помещений равной 82,04 кв. м., находящейся в собственности Администрации и не переданной в аренду.
Дополнительные соглашения к договорам аренды, заключённые с арендаторами - Индивидуальными предпринимателями, согласно которым в аренду дополнительно передана площадь общего пользования - 82,04 кв. м., не могут свидетельствовать о необоснованности требований истца.
В силу статей 210, 290 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества; внесение изменений в договоры аренды в части предоставления в аренду площадей общего пользования не порождает у арендатора перед ресурсоснабжающей организацией обязанности по несению расходов по содержанию дополнительно переданного имущества; в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных площадей обязанность по их оплате лежит на собственнике.
В данном случае представленные в материалы дела дополнительные соглашения к договорам аренды, связанные с включением в предмет договора площадей общего пользования, в установленном порядке не зарегистрированы; арендаторами договоры в отношении полученных по указанным соглашениям дополнительных площадей с теплоснабжающей организацией не заключены; Общество не вправе в одностороннем порядке внести изменения в действующие договоры теплоснабжения с арендаторами в части изменения размера площади, находящейся в аренде, на основании дополнительных соглашений, не прошедших государственную регистрацию.
Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, до момента государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды предусмотренные ими изменения в размерах переданных в аренду площадей не влекут юридических последствий для теплоснабжающей организации.
Довод ответчика о том, что арендаторами производится оплата всех выставляемых Обществом счетов за теплоснабжение, в том числе и в отношении мест общего пользования площадью 82,04 кв. м., опровергается представленными истцом в материалы дела договорами теплоснабжения, заключенными с арендаторами - индивидуальными предпринимателями, финансовыми документами. К оплате предъявляется стоимость теплового ресурса, рассчитанного исходя из площадей, указанных в договорах аренды, без учёта мест общего пользования.
При таких обстоятельствах Общество правомерно предъявило требование об оплате потреблённой тепловой энергии к Администрации как собственнику имущества.
В связи с нарушением сроков оплаты потреблённой тепловой энергии Обществом на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка за период с 18.02.2019 года по 19.09.2019 года в размере 1738 руб. 40 коп. Ответчик мотивированных возражений по расчёту пеней не представил.
Суд, проверив расчёт пеней, руководствуясь положениями 330, 332 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", пришёл к выводу о правомерности предъявления истцом требования в данной части.
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее заявление отсутствует.
Поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела, нарушение обязательств по её оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения спорной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела суд отнес на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Администрации Питкярантского муниципального района (ОГРН: 1021000906079, ИНН: 1005160024) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 1047833020058, ИНН: 7838024362) 22593 руб. 22 коп., в том числе, 20854 руб. 82 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию за период январь - март 2019 года, 1738 руб. 40 коп. законной неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка