Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: А26-54/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N А26-54/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании с участием от истца: Строгановой Н.А. (доверенность от 27.05.2018), от ответчика: Федоровой Н.Г. (доверенность от 01.01.2019) - дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции) публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" о взыскании 231 836 руб. 43 коп., в том числе 88 275 руб. 84 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года и 143 560 руб. 59 коп. неустойки, а также неустойки до фактического исполнения обязательства.
Явку своих представителей в судебное заседание третьи лица, акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска", садоводческое некоммерческое товарищество "Гурвич", не обеспечили.
Суд установил следующее.
Между ПАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и АО "ТНС энерго Карелия" (заказчик) заключен договор N 01-КЭ-2014 от 24.12.2013, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик - оплатить оказанные услуги.
Срок оплаты оказанных услуг был урегулирован сторонами в пункте 7.5 договора.
В связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" (далее - Постановление N 1419) пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции, стороны договора в соответствии с положениями части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" при исполнении договора, начиная с 03.01.2017, правомерно руководствуются Правилами N 861 в редакции Постановления N 1419.
Соответственно, сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору с 03.01.2017 определяются в соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861 в редакции Постановления N 1419.
В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам N 16 от 06.03.2018 установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия с 01.04.2018 по 31.12.2018.
Письмом от 14.11.2018 ПАО "МРСК Северо-Запада" направило АО "ТНС энерго Карелия" счет-фактуру, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года.
Претензией от 26.11.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность за оказанные по договору N 01-КЭ-2014 от 24.12.2013 в октябре 2018 услуги.
В иске истец ссылается на неудовлетворение ответчиком претензии в полном объеме. В уточненной редакции требования истец просит взыскать 88 275 руб. 84 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2018 года, 143560 руб. 59 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетики по состоянию на 23.12.2019, и до фактической уплаты задолженности.
В ходе рассмотрения дела стороны урегулировали часть разногласий; в отношении требования истца в уточненной по состоянию на 23.12.2019 редакции представитель ответчика указал, что спорной является стоимость услуг 72 092 руб. 78 коп. за объем услуг по передаче электрической энергии 17 544 кВтч на объектах ООО "Торговый дом Ярмарка", присоединенных к сетям иной сетевой организации - АО "ОРЭС-Петрозаводск"; в остальной части задолженность ответчиком не оспаривается; представил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержал требование в уточненной редакции; возражал относительно снижения неустойки.
Отзывов на иск третьи лица не представили.
В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 26 Закона электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 15 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в соответствующей точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.
Как установлено пунктом 4 Правил N 861, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии являются потребителями услуг по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
Ответчик считает необоснованным включение истцом в объем оказанных услуг объем электрической энергии, потребленной на объектах ООО "Торговый дом Ярмарка", по тем основаниям, что объекты данного потребителя присоединены к сетям АО "ОРЭС-Петрозаводск".
В материалы дела ответчик представил акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.08.2019 в точках присоединения РУ-0,4 кВ КТП-17, РУ-0,4 кВ КТП-18, РУ-0,4 кВ КТП-737, подписанные между ООО "Торговый дом Ярмарка" и сетевой организацией АО "ОРЭС-Петрозаводск".
На запрос ПАО "МРСК Северо-Запада" об регулировании на период 2018-2019 годов письмом от 07.06.2019 N 1714/14-9/КТЦ-и Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам сообщил, что договор аренды с ООО "Торговый дом Ярмарка" был представлен АО "ОРЭС-Петрозаводск" на 2019 год; при формировании базы для расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между филиалом ПАО "МРСК Северо-Запада" и АО "ОРЭС-Петрозаводск" на 2019 год в составе полезного отпуска электрической энергии были учтены объемы потребления ООО "Торговый дом Ярмарка".
Таким образом, при расчете индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ПАО "МРСК Северо-Запада" и АО "ОРЭС-Петрозаводск" на 2018 год договор аренды не учитывался; тариф АО "ОРЭС-Петрозаводск" не изменялся. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, также как и внесения соответствующих изменений в договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, заключенный между сторонами.
Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике").
Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.
Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил N 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.
Согласно пункту 7 Правил регулирования тарифов цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.
Поскольку в рассматриваемой части истец требует оплаты услуг по передаче электроэнергии по объектам электросетевого хозяйства, учтенным в тарифном решении на 2018 год, с доводами ответчика об отсутствии оснований для оплаты 17 544 кВтч электрической энергии суд не соглашается. Иных возражений в отношении уточненного требования ответчик не заявил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 88 275 руб. 84 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В установленный законом срок оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, поэтому истец обосновано начислил неустойку на основании статьи 26 Закона об электроэнергетики в размере 143 560 руб. 59 коп. по состоянию на 23.12.2019. Расчет неустойки соответствует закону и не оспорен истцом.
В обоснование ходатайства об уменьшении неустойки до 102 262 руб. 33 коп. исходя из двукратной ключевой ставки Банка России ответчик ссылается на отсутствие у истца убытков и негативных последствий, значительное превышение неустойки учетной ставки Центрального банка РФ и среднего значения ставок по кредитам, превышение спорной неустойки размера неустойки, которую гарантирующий поставщик вправе взыскивать с потребителей; истец не представил доказательств привлечения заемных средств в связи с просрочкой ответчика.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Из пояснительной записки к проекту федерального закона, впоследствии принятого как Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ, которым внесены изменения в статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", следует, что установление твердого размера законной неустойки за нарушение обязательств по своевременной оплате услуг по передаче электрической энергии должно являться стимулом для покупателей услуг по передаче электрической энергии надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, не позволяя несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет сетевых организаций.
С учетом изложенного тот факт, что ставка законной неустойки превышает размер средних ставок по кредитам, размер ключевой ставки не является безусловным основанием для снижения законной неустойки.
То обстоятельство, что законодатель установил меньший размер неустойки за нарушение отдельными категориями потребителей (население, управляющие организации, ТСЖ и т.д.) срока оплаты электрической энергии гарантирующему поставщику по сравнению с неустойкой за нарушение срока оплаты услуг сетевой организации по передаче электрической энергии само по себе не свидетельствует о несоразмерности последней последствиям нарушенного обязательства.
Применение положений статьи 333 ГК РФ в данном случае в отсутствие доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств повлечет поощрение неправомерных действий покупателя услуг по передаче электрической энергии, нарушит принцип соблюдения баланса интересов сторон.
В рассматриваемом случае доказательств несоразмерности спорной неустойки последствиям нарушения своих обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии ответчик не представил, обстоятельства, которые приведены в ходатайстве, основанием для ее уменьшения не являются.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 143560 руб. 59 коп. по состоянию на 23.12.2019 и до фактической уплаты подлежит удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы суд относит на ответчика. Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751):
- 231 836 руб. 43 коп., в том числе 88 275 руб. 84 коп. задолженности и 143 560 руб. 59 коп. неустойки по состоянию на 23.12.2019, а также 7 637 руб. расходов по уплате государственной пошлины;
- неустойку, подлежащую начислению на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму 88 275 руб. 84 коп. за период с 24.12.2019 до даты уплаты задолженности.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета 2057 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 135973 от 25.12.2018.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Ильющенко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
