Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А26-5415/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А26-5415/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "САТ" о взыскании 20027 руб. 31 коп.,
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САТ" (далее - ответчик) о взыскании 20027 руб. 31 коп., в том числе 12180 руб. 39 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка N 31345 от 24.04.2014 за период с 01.01.2018 по 12.03.2018 и 7846 руб. 91 коп. - пени за период с 01.01.2018 по 12.03.2018.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, должны быть приложены к исковому заявлению.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что истцом не соблюден обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
В данном случае истцом представлено адресованное ответчику претензионное письмо от 22.08.2018 с требованием оплатить задолженность и отметкой о вручении. При этом, из данной отметки не представляется возможным установить, что корреспонденция вручена именно ответчику, поскольку отсутствует печать организации, должность и расшифровка подписи лица, ее получившего.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Администрации Петрозаводского городского округа от 23 мая 2019 года возвратить заявителю.
2. Разъяснить Администрации Петрозаводского городского округа, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы.
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
