Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: А26-5409/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А26-5409/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Администрации Петрозаводского городского округа
к Обществу с ограниченной ответственностью "САТ"
о взыскании 38 538 руб. 05 коп.,
установил: Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САТ" о взыскании 38 538 руб. 05 коп.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о неподсудности спора Арбитражному суду Республики Карелия.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Подсудность, установленная в статьях 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).
Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.
Пунктом 5.3 договора аренды N 31257 от 06.03.2014 года предусмотрено, что все споры, возникающие по данному договору, разрешаются по соглашению сторон, а при не достижении согласия - в судебном порядке.
Согласно представленным истцом сведениям из ЕГРЮЛ, сформированным по состоянию на 30.05.2019 года, ответчик зарегистрирован и находится по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, пер. Транспортный, д. 1, цокольный этаж, помещение 9; сведения о филиалах и представительствах отсутствуют.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Поскольку договор N 31257 от 06.03.2014 года расторгнут, условия по определению подсудности, сохраняют действия и после расторжения договора.
По смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному арбитражному суду.
Таким образом, поскольку ответчик расположен на территории иного субъекта Российской Федерации, доказательств, подтверждающих наличие оснований для применения частных случаев определения подсудности, истцом не представлено, настоящее исковое заявление необоснованно предъявлено в Арбитражный суд Республики Карелия, в связи с чем, подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Администрации Петрозаводского городского округа от 22 мая 2019 года возвратить заявителю.
2. Разъяснить Администрации Петрозаводского городского округа, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Приложение:
- исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 32 листах.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
