Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: А26-5400/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2018 года Дело N А26-5400/2018
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., рассмотрев материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Грабиной Ларисы Юрьевны к Олонецкому сельскому потребительскому обществу о взыскании 47245 руб. 68 коп.,
установил: индивидуальный предприниматель Грабина Лариса Юрьевна (ОГРН: 306100711800011, ИНН: 10140037384; далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Олонецкому сельскому потребительскому обществу (ОГРН: 1021001027354, ИНН: 1014004286, место нахождения: 186000, Республика Карелия, Олонецкий район, г. Олонец, ул. Урицкого, д. 32; далее - ответчик, Олонецкое сельпо) о взыскании 47245 руб. 68 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 11.06.2014 по состоянию на 15.05.2018.
Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора поставки от 11.06.2014.
В отзыве на иск ответчик требования не признал по следующим основаниям. Согласно пункту 3.1 договора поставки от 11.06.2014 цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами, в частности счетом на оплату поставляемого товара. Счета на оплату в Сельпо предоставлялись позже, а не день в день поставки товара. Истец в исковом заявлении необоснованно принимает за дату фактической поставки товара дату составления накладной. За 2015 год счета истцом не выставлялись, к оплате предъявлялись накладные, которые поступали один раз в месяц. В течение трех дней документы обрабатывались и производилась оплата. За 2016-2018 годы счета для оплаты в Олонецкое сельпо поступали также раз в месяц, и оплата производилась в течение трех дней. Непонятен расчет пени, составлен не верно. Истец не привел доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило ему действительный ущерб (либо способно было причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки. За весь период действия договора от истца не поступало претензий за задержку платежей, и поставка товара не приостанавливалась.
В возражениях на отзыв истец указал следующее. При поставке товара истцом составлялись сопроводительные документы в составе товарной накладной и счета на оплату, которые передавались одновременно с поставляемым товаром в магазин Олонецкого сельпо. Счета выставлялись своевременно в день поставки. На основании договора поставки передаваемые товары оплачиваются в течении 10 дней с момента поставки товара. Моментом поставки товара является дата его поступления в магазин, которая фиксируется в товарной накладной и удостоверяется подписью получателя. В случае несоответствия даты получатель указывает дату фактического получения товара. Предоставленный истцом расчет неустойки составлен верно, Олонецкое сельпо не предоставило контррасчет неустойки. При наличии в договоре условия о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-5400/2018 10.09.2018 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.10.2018.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между индивидуальным предпринимателем Грабиной Ларисой Юрьевной (поставщик) и Олонецким сельпо (покупатель) 11.06.2014 заключен договор поставки, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель - принимать и оплачивать товар, количество, и ассортимент которого определяется на основании заявки покупателя, оформленной в письменной форме либо переданной по факсимильной связи.
Согласно пункту 3.2 договора передаваемые товары оплачиваются покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств в течение 10 дней с момента поставки товара.
Поскольку свою обязанность по оплате товара ответчик исполнял с нарушением пункта 3.2 договора, истец на основании пункта 4.2 договора начислил неустойку в размере 47245 руб. 68 коп. за период с 01.06.2015 по 15.05.2018 и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
При подписании договора поставки в пункте 4.2 стороны определили, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением Олонецким сельпо обязательств по оплате поставленного товара, истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 47245 руб. 68 коп. по состоянию на 15.05.2018.
Факт несвоевременной оплаты товара Олонецким сельпо подтвержден материалами дела, в том числе расходными накладными, подписанными сторонами, и платежными поручениями на оплату товара. При этом суд принимает во внимание то, что расходные накладные ответчиком подписаны без возражений, иных дат получения товара не указано, доказательств несвоевременного предъявления истцом накладных, равно как и контрасчет суммы неустойки, в материалы дела не представлено. Более того, договором поставки факт оплаты товара не поставлен в зависимость от момента предъявления счетов, напротив, в пункте 3.2 договора установлено, что товар оплачивается покупателем в течение 10 дней с момента поставки товара.
Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежей по договору от 11.06.2014 в сумме 47245 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению полностью.
В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление 3 7) указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 73 Постановления N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В пункте 74 Постановления N 7 разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.
Поскольку ответчиком обоснованное ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.
Судебные расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с Олонецкого сельского потребительского общества (ОГРН: 1021001027354, ИНН: 1014004286) в пользу индивидуального предпринимателя Грабиной Ларисы Юрьевны (ОГРН: 306100711800011, ИНН: 101400037384) 47245 руб. 68 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 11.06.2014 по состоянию на 15.05.2018 и 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
3. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Лайтинен В.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
