Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 сентября 2019 года №А26-5346/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2019 года Дело N А26-5346/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Профессионал" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа от 06.05.2019 N 1.3.3-03/754-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 17 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях",
установил: общество с ограниченной ответственностью Фирма "Профессионал" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, административный орган) от 06.05.2019 N 1.3.3-03/754-2019 по делу об административном правонарушении.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Оспариваемым постановлением общество с ограниченной ответственностью Фирма "Профессионал" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 17 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", в виде предупреждения. Как следует из постановления, 02.04.2019 муниципальным инспектором управления жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа в ходе визуального осмотра нежилого здания с кадастровым номером 10:01:0170104:1477, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0170104:48 по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Корабелов, д.30 (со стороны, расположенной в направлении улицы Антонова, и со стороны, расположенной в направлении проезда Ключевого), обнаружено загрязнение фасадов, их элементов в виде надписей и рисунков.
В обоснование заявления Общество указывает, что административным органом нарушен порядок проведения проверки и оформления ее результатов, в частности, у должностного лица, проводившего проверку, отсутствовали правовые основания для проведения осмотра нежилого здания N 30 по улице Корабелов в городе Петрозаводске с целью фиксации выявленных нарушений.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Изучив материалы дела, оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно - эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Как следует из материалов дела, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях", согласно которой административным правонарушением признается допущение собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами нахождения на таких зданиях, строениях, сооружениях загрязнений, надписей, рисунков, а равно непринятие указанными лицами мер по поддержанию внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций таких зданий, строений, сооружений в нарушение правил, установленных муниципальными правовыми актами в сфере благоустройства территорий поселений, городских округов.
Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территорий поселений, городских округов.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и руководствуясь частями 1, 2 статьи 27, статьей 29, частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 33 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает, что заявление общества с ограниченной ответственностью Фирма "Профессионал" об оспаривании постановления от 06.05.2019 N 1.3.3-03/754-2019 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года N 623-О-П и от 15.01.2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции с аналогичным требованием в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прекращение производства по делу ввиду его неподведомственности арбитражному суду не лишает заявителя права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, путем обжалования Постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с установленными статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правилами о подведомственности.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьями 151, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Лазарев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка