Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: А26-5322/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N А26-5322/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,
при ведении протокола с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Петрозаводский центр учета имущества" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании недействительным решения от 09.04.2019 N 009S19190001087
встречного заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске к Муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа "Петрозаводский центр учета имущества" о взыскании 16 500 руб.
при участии представителей:
заявителя (ответчика по встречному заявлению), - Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Петрозаводский центр учета имущества" - Пожарской Л.Г., по доверенности от 30.05.2019; Прохоровой С.А., по доверенности от 30.05.2019;
ответчика (заявителя по встречному), Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) - Пошариной Д.Н., по доверенности N14 от 08.04.2019;
установил: Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Петрозаводский центр учета имущества" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным решения от 09.04.2019 N 009S19190001087 по тем основаниям, что Управлением не учтены смягчающие по делу обстоятельства при привлечении Общества к ответственности за несвоевременное представление сведений.
Определением от 25.06.2019 в рамках рассмотрения дела NА26-5322/2019 принято к производству встречное заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о взыскании с Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Петрозаводский центр учета имущества" 16 500 руб. финансовой санкции за непредставление сведений о застрахованных лицах за сентябрь 2018 года в установленный срок.
В предварительном судебном заседании представители сторон выразили мнение о готовности дела для рассмотрения по существу.
Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.
Представители Учреждения поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Встречное заявление не признали и пояснили, что Управлением не учтены смягчающие по делу обстоятельства: отсутствие задолженности по страховым взносам, совершение правонарушения впервые, отсутствие вредных последствий. Факты нарушения, установленные Управлением, не оспаривают.
Представитель Управления в судебном заседании заявленные требования не признала, встречное заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном заявлении и отзыве на заявление. Порядок привлечения к ответственности заявителя Управлением соблюден. По мнению представителя Управления, действующие нормы законодательства не предусматривают возможности уменьшения суммы финансовой санкции из-за применения смягчающих обстоятельств, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Петрозаводский центр учета имущества" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1021000521740, производит выплаты физическим лицам и в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ) является страхователем.
Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона N27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителями Учреждения, сведения в Управление за сентябрь 2018 года в отношении 33 застрахованных лиц представлены несвоевременно: при сроке представления 15.10.2018 сведения представлены 26.02.2019
Управлением проведена проверка своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта Учреждением за сентябрь 2018 года, по результатам которой составлен акт от 01.03.2019 N 009S18190000609.
Решением от 09.04.2019 N 009S19190001087 Учреждение привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений в отношении 33-х застрахованных лиц в виде финансовой санкции в размере 16 500 00 руб.
С данным решением Учреждение не согласилось и оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.
Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".
Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М: - "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период; - "доп" (дополняющая форма) подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; - "отмн" (отменяющая форма) подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н) за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь, несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Согласно пункту 39 Инструкции N 766н финансовые санкции, обусловленные статьей 17 Закона N 27-ФЗ, не подлежат применению к такому страхователю, который представил уточненные (исправленные) индивидуальные сведения в течение пяти рабочих дней со дня получения от территориального органа Пенсионного фонда уведомления об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий (пункт 37 Инструкции N 766н) либо самостоятельно представил их при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда.
Именно в указанных ситуациях приведенный правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.
В рассматриваемом случае судом установлено, что сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года представлены Учреждением за пределами пятидневного срока после получения от территориального органа Пенсионного фонда уведомления от 12.12.2018 о выявлении расхождений в представленных страхователем индивидуальных сведениях за отчетный период сентябрь 2018 года.
Управление в указанном уведомлении сообщило страхователю, что в результате автоматической сверки приведенных сведений им получены данные по застрахованным лицам, на которых сведения по форме СЗВ-М за отчетный период (сентябрь 2018 года) Учреждением не предоставлялись.
В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.
Однако получив 14 декабря 2018 года уведомление Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, Учреждение только 26.02.2019 представило необходимые сведения.
Таким образом, в действиях страхователя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
Факт непредставления в установленный срок сведений в отношении 33-х застрахованных лица подтверждён материалами проверки и признан представителем заявителя по основному заявлению в судебном заседании, процедура привлечения к ответственности Управлением соблюдена.
Вместе с тем, суд считает возможным применить смягчающие ответственность Учреждения обстоятельства в силу следующего.
Судом принято во внимание, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.
Кроме того, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 НК РФ. Следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2009 N 11019/09 также разъяснил, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.
При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба.
Учитывая изложенное, суд считает возможным признать в качестве смягчающего ответственность Учреждения обстоятельства совершение правонарушения впервые.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявление Учреждения частично и признает оспариваемое решение Управления недействительным в части привлечения его к ответственности в виде применения финансовой санкции в сумме, превышающей 8250 руб.
При таких обстоятельствах встречное заявление Управления подлежит удовлетворению в части взыскания с Учреждения финансовой санкции в размере 8250 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством закреплен принцип возмещения понесенных судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, за счет проигравшей стороны.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Применительно к указанным разъяснениям, суд взыскивает с Управления в пользу Учреждения 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Управление освобождено от уплаты госпошлины при обращении с заявлением в суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение встречного заявления о взыскании финансовой санкции подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Петрозаводский центр учета имущества" удовлетворить частично. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 09.04.2019 N 009S19190001087, как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" в части привлечения Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Петрозаводский центр учета имущества" к ответстченности в виде штрафа в сумме, превышающей 8 250рублей.
В остальной части заявления отказать.
2. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Петрозаводский центр учета имущества".
3. Судебные расходы по основному заявлению отнести на ответчика. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Петрозаводский центр учета имущества" 3000 рублей судебных расходов по государственной пошлине
4. Встречный иск удовлетворить частично.
5. Взыскать с Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Петрозаводский центр учета имущества":
- в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия 8 250 рублей штрафа;
- в пользу федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
В остальной части требований отказать.
6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Васильева Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
