Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09 сентября 2019 года №А26-5319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N А26-5319/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2019 года по делу N 010/04/9.21-2/2019 и представления от 07.05.2019 года по делу N 010/04/9.21-2/2019,
при участии представителей:
от заявителя, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", - Новацкая Е.С., представитель по доверенности от 27.05.2019 года;
от ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - Грущакова Г.А., начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы по доверенности от 09.01.2019,
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - общество, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2019 года по делу N 010/04/9.21-2/2019 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере, превышающем 300 000 руб. и представления от 07.05.2019 года по делу N 010/04/9.21-2/2019.
В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2019, представитель общества заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, просила также признать незаконным и отменить постановление от 07.05.2019 года по делу N 010/04/9.21-2/2019 в части выводов административного органа о наличии события административного правонарушения 12.10.2018, так как в указанное время факт нарушения норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность, отсутствовал. Иные требования заявления поддерживает в полном объеме.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточнение принято судом.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арго Строй".
Представитель общества в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в заявлении, считает, что отсутствует событие вменяемого правонарушения по дате совершения 12.10.2018, малозначительность события нарушения по дате совершения 16.10.2018 и отсутствует вины общества во вменяемом правонарушении по дате совершения 12.04.2019.
Представитель Управления отклонила доводы представителя общества по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд установил следующее.
Основанием для возбуждения дела N010/04/9.21-2/2019 об административном правонарушении в отношении ПАО "МРСК Северо-Запада" послужило принятое к рассмотрению заявление Маркичева Я.В. от 21.01.2019 с жалобой на действия ПАО "МРСК Северо-Запада", выразившиеся в установлении в договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.03.2018 N34-0038111/18 и N34-00382П/18 сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению продолжительностью 1 год вместо положенных 6 месяцев.
В ходе административного расследования Управлением установлено, что общество нарушило срок технологического присоединения энергопринимающих устройств Маркичева Я.В. к электрическим сетям.
22.04.2019 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N010/04/9.21-2/2019 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
07.05.2019 заместителем руководителя Управления вынесено постановление N010/04/9.21-2/2019, в соответствии с которым ПАО "МРСК Северо-Запада" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.
07.05.2019 по окончании проведения проверочных мероприятий Управлением также обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N010/04/9.21-2/2019, в соответствии с которым в связи с наличием в действиях ПАО "МРСК Северо-Запада", выразившихся в не соблюдении своей публично - правовой обязанности по соблюдению Правил технологического присоединения (в части соблюдения порядка и сроков, установленных Правилами технологического присоединения), в том числе путем непринятия своевременных мер по финансированию мероприятий, необходимых для технологического присоединения объекта заявителя в установленный законодательством и договором срок, а также организации всех необходимых мероприятий для своевременного технологического подключения объекта заявителя (проведение закупочных мероприятий, проведения необходимых согласований, подготовки технического задания и т.п.), Управление указало обществу о необходимости принятия мер по устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, путем организации работы сетевой организации таким образом, чтобы обеспечить подключение к электрическим сетям объектов заявителей в установленный законом срок, в том числе посредством своевременного финансирования мероприятий и организации всех необходимых мероприятий для своевременного технологического подключения, энергопринимающих устройств заявителей, а также скорейшего технологического присоединения объекта Маркичева Я.В., с соблюдением требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения.
Не согласившись с указанным постановлением в части размера штрафа и представлением полностью, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, 14.9, 14.31 - 14.33, 14.38, 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, вправе: руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31 - 14.33 данного Кодекса; руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (часть 2 статьи 23.4823.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о назначении административного наказания по делу N010/04/9.21-2/2019 об административном правонарушении от 07.05.2019 было принято уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Управления Бабкиным К.Е.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частями 6, 7, 4 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует повторное нарушение субъектом естественной монополии правил технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с энергопотреблением.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным рассматриваемым Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
На основании приказа ФСТ России от 03.06.2008 N191-э "О включении (исключении) организации в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль" ПАО "МРСК Северо-Запада", осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий.
Таким образом, оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии, в связи с чем субъект, оказывающий такие услуги относится к субъектам естественной монополии. Услуги по технологическому присоединению является неотъемлемой частью услуг по передаче электрической энергии.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).
В абзаце 1 пункта 3 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).
Пунктом 7 Правил N861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, при исполнении процедуры технологического присоединения сторонам надлежит, в том числе выполнить мероприятия по технологическому присоединению (каждой стороне договора в соответствии с условиями договора и техническими условиями) и осуществить сетевой организации фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности.
В силу пункта 90 Правил N861 срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.
Согласно абзацу 1 пункта 88 Правил N861 по результатам мероприятий по проверке выполнения заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению N15 (далее - акт о выполнении технических условий).
При этом акт о выполнении технических условий составляется в отношении заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно по одному источнику электроснабжения, а также заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, и подписывается заявителем и сетевой организацией непосредственно в день проведения осмотра (абзац 3 пункта 88 Правил технологического присоединения).
Однако из вышеизложенного и документов, предоставленных в материалы дела следует, что акт о выполнении технических условий по результатам осмотра 15.10.2018 электроустановок заявителя по договору N34-003 8 Ш/18 составлен сетевой организацией только 10.04.2019, т.е. с нарушением срока, установленного Правилами N861.
Таким образом, ПАО "МРСК Северо-Запада" надлежало составить акт о выполнении технических условий не позднее 16.10.2018.
При этом по результатам осмотра 15.10.2018 выполнения заявителем мероприятий по договору N34-003 82П/18 акт о выполнении технических условий сетевой организацией не составлен до настоящего времени.
Кроме того, необходимо отметить, что согласно пункту 8 Правил N861для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно приложениям N4 - 7 любым способом ее подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).
Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается, минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом • "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N861 договор должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:
15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;
4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;
1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;
в иных случаях:
15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;
6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;
1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;
2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии.
Как отмечено выше, Маркичев Я.В. считал, что поскольку он обратился в сетевую организацию с заявками на присоединение энергопринимающих устройств с максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно, по третьей категории надежности, при этом земельные участки расположены в сельской местности на расстоянии не более 500 метров от объектов электросетевого хозяйства общества, то и срок технологического присоединения их должен составлять не более 6 месяцев.
Из полученных в ходе проведения административного расследования документов следует, что на расстоянии 44 метров от границ участка заявителя находится ВЛ-10кВ ПАО "МРСК Северо-Запада", посредством которой и осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя по договору N34-00381П/18. В связи с чем мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению в срок, не превышающий 6 месяцев с момента заключения договора, т.е. не позднее 11.10.2018.
Кроме того, из предоставленных в материалы настоящего дела документов следует, что к установленному Правилами N861, а также договором N34-003 82П/18 сроку (11.04.2019) сетевая организация мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя не выполнила и, как следствие, не осуществила технологическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям ПАО "МРСК Северо-Запада".
При этом, как указало Управление, необходимо обратить внимание на тот факт, что мероприятия по заключению договора подряда для выполнения работ необходимых для технологического присоединения объекта Маркичева Я.В. к электрическим сетям ПАО "МРСК Северо-Запада" начало только 21.09.2018 (разместив извещение о закупочной процедуре), т.е. спустя 5 месяцев после заключения договора с Маркичевым Я.В. До этого момента сетевой организацией были приняты только меры по включению инвестиционного проекта "Реконструкция распределительной сети ВЛ-10кВ Л-39-6 с устройством линейного ответвления ВЛ-10 кВ с монтажом ТП, строительством ВЛ-0,4 кВ в Пряжинском районе" в инвестиционную программу общества.
В свою очередь сроки, установленные в пункте 16 Правил N861, являются императивными, возможность их увеличения Правилами N861 не предусмотрена.
Вместе с тем технологическое присоединение не осуществлено сетевой организацией в срок, установленный договором N34-00382П/18 и Правилами технологического присоединения, т.е. не позднее 11.04.2019.
Как следует из материалов дела, 06.03.2018 Маркичев Я.В. обратился в ПАО "МРСК Северо-Запада" с заявками на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику питания. При этом заявка (вх. N34-003 8 Ш/18) подана для технологического присоединения щита учета с целью электроснабжения объекта "Гостиничное обслуживание", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:21:0082202:892 по адресу: 186137, РК, Пряжинский район РК, д. Ангенлахта, присоединяемая мощность 15 кВт. Вторая заявка (вх. N34-003 82П/18) подана на технологическое присоединение щита учета для электроснабжения объекта "Гостевой дом", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:21:0061201:766 по адресу: 186137, РК, Пряжинский район РК, д. Ангенлахта, присоединяемая мощность 15 кВт.
Письмами от 16.03.2018 NМР 2/3-52/135/1589 и NМР 2/3-52/135/1590 ПАО "МРСК Северо-Запада" направило в адрес заявителя проекты договоров N34-003 81П/18 и N34-00382П/18.
11.04.2018 подписанные со стороны заявителя договоры N34-00381П/18 и N34-003 82П/18 поступили в сетевую организацию. Указанная дата в силу пункта 15 Правил технологического присоединения, является датой заключения договоров.
В соответствии с пунктом 5 договоров N34-003 81П/18 и N 34-003 82П/18 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год с даты заключения договоров. Следовательно, срок технологического присоединения объектов заявителя по указанным договором истек 11.04.2019.
Техническими условиями от 15.03.2018 N34-00381П/18-001, являющимся неотъемлемой частью договора, установлено, следующее:
- граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предварительно устанавливается на контактных соединениях автоматического выключателя РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ;
- точка присоединения- РУ-0,4 кВ проектируемой ТП 10/0,4 кВ Л-42П-3 (Маркичев Ярослав Вячеславович) (Для подключения ЗУ с кад. N10:21:0082202:892);
- основной источник питания - ТП-10/0,4 кВ Л-42П-3 (Маркичев Ярослав Вячеславович) (ПС-42П Эссойла).
Техническими условиями от 15.03.2018 N34-003 82П/18-001, являющимся неотъемлемой частью договора, установлено, следующее:
- граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предварительно устанавливается на контактных соединениях проводов на опоре проектируемой ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ;
- точка присоединения - опора ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТП-10/0,4 кВ Л-39-6 (Маркичев Ярослав Вячеславович) (для подключения ЗУ с кад. N10:21:0061201:766);
- источник питания ВЛ-0,4 кВ от проектируемой ТПЮ/0,4 кВ Л-39-6 (Маркичев Ярослав Вячеславович) (ПС-39 Ведлозеро).
По информации Маркичева Я.В. в соответствии с пунктом 10 договоров плата за технологическое присоединение в сумме 17 524,18 руб. (по каждому договору) внесена им в полном объеме.
Также Маркичевым Я.В. были предоставлены уведомления о выполнении обязательств, предусмотренных техническими условиями, направленные в адрес сетевой организации и согласно штемпелю входящей корреспонденции ПО ЮКЭС филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" полученные 20.09.2018.
15.10.2018 сетевой организацией проверено выполнение мероприятий заявителем по договорам от 16.03.2018 N34-00381П/18-001 и N34-00382П/18-001 и в адрес заявителя направлены перечни замечаний, из которых следует, что Маркичевым Я.В. ТУ выполнены, требуется выполнение ТУ со стороны сетевой организации.
При этом Маркичев Я.В. полагает, что срок выполнения мероприятий по вышеуказанным договорам установлен неверно и в силу пункта 16 Правил технологического присоединения должен быть установлен продолжительностью, не превышающей 6 месяцев.
ПАО "МРСК Северо-Запада", указывая иной срок, исходило из того, что установленный в договорах срок обусловлен во-первых категорией заявителей, к которой относится Маркичев Я.В., и во - вторых расстоянием от энергопринимающих устройств Маркичева Я.В. до объектов электросетевого хозяйства ПАО "МРСК Северо-Запада".
Так, по мнению сетевой организации, Маркичев Я.В. относится к категории заявителей, предусмотренной пунктом 12(1) Правил технологического присоединения, поскольку объекты присоединяются для целей, не связанных с бытовым потреблением.
На момент подачи заявок (16.03.2018) Маркичев Я.В. являлся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: 317100100003614) с видами деятельности: "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания". Цели технологического присоединения носят коммерческий характер.
При этом общество отмечает, что оценка коммерческого характера использования объектов Маркичевым Я.В. уже была дана судом в рамках рассмотрения дела NА26-10793/2017 по спору между сетевой организацией и заявителем. Кроме того, ПАО "МРСК Северо-Запада" указало, что при проведении измерений наименьших расстояний от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевая организация руководствовалась положениями пункта 8 Правил технологического присоединения, применяя терминологию, установленную ГОСТ Р 55195-2012.
В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 55195-2012 класс напряжения определяется как - номинальное междуфазное напряжение электрической сети, для работы в которой предназначено электрооборудование. Документом определены классы напряжения оборудования - 1, 3, 6, 10, 15, 20, 24 и т.д. в единицах измерения -киловольты (кВ).
При этом в классе 1 кВ включительно под номинальным напряжением следует принимать соответствующее приближенное значение напряжения - 230В, 400В, 690В, 1000В.
Соответственно, как правильно указал административный орган, необоснованно применение подхода объединения классов напряжения в один диапазон по уровню до 20 кВ, применительно к измерению расстояний от границы участка Маркичева Я.В. до ближайшего объекта электрической сети (электрооборудования), имеющего "необходимый" класс напряжения, т.е. класс напряжения, указанный в заявке на технологическое присоединение.
В заявке Маркичева Я.В. на технологическое присоединение земельного участка N10:21:0082202:892 указан класс напряжения до 1000 В - номинальное значение 0,4, кВ. Наименьшее расстояние, определенное от границ участка до'РУ-0,4 кВ ТП-3307 составляет 614 м, до ВЛ-10 кВ Л-42П-3 - 44 м.
В заявке Маркичева Я.В. на технологическое присоединение земельного участка N10:21:0061201:766 указан класс напряжения до 1000 В - номинальное значение 0,4 кВ. Наименьшее расстояние, определенное от границ участка до ВЛ-0,4 кВ от ТП-55 составляет 584 м, до ВЛ-10 кВ Л-39-6 - 1039 м.
Кроме того, сетевая организация отмечает, что замеры расстояний для целей определения срока выполнения мероприятий производится от сетей, имеющих указанный в заявке класс напряжения до 1кВ. Однако фактическое строительство производится от сетей ВЛ - 10 кВ, поскольку строительство от ВЛ-0.4 кВ протяженностью более 500 м. не обеспечит соблюдения требований к качеству электрической энергии при ее передаче.
ПАО "МРСК Северо-Запада" полагает, что расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, превышает 500 метров, и с учетом положения пункта 16 Правил N861 срок выполнения мероприятий 1 год установлен сетевой организацией правомерно.
Помимо указанного, во исполнение определения сетевая организация сообщила, что для реализации технологического присоединения по вышеобозначенным договорам с заявителем обществом реализуются следующие инвестиционные проекты:
1. Реконструкция ВЛ-10 кВ Л-42П-3 с устройством линейного ответвления ВЛ -10 кВ монтажом ТП в Пряжинском районе (технологическое присоединение от 06.03.2018 N34-003841П/18 Маркичева Я.В.), в рамках которого предусмотрено строительство ВЛ-10кВ, протяженностью 44 м, монтаж КТП-10/0,4кВ 25кВ. Реализация данного проекта запланирована хозяйственным способом.
2. Реконструкция ВЛ-10 кВ Л-39-6 с устройством линейного ответвления ВЛ -10 кВ монтажом ТП, строительством ВЛ-0,4 кВ в Пряжинском районе (технологическое присоединение от 06.03.2018 N34-003842П/18 Маркичева Я.В.), в рамках которого предусмотрено строительство В Л-10 кВ, протяженностью 1081 м, монтаж КТП-10/0,4кВ 25кВ, строительство ВЛ-0,4кВ-200 м. Реализация данного проекта запланирована подрядным способом.
При этом ПАО "МРСК Северо-Запада" в письме от 17.04.2019 NМР2/3119-05/ сообщило о выполнении сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению объекта Маркичева Я.В. по договору N34-00381П/18, предоставив копии акта об осуществлении технологического присоединения от 17.04.2019 N34-00381П/18-001 и акта о выполнении технических условий от 10.04.2019 N34-00381П/18-0001, составленного по результатам осмотра электроустановок заявителя, по его уведомлению от 20.09.2018, по которому вместо акта о выполнении технических условий заявителю был выдан перечень замечаний. Вместе с тем в указанном перечне отсутствовали замечания к электроустановке заявителя, а отмечено, что мероприятия по ТУ выполнены.
Что касается выполнения мероприятий по договору N34-00382П/18, то ПАО "МРСК Северо-Запада" сообщило, что сетевая организация 21.09.2018 объявила закупочную процедуру, по результатам которой 27.11.2018 был заключен договор подряда N259 между ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Арго Строй", срок окончания работ по договору - декабрь 2018 года.
Однако в установленный договором срок подрядчиком работы не выполнены. По информации сетевой организации еще на стадии подготовки проектной документации ООО "Арго Строй" было установлено, что трасса проектируемой линии пересекает автодорогу. В связи с указанным ПАО "МРСК Северо-Запада" 04.03.2019 обратилось в КУ Республики Карелия "Управление автомобильных дорог" о выдаче технических условий на пересечение Р-21 на участке "Леметти-Пряжа" проектируемой В Л-10 кВ, которые поступили в сетевую организацию 15.03.2019. С учетом изложенного, предположительный срок выполнения подрядчиком мероприятий для технологического присоединения объекта Маркичева Я.В. по договору N34-00382П/18 - 2 квартал 2019 года.
Таким образом, сетевой организацией мероприятия по технологическому присоединению в установленный договором срок не выполнены.
С учетом изложенного, арбитражный суд признает обоснованным вывод управления о нарушении сетевой организацией требований Правил N 861 и что материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения сроков подключения энергопринимающих устройств объекта потребителя.
Нормы статьи 9.21 КоАП РФ являются специальными, регулируют ответственность за совершение правонарушения субъектом естественной монополии, правовое положение которого обуславливает повышенный контроль его хозяйственной деятельности со стороны государства и специальные меры государственного понуждения к исполнению своих обязанностей, в том числе посредством привлечения к административной ответственности.
Повторность нарушения обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается постановлениями о назначении административного наказания, перечисленными на странице 10-11 оспариваемого постановления.
Привлечение общества ранее к административной ответственности за нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 указанной статьи.
Таким образом, в рассматриваемых действиях общества управлением установлены и доказаны признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ отсутствие вины юридического лица при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил по причинам, не зависящим от юридического лица.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В пункте 16.1 упомянутого постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц статья 2.2 КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
С учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Материалами дела не подтвержден факт отсутствия у общества возможности для соблюдения требований действующего законодательства.
Арбитражный суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае вина общества состоит в том, что оно имело возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не предприняло всех зависящих мер по своевременному выполнению всех мероприятий по технологическому присоединению. Следовательно, вина общества доказана Управлением.
Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным органом и судом не установлены.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности, судом не установлены.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, указанные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства.
Размер административного штрафа определен управлением в размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (650 000 руб.).
Согласно частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.
С учетом изложенного, суд считает, что ответственность заявителя должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности. С целью индивидуализации административного наказания, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.1 КоАП РФ, до 325000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично и признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N010/04/9.21-2/2019 об административном правонарушении (часть 2 статьи 9.21КоАП РФ) от 07.05.2019 года в части наложения штрафа, превышающего 325000 руб.
Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.
В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемое представление вынесено Управлением в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения общества к административной ответственности, установлением причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.
Поскольку событие вмененного обществу правонарушения и вина самого общества в совершении допущенного им правонарушения является доказанной, то Управление в пределах своих полномочий правомерно выдало обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
С учетом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" удовлетворить частично. Признать незаконным и изменить вынесенное в г. Петрозаводске заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Бабкиным К.Е. постановление о наложении штрафа по делу N010/04/9.21-2/2019 об административном правонарушении в части назначения публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, площадь Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н) административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 650000 руб., назначив административное наказание в виде штрафа в размере 325000 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка