Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 июня 2019 года №А26-5317/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А26-5317/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиловым М.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Рычика Владимира Ивановича
к Медвежьегорскому муниципальному унитарному предприятию "Бирюза"
о взыскании 3 307 105 руб. 33 коп.,
при участии представителя истца - Кацнельсона Евгения Львовича, действующего на основании доверенности от 17.07.2018;
установил: индивидуальный предприниматель Рычик Владимир Иванович (ОГРНИП: 304103935500084, ИНН: 101301407108, далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Медвежьегорскому муниципальному унитарному предприятию "Бирюза" (ОГРН: 1021001009270, ИНН: 1013000793, место нахождения: 186350, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского, 2; далее - ответчик, предприятие) о взыскании 3 307 105 руб. 33 коп., в том числе: 350 000 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный по договору от 16.10.2018 товар, 181 230 руб. 11 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 16.10.2018 за период с 26.10.2018 по 30.04.2019; 697 151 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный по договору от 17.12.2018 товар, 215 455 руб. 63 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 17.12.2018 за период с 26.12.2018 по 30.04.2019; 419 937 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный по договору от 22.02.2019 товар, 52 900 руб. 41 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 22.02.2019 за период с 05.03.2019 по 30.04.2019; 300 000 руб. 00 коп. - задолженность за оказанные по договору N 6/18 от 01.10.2018 услуги, 52 736 руб. 71 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты по договору N 6/18 от 01.10.2018 за период с 23.10.2018 по 30.04.2019; 597 558 руб. 00 коп. -задолженность за оказанные по договору N 6/18 от 17.12.2018 услуги, 63 774 руб. 81 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты по договору N 6/18 от 17.12.2018 за период с 22.12.2018 по 30.04.2019; 359 946 руб. - задолженность за оказанные по договору N 6/19 от 22.02.2019 услуги, 16 415 руб. 66 коп. -неустойка за нарушение сроков оплаты по договору N 6/19 от 22.02.2019 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
На основании заключенных между истцом и ответчиком договоров от 16.10.2018, от 17.12.2018 и от 22.02.2019 (далее - договоры поставки) в период с 18.10.2018 по 25.03.2019 индивидуальный предприниматель Рычик Владимир Иванович поставлял Медвежьегорскому муниципальному предприятию "Бирюза", а МУП "Бирюза" принимало дрова топливные.
Согласно пункту 1.2 договоров поставки цена за 1 куб. м (без учета доставки) составляет 700 руб. без учета НДС.
В соответствии с пунктом 2.5 договоров поставки оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком первичных учетных документов (универсальный передаточный документ - УПД).
За период с 18.10.2018 по 25.03.2019 истец поставил ответчику дрова топливные на общую сумму 1 467 088 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика, подпись которого скреплена печатью покупателя.
В нарушение пунктов 2.5 договоров поставки и статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет за поставленный товар предприятие не произвело. Задолженность составила: 350 000 руб. - по договору от 16.10.2018; 697 151 руб. - по договору от 17.12.2018; 419 937 руб. - по договору от 22.02.2019.
Также между истцом и ответчиком были заключены договоры перевозки груза N 6/18 от 01.10.2018, N 6/18 от 17.12.2018 и N 6/19 от 22.02.2019 (далее - договоры перевозки), согласно которым истец - исполнитель обязуется доставлять вверенный ему ответчиком - заказчиком груз - дрова смешанных пород по заявкам заказчика в пункты назначения, указанные в договорах.
Согласно пункту 1.2 договоров перевозки плата за перевозку груза составляет 600 руб. за 1 куб. м
В соответствии с пунктом 1.3 договоров перевозки перевозка груза оплачивается в течение 3-х дней после выставления счета.
За период с 18.10.2018 по 25.03.2019 истцом произведена перевозка дров в места назначения, указанные ответчиком, стоимость оказанных услуг по перевозке составила 1 257 504 руб. 00 коп.
Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, что следует из подписанных им актов.
Никаких претензий по качеству и количеству дров, по качеству оказанных услуг по перевозке дров ответчиком истцу не предъявлялось.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договорам оплату оказанных услуг по перевозке дров также не произвел, задолженность составила: 300 000 руб. - по договору N 6/18 от 01.10.2018; 597 558 руб. - по договору N 6/18 от 17.12.2018; 359 946 руб. - по договору N 6/19 от 22.02.2019.
Претензией от 04.03.2019, полученной ответчиком 06.03.2019, истец просил ответчика погасить задолженность по договорам.
На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт поставки товара и оказания услуг, наличие задолженности в общей сумме 2 724 592 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги основано на нарушении ответчиком принятых обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 486, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена предприятием, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В силу пункта 3.2 договоров поставки заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3 % от неоплаченной суммы.
Согласно пункту 1.3 договоров перевозки при задержке платежа более чем на 10 дней исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Истец предъявил к взысканию неустойку в сумме 582 513 руб. 33 коп., в том числе 181 230 руб. 11 коп. за период с 26.10.2018 по 30.04.2019 по договору от 16.10.2018; 215 455 руб. 63 коп. за период с 26.12.2018 по 30.04.2019 по договору от 17.12.2018; 52 900 руб. 41 коп. за период с 05.03.2019 по 30.04.2019 по договору от 22.02.2019; 52 736 руб. 71 коп. за период с 23.10.2018 по 30.04.2019 по договору N 6/18 от 01.10.2018; 63 774 руб. 81 коп. за период с 22.12.2018 по 30.04.2019 по договору N 6/18 от 17.12.2018; 16 415 руб. 66 коп. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 по договору N 6/19 от 22.02.2019.
Факт просрочки оплаты поставленного товара и оказанных услуг не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела. Расчет неустойки также ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Медвежьегорского муниципального унитарного предприятия "Бирюза" (ОГРН: 1021001009270, ИНН: 1013000793) в пользу индивидуального предпринимателя Рычика Владимира Ивановича (ОГРНИП: 304103935500084, ИНН: 101301407108) 3 307 105 руб. 33 коп., в том числе: 350 000 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный по договору от 16.10.2018 товар, 181 230 руб. 11 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 16.10.2018 за период с 26.10.2018 по 30.04.2019; 697 151 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный по договору от 17.12.2018 товар, 215 455 руб. 63 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 17.12.2018 за период с 26.12.2018 по 30.04.2019; 419 937 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный по договору от 22.02.2019 товар, 52 900 руб. 41 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты по договору от 22.02.2019 за период с 05.03.2019 по 30.04.2019; 300 000 руб. 00 коп. - задолженность за оказанные по договору N 6/18 от 01.10.2018 услуги, 52 736 руб. 71 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты по договору N 6/18 от 01.10.2018 за период с 23.10.2018 по 30.04.2019; 597 558 руб. 00 коп. -задолженность за оказанные по договору N 6/18 от 17.12.2018 услуги, 63 774 руб. 81 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты по договору N 6/18 от 17.12.2018 за период с 22.12.2018 по 30.04.2019; 359 946 руб. - задолженность за оказанные по договору N 6/19 от 22.02.2019 услуги, 16 415 руб. 66 коп. -неустойка за нарушение сроков оплаты по договору N 6/19 от 22.02.2019 за период с 01.03.2019 по 30.04.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 536 руб. 00 коп.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка