Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 мая 2019 года №А26-5303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А26-5303/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Левичева Е.И., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Петрохолод" о выдаче судебного приказа на взыскание 652 797 руб. 00 коп. с индивидуального предпринимателя Моисеевой Евгении Юрьевны,
установил: 28.05.2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Петрохолод" ОГРН: 1021000533850, ИНН: 1001074800, далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением от 27.05.2019 года о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Моисеевой Евгении Юрьевны (ОГРНИП: 3171001000044275, ИНН: 101302247200, далее - должник) 652 787 руб. 00 коп., из которых задолженность по договору поставки N 2781 от 09.10.2017 года в размере 280 000 руб. 00 коп., задолженность по договору поставки N 3462 от 22.12.2017 года в размере 88 000 руб. 00 коп., задолженность по договору поставки N 3463 от 21.12.2017 года в размере 51 000 руб. 00 коп., задолженность по договору поставки N 3468 от 26.12.2017 года в размере 60 000 руб. 00 коп. и пени по состоянию на 27.06.2018 года в размере 173 797 руб. 00 коп.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьёй 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.
Судом установлено, что требования взыскателя вытекают из нескольких договоров: договор поставки N 2781 от 09.10.2017 года, договор поставки N 3462 от 22.12.2017 года, договор поставки N 3463 от 21.12.2017 года, договор поставки N 3468 от 26.12.2017 года.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
К заявлению о выдаче судебного приказа не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей. В данном заявлении о выдаче судебного приказа размер взыскиваемой суммы 652 797 руб. 00 коп.
Согласно части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, частями 1, 2 и 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Петрохолод" от 27 мая 2019 года возвратить взыскателю.
2. Возвратить Общество с ограниченной ответственностью "Петрохолод" ОГРН: 1021000533850, ИНН: 1001074800) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 056 руб. 00 коп., перечисленную по платежными поручениями N 276 от 14.05.2019 года и N 297 от 24.05.2019 года.
3. Разъяснить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах, справка на возврат государственной пошлины, платежные поручения N 276 от 14.05.2019 года и N 297 от 24.05.2019 года, приложенные к заявлению документы на 38 листах.
Судья
Левичева Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка