Дата принятия: 25 марта 2019г.
Номер документа: А26-5278/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2019 года Дело N А26-5278/2018
Резолютивная часть определения изготовлена 19 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 25 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Тулубенской А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) об установлении и включении в реестр требований кредиторов Петракова Александра Вячеславовича в размере 62 371,01 руб. основного долга, 132 645,14 руб. процентов,
лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу,
установил: определением суда от 01 июня 2018 года заявление Петракова Александра Вячеславовича (далее - Петраков А.В., должник ИНН 100116026138, СНИЛС 072-935-923-92, дата рождения: 28.01.1982, место рождения: г. Петрозаводск, место жительства: Республика Карелия, дер. Вилга, ул. Новая, д.16а) о признании его банкротом принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве Петракова А.В., судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 27 августа 2018 года.
Решением суда от 30 октября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года) Петраков А.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 17 апреля 2019 года, финансовым управляющим утверждена Бокунович Вероника Юрьевна, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН", о чем в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018 опубликовано сообщение.
27 декабря 2018 года в суд от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), заявитель, Банк; ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139; юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29; адрес представительства: г. Петрозаводск, ул. Л.Чайкиной, д. 21) поступило заявление от 27.12.2018 N1531778006 об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 62 371,01 руб. основного долга, 132 645,14 руб. процентов.
Определением суда от 09 января 2019 года заявление Банка ВТБ (ПАО) оставлено без движения, предложено устранить недостатки заявления в срок по 28января 2019 года.
23 января 2019 года Банком ВТБ (ПАО) устранены недостатки заявления.
Определением суда от 24 января 2019 года заявление Банком ВТБ (ПАО) принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 06 февраля 2019 года.
29 января 2019 года в суд поступил отзыв финансового управляющего, в котором финансовый управляющий просит отказать Банку ВТБ (ПАО) во включении требования в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности, просит рассмотреть требование в отсутствие Бокунович В.Ю.
Суд приобщил документ к материалам дела.
Судом 06 февраля 2019 года вынесено протокольное определение об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления Банка ВТБ (ПАО) об установлении и включении в реестр требований кредиторов Петракова Александра Вячеславовича в размере 62 371,01 руб. основного долга, 132 645,14 руб. процентов на 19 марта 2019 года в 12 час. 40 мин. для представления Банком ВТБ (ПАО) письменных доводов относительно заявления финансового управляющего о пропуске срока исковой давности, а финансовым управляющим - доказательств вручения отзыва кредитору в срок до 12 марта 2019 года.
15.03.2019 в суд с сопроводительным письмом от Бокунович В.Ю. поступили доказательства вручения отзыва кредитору.
Суд приобщил документы к материалам дела.
Суд проводит судебное разбирательство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Банком ВТБ (ПАО) заявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 62 371,01 руб. основного долга и 132 645,14 руб. просроченных процентов по договору N001-Р-16503029 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" (л.д. 21-26), правопреемником которого в отношении всех должников и кредиторов стал Банк ВТБ (ПАО). Должником получена банковская карта N 4652740003902230 на основании анкеты-заявления от 28.07.2006 (л.д. 21-23) и заявления на предоставлении кредитной карты от 04.08.2006 (л.д. 24).
Финансовым управляющим в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания указанной задолженности.
Согласно Правилам выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" (л.д. 25-26) в случае непогашения минимального платежа в течение двух и более платежных периодов по инициативе Банка кредитная карта может быть закрыта с обязательным письменным уведомлением держателя карты о закрытии кредитной карты (пункт 7.1.- 7.1.2), в случае нарушения держателем карты настоящих Правил и действующего законодательства банк вправе заблокировать карту и приостановить операции по счету.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно представленному в материалы дела расчету просроченной задолженности по договору за период с 31.07.2006 по 30.10.2018 кредитный лимит установлен в размере 62 500 руб., последнее внесение денежных средств на карту Петракова А.В. произведено 21.05.2014 в размере 8 000 руб., а 23.05.2014 и 27.05.2014 со счета были сняты денежные средства в размере 6 491,26 руб. и 1300 руб. соответственно. Требование Банка включает проценты в сумме 132 645,14 руб., в том числе проценты на основной долг в размере 48 452,35 руб., которые начислялись по 30.12.2014, а также проценты на просроченный основной долг в размере 125 038,11 руб., которые начислялись по 30.10.2018 (на дату введения первой процедуры), с учетом произведенных оплат на сумму 40 845,32 руб.
Поскольку последний произведенный должником платеж в рамках кредитного спорного обязательства имел место 21.05.2014, проценты на основной долг в сумме 48 452,35 руб. начислялись по 30.12.2014, а Банк обратился с требованием в суд 27.12.2018, то с учетом исчисления трехлетнего срока исковой давности с указанной даты, такой срок банком пропущен.
Доказательства своевременного обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте Банком не представлены.
При таких обстоятельствах суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139; юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29; адрес представительства: г. Петрозаводск, ул. Л.Чайкиной, д. 21) от 27.12.2018 N1531778006 об установлении и включении в реестр требований кредиторов Петракова Александра Вячеславовича (ИНН 100116026138, СНИЛС 072-935-923-92, дата рождения: 28.01.1982, место рождения: г. Петрозаводск, место жительства: Республика Карелия, дер. Вилга, ул. Новая, д.16а) требования в размере 62 371,01 руб. основного долга, 132 645,14 руб. процентов отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.В. Тулубенская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
