Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июля 2019 года №А26-527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А26-527/2019
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 29 июля 2019 года. Полный текст определения изготовлен 30 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Москалевой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов Демидова Олега Юрьевича требования в размере 211 696,07 руб. основного долга,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 25 января 2019 года принято к производству заявление Демидова Олега Юрьевича о признании его банкротом.
Решением суда от 22 марта 2019 года (резолютивная часть объявлена 21 марта 2019 года) Демидов Олег Юрьевич (17.09.1977 г.р., место рождения: г. Лахденпохья, Республики Карелия, адрес регистрации по месту пребывания: Республика Карелия, г.Лахденпохья, ул. Заходского, д.3 кв.67, ИНН 101200507931, СНИЛС 073-869-693-28, адрес для направления корреспонденции: 197349, г. Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 31, к. 1, кв. 617) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Старицына Виктория Григорьевна, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада". Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N56 от 30.03.2019.
29 мая 2019 года в суд поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк, заявитель, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, почтовый адрес: РОО "Петрозаводский, ул. Л. Чайкиной, д. 21, г. Петрозаводск, 185030) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 211 696,07 руб. основного долга.
Определением суда от 30 мая 2019 года заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13 июня 2019 года.
11 июня 2019 года в суд поступил отзыв финансового управляющего, в котором финансовый управляющий возражает против установления требования Банка ВТБ (ПАО) по тем основаниям, что просроченная задолженность образовалась 20 ноября 2014 года, когда должник перестал вносить обязательные периодические платежи, в связи с чем заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности.
Также поступили возражения должника на требование, в которых он указывает на то, что не мог исполнять свои обязательства в силу нахождения в местах лишения свободы в период с 14.08.2014 по 11.05.2017.
С учетом возражений должника и финансового управляющего определением суда от 13 июня 2019 года суд отложил судебное заседание на 29 июля 2019 года для представления заявителем позиции по заявленным возражениям.
В судебное заседание 29 июля 2019 года лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, от заявителя позиции по заявленным возражениям не поступило.
В соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает заявление без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве и их представителей.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, Банком ВТБ (ПАО) заявлена к включению в реестр требований кредиторов задолженность в размере 70 508,95 руб., остаток ссудной задолженности, 141187,12 руб. проценты, по договору N 001-Р-58852847 о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" (л.д. 21-26), правопреемником которого в отношении всех должников и кредиторов стал Банк ВТБ (ПАО). Должником получена банковская карта N 4652180028458570 на основании заявления на предоставлении кредитной карты от 14.12.2007 (л.д. 15).
Финансовым управляющим в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания указанной задолженности.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Оценив доводы финансового управляющего, суд полагает их обоснованными в силу следующего.
Согласно Правилам выпуска и использования кредитных карт в ОАО "Банк Москвы" (л.д. 16-19) в случае непогашения минимального платежа в течение двух и более платежных периодов по инициативе Банка кредитная карта может быть закрыта с обязательным письменным уведомлением держателя карты о закрытии кредитной карты (пункт 7.1.- 7.1.2), в случае нарушения держателем карты настоящих Правил и действующего законодательства банк вправе заблокировать карту и приостановить операции по счету.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно представленному в материалы дела расчету просроченной задолженности последний платеж в рамках кредитного спорного обязательства произведён должником 21 октября 2014 года, после чего должник обязательства по внесению обязательных минимальных платежей не исполнял, при этом Банк обратился с требованием в суд только 29 мая 2019 года. Таким образом, с учетом исчисления трехлетнего срока исковой давности с указанной даты срок исковой давности Банком пропущен.
Доказательства своевременного обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте Банком не представлены.
При таких обстоятельствах суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) отказать.
2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Е.И. Москалева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка