Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10 июля 2019 года №А26-524/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А26-524/2019
Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24)
к публичному акционерному обществу "Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (ОГРН 1021001769898, ИНН 1019000077, место нахождения: 186950, Республика Карелия, Муезерский район, поселок Пенинга, ул. Ленина, д.27), обществу с ограниченной ответственностью "Сегежская лесозаготовительная компания" (ОГРН 1141032000735, ИНН 1006012950, место нахождения: 186420, Республика Карелия, Сегежский район, г. Сегежа, ул. Лейгубская, д.3 кв.92)
о взыскании 24 863 руб. 00 коп.
при участии:
представителя ПАО "Воломский КЛПХ "Лескарел" Готчиевой И.В.(доверенность от 04.02.2019)
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (далее - Леспромхоз) о взыскании 24 863 руб. ущерба.
Исковые требования обоснованы ссылками на статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 25.03.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 25.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сегежская лесозаготовительная компания" (далее - Компания).
Определением от 7 мая 2019 года суд, по ходатайству истца, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Сегежская лесозаготовительная компания", изменив его процессуальный статус.
Представители Министерства и ООО "Сегежская лесозаготовительная компания" в судебное заседание не явились, по правилам части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 АПК РФ о дате рассмотрения дела извещены. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.
Представитель ПАО "Воломский КЛПХ "Лескарел" в судебном заседании считал Леспромхоз ненадлежащим ответчиком, учитывая, что рубка древесины выполнялась подрядчиком, ООО "Сегежская лесозаготовительная компания".
Компания отзыв на исковое заявление в суд не направила.
Заслушав объяснения представителя Леспромхоза, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Министерством (арендодатель) и ПАО "Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" заключен договор N 66-з от 22.12.2008 аренды лесного участка общей площадью 174 316 га в целях заготовки древесины.
Лесной декларацией от 20.12.2016 N1 (том 1 листы 30-35) арендатор заявил о заготовке древесины, в том числе в квартале 66 выделе 29 делянка 10 Пенингского участкового лесничества (Сонозерского по лесоустройству).
По окончании срока действия лесной декларации лесничим Пенингского участкового лесничества произведен осмотр лесосеки, результаты которого отражены в акте осмотра лесосеки от 11.10.2018 (том 2). В акте, без разногласий подписанным представителем Леспромхоза, зафиксировано о выявлении рубки деревьев (ель) в объёме 2,7 куб.м за границей отвода, о чем составлен отдельный акт.
В акте осмотра от 11.10.2018, составленного по факту выявления незаконной рубки, отражены выполненные замеры, объём незаконной рубки - 2,06 куб.м на площади 0,01 га. Акт подписан представителем арендатора без замечаний (том 1 лист 24). К акту приложены ведомость перечета, ведомость материально-денежной оценки, схематический чертеж незаконной рубки, расчёт ущерба на сумму 24863 руб. (том 1 листы 25-29).
Поскольку претензия в адрес арендатора с требованием оплатить ущерб оставлена без ответа, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела судом установлено, что рубка на делянке выполнялась подрядчиком арендатора - ООО "Сегежская лесозаготовительная компания" - на основании договора на выполнение лесозаготовительных работ от 01.06.2015 N02/17/15-VI (том 1 листы 73-86). Данное обстоятельство Компанией не оспорено и, помимо договора подряда, подтверждено сводными ведомостями заготовленных сортиментов, актами выполненных работ (том 1 листы 120-131). Согласно объяснениям представителя Леспромхоза, не оспоренным Компанией, перед лесозаготовительными работами подрядчику была передана технологическая карта на разработку лесосеки с границами отвода (том 1 листы дела 87-88).
Рубка совершена за границей отвода, что подтверждается схематическим чертежом, составленным при натурном осмотре лесосеки 11.10.2018 (том листы 28-29).
Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.
Согласно пункту 16 Постановления N 21 незаконной является рубка насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
В данном случае рубка совершена за пределами лесосеки.
В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N474 утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 474), действующие в спорный период.
Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 12 Правил N 474.
Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "е" пункта 12 Правил).
В силу толкования, содержащегося в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения вреда, причиненного окружающей среде", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.
В рассматриваемом случае по условиям договора подряда при выполнении работ подрядчик обязался соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, нормативные требования органов лесного хозяйства (пункт 3.1). Иными словами, совершая рубку за границами отвода, подрядчик действовал с нарушением условий договора подряда, то есть вышел за пределы данного ему заказчиком задания. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения арендатора к солидарной ответственности. Надлежащим ответчиком является Компания.
Расчет суммы ущерба, причиненного лесам, произведен Министерством в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273. Расчет проверен судом и признан верным.
Суд удовлетворяет иск к Компании, с отнесением на нее госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции. В иске к Леспромхозу отказывает.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сегежская лесозаготовительная компания" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 24 863 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой;
- в бюджет Российской Федерации 2000 руб. госпошлины.
В иске к ПАО "Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" отказать.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка