Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 октября 2019 года №А26-5237/2019

Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А26-5237/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А26-5237/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "КАТО" об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ДОМ" требования в размере 1 468 750 руб.,
установил:
27 мая 2019 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КАТО" (далее - ООО "КАТО", заявитель; адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 20, ОГРН: 1091001012431, ИНН: 1001226475) о признании общества с ограниченной ответственностью "АВТО-ДОМ" (далее - ООО "АВТО-ДОМ", должник; ИНН 1001091845; ОГРН 1031000007280; адрес: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 20) банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Определением суда от 28 мая 2019 года заявление принято к производству.
Решением суда от 03 июля 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года) ООО "АВТО-ДОМ" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 17 декабря 2019 года, конкурсным управляющим утверждена Николаева Юлия Юрьевна, ИНН: 100121385855, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 316, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", адрес для направления корреспонденции: 185030, Республика Карелия, г.Петрозаводск, 30 ОПС, а/я 1. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 132 от 27.07.2019.
26 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "КАТО" (далее - ООО "КАТО", заявитель, ОГРН 1091001012431, ИНН 1001226475, адрес: 185013 Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 20) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО "АВТО-ДОМ" требования в размере 1 468 750 руб. основного долга.
Заявление оформлено с нарушением требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.
Заявителем в подтверждение выполнения указанной обязанности представлена копия заявления о включении задолженности в реестр требований кредиторов, на которой поставлена подпись некоего лица. Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для принятия данной отметки в качестве доказательства личного вручения копии заявления конкурсному управляющему Николаевой Ю.Ю., поскольку не представляется возможным идентифицировать получателя, которому вручено заявление (отсутствует расшифровка подписи получателя, должность, дата получения заявления).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащего доказательства вручения заявления конкурсному управляющему должника.
Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление ООО "КАТО" без движения.
Также заявителю предлагается представить документы, подтверждающие полномочия директора Ковалева А.Е. (приказ о назначении и т.п.)
Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "КАТО" от 24 сентября 2019 года, поступившее в суд 26 сентября 2019 года, оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "КАТО" в срок до 28 октября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения. Не позднее указанной судом даты необходимые документы должны поступить в суд.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены заявителю в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле".
5. Определение обжалованию не подлежит.
Судья
И.Н. Борунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать