Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: А26-5231/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N А26-5231/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Погосян А.А.,
рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети"
о взыскании 22 565 руб. 18 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б. Интернационалистов, 17А; далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" (ОГРН: 1171001002875, ИНН: 1001324264, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, 40-421; далее - ответчик, Общество) о взыскании 22 565 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в апреле, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре 2017 года, марте, сентябре, октябре, ноябре 2018 года, январе, феврале 2019 года по договору энергоснабжения N18462 от 26.09.2016, начисленной за период с 19.05.2017 по 31.03.2019.
В отзыве на иск ответчик, не оспаривая требования истца по существу, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.
В возражениях на отзыв АО "ТНС энерго Карелия" указало на отсутствие оснований для уменьшения неустойки.
18.07.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.07.2019.
24.07.2019, в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
На основании заключенного между истцом и ответчиком договора энергоснабжения N184620 от 26.09.2016 (листы дела 11-31, далее - договор) истец в апреле, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре 2017 года, марте, сентябре, октябре, ноябре 2018 года, январе, феврале 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию, выставив на оплату счета-фактуры (листы дела 54-78). Факт потребления электрической энергии ответчиком не оспорен.
Срок пункту 4.3 договора ответчик, как приобретатель электроэнергии, должен был произвести оплату до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, за вычетом платежей, произведенных в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 договора и абзацами 2, 3 пункта 4.3. договора.
Поскольку оплату потребленной электроэнергии ответчик произвел с нарушением установленного срока, АО "ТНС энерго Карелия" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества пени за просрочку платежа в сумме 22 565 руб. 18 коп. за период с 19.05.2017 по 31.03.2019.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 6.4 договора стороны определили, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно дополнительному соглашению к договору от 17.04.2017 (лист дела 24), пункт 6.4 изложен в новой редакции, предусматривающей иной размер неустойки - одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Исходя из установленного размера неустойки, сумма пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в апреле, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре 2017 года, марте, сентябре, октябре, ноябре 2018 года, январе, феврале 2019 года, составила 22 565 руб. 18 коп.
Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.
Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Исходя из анализа установленных по делу обстоятельств и оценки соразмерности заявленных сумм, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки, начисленной по условиям договора, отсутствуют, поскольку определенный пунктом 6.4. договора размер неустойки (одна стотридцатая ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки) не превышает ставку законной неустойки, установленной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Доказательств несоразмерности указанной ставки пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, явной несоразмерности суд не усматривает.
Учитывая, изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕГЕЖА СЕТИ" (ОГРН: 1161001055577, ИНН: 1001310896) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) 22 565 руб. 18 коп. неустойки за просрочку электроэнергии, потребленной в апреле, мае, августе, сентябре, октябре, ноябре 2017 года, марте, сентябре, октябре, ноябре 2018 года, январе, феврале 2019 года по договору энергоснабжения N18462 от 26.09.2016, начисленной за период с 19.05.2017 по 31.03.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
