Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 года №А26-5212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N А26-5212/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2019 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БНК" к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании незаконным решения об отклонении заявки от 14.02.2018 (вх. N 2146 от 28.02.2018) и отказе в переоформлении лицензии ПТЗ 01497 ТР, изложенного в письме от 21.05.2018 N 6442,
при участии в судебном заседании:
представителя общества с ограниченной ответственностью "БНК" Чехонина М.Г., полномочия подтверждены доверенностью от 28.05.2018 (т.1, л.д.11),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БНК", место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 40, пом. 32 ОГРН 1161001065026, ИНН 1001322080 (далее - заявитель, общество, ООО "БНК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 183035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным решения об отклонении заявки от 14.02.2018 (вх. N 2146 от 28.02.2018) и отказе в переоформлении лицензии ПТЗ 01497 ТР, изложенного в письме от 21.05.2018 N 6442, а также обязании ответчика переоформить на заявителя лицензию ПТЗ 01497 ТР, предоставленную обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Беломорский карьер" на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр "Рамручейский".
Со ссылками на статьи 1.2, 11, 15, 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) заявитель полагал отказ в переоформлении лицензии необоснованным; сообщил, что поскольку ООО "Беломорский карьер" было признано банкротом, собранием кредиторов должника в протоколе от 23.12.2015 N 4 утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества должника, сформированного в один лот, приняты решения о замещении активов ООО "Беломорский карьер" и создании акционерного общества, утвержден перечень имущества, вносимый в уставный капитал акционерного общества, в который включены лицензии на право пользования недрами ПТЗ 01495, ПТЗ 01496 и ПТЗ 01497, по договору купли-продажи от 10.04.2017 ООО "БНК" выкупило все имущество, принадлежащее на момент торгов должнику, то имелись основания для переоформления лицензии с должника на заявителя согласно абзацу восьмому части первой статьи 17.1 Закона о недрах. По мнению заявителя, отказ в переоформлении лицензии на основании несоответствия заявки ООО "БНК" пункту 3 Порядка переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 14.07.2010 N 138-П (далее - Порядок переоформления лицензий), нарушил права ООО "БНК" в области предпринимательской деятельности, так как статья 17.1 Закона о недрах не содержала такого условия как решение уполномоченного органа управления владельца лицензии об одобрении перехода права пользования участком недр; отметил, что своим решением о замещении активов должника и внесении в качестве вклада в уставный капитал лицензий, а также формированием единого лота для продажи имущества должника, в том числе 100 % акций акционерного общества, должник выразил согласие на отчуждение спорной лицензии покупателю лота; кроме того, основной кредитор (61,34 % голосов) полагал целесообразным продавать имущество единым лотом вместе с акциями акционерного общества для получения покупателем готового бизнеса и максимального удовлетворения требований кредиторов, следовательно, кредитором была выражена воля на отчуждение лицензии потенциальному покупателю; с учетом изложенного, заявитель посчитал, что не имелось законных оснований для отказа в переоформлении лицензии.
В отзыве на заявление от 05.07.2018 (т.1, л.д.89-91) ответчик не согласился с заявленными обществом требованиями, указав в обоснование своей позиции следующее: 6 апреля 2007 года ООО "Беломорский карьер" была предоставлена лицензия ПТЗ 01497 ТР на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр "Рамручейский" со сроком действия до 31 августа 2026 года; 28 февраля 2018 года в Министерство от ООО "БНК" поступила заявка на переоформление этой лицензии, в которой в качестве основания переоформления указано на абзац восьмой части первой статьи 17.1 Закона о недрах; в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 Порядка переоформления лицензий при переоформлении лицензии должно быть предоставлено решение уполномоченных органов управления претендента и владельца лицензии об одобрении перехода права пользования участком недр и переоформления лицензии на пользование недрами с указанием основания перехода, предусмотренного статьей 17.1 Закона о недрах, в случае, если на момент подачи заявки владелец лицензии сохраняет статус юридического лица; во исполнение требований пункта 3 Порядка переоформления лицензий общество представило документы, которыми не было определено основание переоформления лицензии; из документов не усматривалось однозначного решения собрания кредиторов ООО "Беломорский карьер" о переоформлении лицензии ПТЗ 01497 ТР на юридическое лицо, которое выкупит имущество должника, напротив, из протокола от 23.12.2015 N 4 следовало, что кредиторы поддержали решение о создании акционерного общества и внесении лицензий в качестве вклада в уставный капитал, что могло свидетельствовать о намерении кредиторов оставить право пользования недрами за акционерным обществом; приняв во внимание указанные обстоятельства, комиссия Министерства на основании подпункта 1 пункта 10 Порядка переоформления лицензий отказала обществу в переоформлении лицензии.
Определением от 5 июля 2018 года суд отложил предварительное судебное заседание на 13 августа 2018 года с одновременным назначением судебного разбирательства (т.1, л.д.102-105); о времени и месте судебного заседания представители извещены под подпись в протоколе судебного заседания (т.1, л.д.101).
Определением суда от 13 августа 2018 года суд приобщил к материалам дела представленное представителем ответчика согласие ООО "Беломорский карьер" на переоформление лицензии (пункт 1 приложения к заявлению от 14.02.2018) (т.1, л.д.112) и по ходатайству представителя заявителя на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приостановил в предварительном судебном заседании производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Республики Карелия по делу N 3а-102/2018 (т.1, л.д.130-133).
25 января 2019 года заявитель представил в суд ходатайство о возобновлении производства по делу с приложением копии решения Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2018 года по делу N 3а-102/2018 и карточки производства Верховного Суда Российской Федерации по делу N 75-АПГ18-10 (т.1, л.д.137-142).
Определением суда от 28 января 2019 года суд возобновил производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 11 февраля 2019 года (т.1, л.д.143-144).
11 февраля 2019 года в суд от ответчика поступило ходатайство от 11.02.2019 о рассмотрении заявления ООО "БНК" в отсутствие представителя Министерства (т.2, л.д.1).
Суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела ходатайство Министерства от 11.02.2019 и доверенность от 06.02.2019 N 67-д.
Представитель заявителя полагал материалы дела достаточными для его рассмотрения, не возражал относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.
С учетом мнения представителя заявителя и отсутствия возражений ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 3 определения суда от 28 января 2019 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 11 февраля 2019 года.
Суд рассмотрел дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Представитель заявителя поддержал заявленное требование по доводам, указанным в заявлении; сообщил, что 16 января 2019 года Верховным Судом Российской Федерации по делу N 75-АПГ18-10 оставлено без изменения решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2018 года по делу N 3а-102/2018, которым признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 4 пункта 3 Порядка переоформления лицензий; полагал, что поскольку единственным основанием для отклонения заявки общества и отказа ему в переоформлении лицензии являлось нарушение заявителем подпункта 4 пункта 3 Порядка переоформления лицензий, а на момент рассмотрения настоящего дела указанная норма не может быть применена, то требование подлежит удовлетворению.
Заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц ООО "БНК" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1161001065026 (т.1, л.д.69).
ООО "Беломорский карьер" зарегистрировано в качестве юридического лица 3 октября 2006 года (т.1, л.д.108-об.); 6 апреля 2007 года ООО "Беломорский карьер" была предоставлена лицензия ПТЗ 01497 ТР на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр "Рамручейский" со сроком действия до 31 августа 2026 года (сведения лицензирующего органа указаны в отзыве на заявление - т.1, л.д.89).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24 октября 2014 года (резолютивная часть решения от 21 октября 2014 года) по делу N А26-3616/2014 ООО "Беломорский карьер" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чу Э.С. (т.1, л.д.106-107). Срок конкурсного производства продлен до 19 марта 2019 года (сведения о продлении срока конкурсного производства размещены в Картотеке арбитражных дел по адресу в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru/Card/bf6253e5-c884-4780-a5b5-d1e974ef57b9).
14 февраля 2018 года ООО "БНК" направило в Министерство заявку от 14.02.2018 на переоформление лицензии ПТЗ 01497 ТР на пользование недрами (т.1, л.д.19-20), к которой были приложены, в том числе согласие конкурсного управляющего ООО "Беломорский карьер" на переоформление лицензии (т.1, л.д.112), протокол N 4 собрания кредиторов ООО "Беломорский карьер" от 23.12.2015 (т.1, л.д.21-35), договор купли-продажи от 10.04.2017 N 19 (т.1, л.д.49-59) и акт приема-передачи документов от 14.08.2017 (т.1, л.д.60-68).
Протоколом N 4 собрания кредиторов ООО "Беломорский карьер" от 23.12.2015 зафиксированы решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Беломорский карьер" (т.1, л.д.36-48), и о внесении в уставный капитал создаваемого акционерного общества трех лицензий, в том числе лицензии ПТЗ 01497 ТР на пользование недрами.
На основании договора купли-продажи от 10.04.2017 N 19 по акту приема-передачи от 14.08.2017 продавец - ООО "Беломорский карьер" передал в собственность покупателю - ООО "БНК" имущество предприятия-банкрота по перечню из 72 пунктов, ранее включенных в единый лот на торгах.
3 мая 2018 года комиссией Министерства по вопросам пользования участками недр местного значения со ссылкой на пункт 3 Порядка переоформления лицензий о необходимости при переоформлении лицензии представления решения уполномоченных органов управления претендента и владельца лицензии об одобрении перехода права пользования участком недр и переоформления лицензии на пользование недрами с указанием основания перехода, предусмотренного статьей 17.1 Закона о недрах, ООО "БНК" было отказано в переоформлении лицензии ПТЗ 01497 ТР, предоставленной ООО "Беломорский карьер", поскольку из протокола N 4 собрания кредиторов ООО "Беломорский карьер" следовало, что собранием кредиторов ООО "Беломорский карьер" не было принято однозначное решение о переоформлении лицензии ПТЗ 01497 ТР на юридическое лицо, которое выкупит имущество предприятия-банкрота, то есть решением кредиторов не определено основание для переоформления лицензии, установленное статьей 17.1 Закона о недрах (т.1, л.д.15-18).
Министерство письмом от 21.05.2018 N 6442 сообщило обществу о принятом на заседании 3 мая 2018 года решении комиссии Министерства об отклонении заявки от 14.02.2018 (вх. N 2146 от 28.02.2018) и отказе в переоформлении лицензии ПТЗ 01497 ТР в связи с тем, что представленный ООО "БНК" комплект документов не соответствовал требованиям Закона о недрах и подпункту 1 пункта 10 Порядка переоформления лицензий (т.1, л.д.14).
Посчитав решение Министерства об отклонении заявки от 14.02.2018 (вх. N 2146 от 28.02.2018) и отказе в переоформлении лицензии ПТЗ 01497 ТР, изложенный в письме от 21.05.2018 N 6442, незаконным, нарушившим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок - 31 мая 2018 года (т.1, л.д.7) обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Министерство согласно подпункту 10 пункта 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 N 367-П, осуществляет оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование участками недр местного значения, переоформление лицензий на пользование участками недр местного значения.
Статьей 17.1 Закона о недрах предусмотрено, что порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации. Отказ в переоформлении лицензий на пользование участками недр может быть обжалован в суд.
На основании статьи 8 Закона Республики Карелия от 26.10.2007 N 1122-ЗРК "О некоторых вопросах недропользования на территории Республики Карелия" постановлением Правительства Республики Карелия от 14.07.2010 N 138-П утвержден Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения на территории Республики Карелия (в редакции постановления Правительства Республики Карелия от 26.09.2012 N 294-П).
В соответствии с пунктами 2, 8 и 10 Порядка переоформления лицензий претенденты подают заявки на переоформление лицензий на пользование участками недр местного значения в уполномоченный орган, который рассматривает документы и может принять решение об отказе в переоформлении лицензии.
С учетом изложенного, принятие Министерством оспариваемого решения осуществлено в рамках установленных полномочий, а заявитель обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.
Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат (часть вторая статьи 17.1 Закона о недрах).
Согласно абзацу восьмому части первой статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.
Пунктом 2 Порядка переоформления лицензий предусмотрено, что для переоформления лицензии на пользование участком недр субъект предпринимательской деятельности, претендующий на переоформление лицензии на пользование участком недр (далее - претендент), подает в орган исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченный в сфере регулирования отношений недропользования (далее - уполномоченный орган), заявку, к которой на основании подпункта 4 пункта 3 Порядка переоформления лицензий прилагается решение уполномоченных органов управления претендента и владельца лицензии об одобрении перехода права пользования участком недр и переоформления лицензии на пользование недрами с указанием основания перехода, предусмотренного статьей 17.1 Закона о недрах, в случае, если на момент подачи заявки владелец лицензии сохраняет статус юридического лица.
Претенденту отказывается в переоформлении лицензии на пользование участком недр, если такое переоформление не отвечает условиям и требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и Республики Карелия (подпункт 1 пункта 10 Порядка переоформления лицензий).
Ответчик отклонил заявку заявителя и отказал ему в переоформлении лицензии на основании подпункта 1 пункта 10 Порядка переоформления лицензий в связи с несоблюдением при подаче заявки на переоформление лицензии требования, предусмотренного подпунктом 4 пункта 3 Порядка переоформления лицензий.
Вместе с тем, названный Порядок определял порядок переоформления лицензии на пользование участками недр местного значения на территории Республики Карелия и не мог ограничить прав, предоставленных недропользователю, в том числе статьей 17.1 Закона о недрах.
Суд установил, что решением Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2018 года по делу N 3а-102/2018 подпункт 4 пункта 3 Порядка переоформления лицензий в части приложения к заявке на переоформление лицензии решения уполномоченных органов управления претендента и владельца лицензии об одобрении перехода права пользования участком недр и переоформления лицензии на пользование недрами с указанием основания перехода, предусмотренного статьей 17.1 Закона о недрах, в случае, если на момент подачи заявки владелец лицензии сохраняет статус юридического лица, признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу (т.1, л.д.138-141).
16 января 2019 года апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации по делу N 75-АПГ18-10 решение Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2018 года по делу N 3а-102/2018 оставлено без изменения (т.1, л.д.142), то есть с этой даты на основании положений части 2 статьи 186 и части 5 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) указанное решение вступило в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержавшимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", действовавшего в период рассмотрения спора Верховным Судом Республики Карелия, нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", действовавшего в период рассмотрения спора Верховным Судом Республики Карелия, суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 50) следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.
В соответствии с абзацем вторым статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.
При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Поскольку в решении Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2018 года по делу N 3а-102/2018 приводится указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом вышеприведенных разъяснений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в настоящем споре признанного недействующим нормативного акта, в том числе в периоде, предшествовавшем дате признания его недействующим.
Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума ВС РФ N 50 следовало, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).
В решении Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2018 года по делу N 3а-102/2018 были установлены следующие обстоятельства: оспариваемый Порядок переоформления лицензий официально опубликован в сборнике "Собрание законодательства РК" N 7, июль, 2010, ст. 841; постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2012 N 294-П, опубликованным в "Собрании законодательства РК", N 9 (Часть I), сентябрь, 2012, ст. 1641, в него внесены изменения (пункт 3 изложен в новой редакции); требования подпункта 4 пункта 3 Порядка переоформления лицензий о необходимости предоставить решения уполномоченных органов управления претендента и владельца лицензии об одобрении перехода права пользования участком недр и переоформления лицензии на пользование недрами с указанием основания перехода, не учитывают содержание части первой статьи 17.1 Закона о недрах, когда при переоформлении лицензии по основаниям, установленным абзацем восьмым части первой указанной статьи, согласия и одобрения владельца лицензии на ее переоформление не требуется; оспариваемые положения по своему содержанию вызывают неоднозначное толкование, допуская правовую неопределенность.
Поскольку в решении не указана иная дата, с которой подпункты 1 и 4 пункта 3 Порядка переоформления лицензий вступили в противоречие с частью первой статьи 17.1 Закона о недрах, отличная от даты принятия оспариваемых норм, то на момент отклонения Министерством заявки ООО "БНК" и отказа обществу в переоформлении лицензии оспариваемые нормы уже противоречили части первой статьи 17.1 Закона о недрах. Это обстоятельство имело преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в части невозможности применения нормы, не соответствовавшей иному нормативному правовому акту, имевшему большую юридическую силу.
Приняв во внимание правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2018 года по делу N 3а-102/2018, и руководствуясь пунктом 38 постановления Пленума ВС РФ N 50, суд пришел к выводу, что ООО "БНК" при подаче заявки на переоформление лицензии на пользование недр не должно было представлять в ее составе решение уполномоченных органов управления претендента и владельца лицензии об одобрении перехода права пользования участком недр и переоформления лицензии на пользование недрами с указанием основания перехода, предусмотренного статьей 17.1 Закона о недрах, в случае, если на момент подачи заявки владелец лицензии сохраняет статус юридического лица.
При проверке соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в полномочия суда не входило установление обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, а проверялась правильность их установления органом, осуществляющим публичные полномочия.
Арбитражно-процессуальное законодательство не наделило суд полномочиями по изменению содержащихся в оспариваемом ненормативном правовом акте установленных обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения и оценки на момент его принятия уполномоченным органом. Обратное означало бы существенное нарушение прав сторон.
Иных оснований для отклонении заявки ООО "БНК" от 14.02.2018 (вх. N 2146 от 28.02.2018) и отказа в переоформлении лицензии ПТЗ 01497 ТР, помимо несоответствия ее подпункту 4 пункта 3 Порядка переоформления лицензий, ни в письме Министерства от 21.05.2018 N 6442, ни в протоколе заседания комиссии Министерства по вопросам пользованиям участками недр местного значения от 03.05.2018 указано не было. Заявка ООО "БНК", поданная в срок, установленный пунктом 7.1 Порядка переоформления лицензий, полностью соответствовала абзацу восьмому части первой статьи 17.1 Закона о недрах и подпункту 5 пункта 4 Порядка переоформления лицензий.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Министерства, изложенное в письме от 21.05.2018 N 6442, не соответствовало положениям Закона о недрах, нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ограничением возможности осуществления недропользования по лицензии), в связи с чем суд удовлетворил заявление ООО "БНК".
С учетом мнения заявителя о способе восстановления прав общества, суд обязал Министерство устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "БНК" путем переоформления на заявителя лицензии ПТЗ 01497 ТР, предоставленной ООО "Беломорский карьер" на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр "Рамручейский".
Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд отнес на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "БНК" (ОГРН 1161001065026, ИНН 1001322080) удовлетворить полностью.
2. Признать незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090) об отклонении заявки от 14.02.2018 (вх. N 2146 от 28.02.2018) и отказе в переоформлении лицензии ПТЗ 01497 ТР, изложенное в письме от 21.05.2018 N 6442 "О результатах рассмотрения заявки", как не соответствующее Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".
3. Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "БНК" путем переоформления на общество с ограниченной ответственностью "БНК" лицензии ПТЗ 01497 ТР, предоставленной обществу с ограниченной ответственностью "Беломорский карьер" на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня на участке недр "Рамручейский".
4. Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БНК" (ОГРН 1161001065026, ИНН 1001322080) судебные расходы в размере 3 000 руб.
5. Пункт 2 резолютивной части решения подлежит немедленному исполнению.
6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка