Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 марта 2019 года №А26-5183/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2019 года Дело N А26-5183/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 23 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анишкевич А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Лапсаковой Людмилы Ефимовны об установлении и включении в реестр требований кредиторов Потребительского жилищно-строительного кооператива "Надежда" требования в размере 218 091 руб. 71 коп.,
при участии в судебном заседании:
заявителя - Лапсаковой Л.Е., личность установлена на основании паспорта,
представителя Лапсаковой Л.Е. - Лобаго О.А., полномочия удостоверены доверенностью от 09.01.2019 года,
конкурсного управляющего - Зиновик Е.К., полномочия удостоверены решением суда от 12 сентября 2018 года по настоящему делу;
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29 июня 2017 года принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) от 07 июня 2017 года N 2.4-47/06648 о признании Потребительского жилищно-строительного кооператива "Надежда" (далее - ПЖСК "Надежда", должник; ИНН 1020017131; ОГРН 1101038000250; адрес места нахождения: 185507, Республика Карелия, район Прионежский, деревня Половина, ул. Дачная, д. 13) банкротом.
Определением суда от 20 ноября 2017 года (объявлена резолютивная часть) заявление Федеральной налоговой службы признано обоснованным, в отношении ПЖСК "Надежда" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена Зиновик Е.К., член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, а/я 112.
Решением суда от 19 сентября 2018 года (резолютивная часть объявлена 12.09.2018) заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено. ПЖСК "Надежда" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зиновик Е.К.
13 сентября 2018 года в суд от Лапсаковой Людмилы Ефимовны (далее - Лапсакова Л.Е., заявитель) поступило заявление об установлении и включении в реестр требований кредиторов ПЖСК "Надежда" требования в размере 218 091 руб. 71 коп.
Определением суда от 26 сентября 2018 года рассмотрение обоснованности требования Лапсаковой Л.Е. назначено в судебном заседании на 29 октября 2018 года. Впоследствии определениями суда рассмотрение заявления откладывалось. Последний раз определением суда от 11 февраля 2019 года рассмотрение требования Лапсаковой Л.Е. отложено на 13 марта 2019 года. Указанным определением от 11 февраля 2019 года в судебное заседание в качестве свидетеля вызвана бывший председатель ПЖСК "Надежда" Мартыненко В.Ф.
Представитель Лапсаковой Л.Е. в судебном заседании 13.03.2019 года поддержала требование по основаниям, указанным в письменном заявлении.
Конкурсный управляющий с учетом дополнительно представленных заявительницей документов возражений на требование не заявила, ранее представленные ею в суд письменные возражения (л.д. 27) не поддержала. Конкурсный управляющий пояснила, что, согласно бухгалтерской документации должника, 100 000 руб. (взнос по инвестиционному договору) переданы Лапсаковой Л.Е. в кассу ПЖСК "Надежда" 04.05.2012 года. Конкурсный управляющий представила для приобщения к материалам дела копию соответствующего приходного кассового ордера. На уточняющий вопрос суда конкурсный управляющий пояснила, что земельный участок, для целей финансирования инфраструктуры которого должником был получен инвестиционный взнос от Лапсаковой Л.Е., должником не отчуждался, находится в настоящее время в собственности ПЖСК "Надежда".
В судебном заседании 13 марта 2019 года заслушана в качестве свидетеля бывший председатель Правления ПЖСК "Надежда" Мартыненко В.Ф., которая пояснила, что она являлась председателем Правления ПЖСК "Наджеда" с момента создания кооператива до открытия в отношении него процедуры конкурсного производства; денежные средства в размере 100 000 руб. от Лапсаковой Л.Е. в качестве взноса по инвестиционному договору были приняты в кассу кооператива и израсходованы на оплату мероприятий по оформлению права собственности ПЖСК "Надежда" на земельный участок, в случае реализации которого, согласно условиям инвестиционного договора, Лапсаковой Л.Е. подлежали выплате дивиденды; Ласакова Л.Е. ни членом правления ПЖСК "Надежда", ни пайщиком никогда не была, участие в управление делами кооператива не принимала; о том, что ПЖСК "Надежда" привлекает средства граждан для инвестирования в соответствующие земельные участки Лапсакова Л.Е. узнала из объявлений, которые публиковало ПЖСК "Надежда" в средствах массовой информации; помимо Лапсаковой Л.Е. было много других граждан, которые передавали денежные средства ПЖСК "Надежда" в качестве инвестиционных взносов; в связи с тем, что реализовать соответствующий земельный участок должнику не удалось, инвестиционный взнос и предусмотренные пунктом 1.4 инвестиционного договора дивиденды Лапсаковой Л.Е. не выплачивались; Лапсакова Л.Е. неоднократно обращалась к Мартыненко В.Ф. по вопросу о возврате ей инвестиционного взноса и выплаты дивидендов, в результате переговоров с Лапсаковой Л.Е. была достигнута договоренность о том, что инвестиционный взнос и иные предусмотренные инвестиционным договором выплаты будут выплачены Лапсаковой Л.Е. позже установленных договором сроков, а именно тогда, когда соответствующие земельные участки будут фактически реализованы.
До судебного заседания в суд поступил письменный отзыв Федеральной налоговой службы (л.д.20-22), в котором уполномоченный орган возражал против установления требования Лапсаковой Л.Е., в обоснование возражений сослался на следующее:
-заявителем не представлены документы о финансовом положении и доходах, подтверждающие наличие у него возможности предоставить должнику денежные средства в заявленном размере,
-из условий инвестиционного договора, которым обосновано требование Лапсаковой Л.Е., следует, что целью Инвестора (Лапсаковой Л.Е.) является получение дивидендов пропорционально размеру внесенных в соответствии с договором денежных средств. Указанное, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о том, что договор заключался с целью распределения прибыли, полученной в ходе производственно-хозяйственной деятельности должника, а, следовательно, требования Лапсаковой Л.Е. не подлежат установления на основании статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которой к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия,
-заявителем более пяти лет до банкротства ПЖСК "Надежда" не принимались меры к урегулированию данного спора в досудебном и в судебном порядке,
-заявленные для включения в реестр требований кредиторов проценты за пользование денежными средствами в сумме 118 091 руб. 71 коп. несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя заявителя, конкурсного управляющего, свидетеля Мартыненко В.Ф., исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 2-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требование Лапсаковой Л.Е. в размере 218 091 руб. 71 коп. обосновано условиями заключенного 04.05.2012 года между Лапсаковой Л.Е. и ПЖСК "Надежда" инвестиционного договора (далее - инвестиционный договор) (л.д. 18), в соответствии с условиями которого Лапсакова Л.Е. (Инвестор) финансирует ПЖСК "Надежда" денежными средствами, необходимыми для документального оформления в собственность Соинвестора земельного участка, находящегося в деревне Половина Прионежского района Республики Карелия, размером 66, 99 гектаров в целях дальнейшей продажи этого участка на выгодных для сторон условиях (пункты 1.1 и 1.2 инвестиционного договора).
Пунктом 1.4 инвестиционного договора установлено, что Инвестор получает дивиденды от реализации земельного участка, указанного в пункте 1.1 договора, из расчета разницы реализованной цены и стартовой цены с учетом пропорциональной доли сумм, внесенных на финансирование инфраструктуры (дорога, электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение) земельного участка.
Пунктом 2.1 инвестиционного договора предусмотрено, что Инвестор вносит Соинвестору наличные денежные средства в момент подписания настоящего договора в сумме 100 000 руб.
Согласно пункту 2.3 инвестиционного договора, в случае невозможности реализации указанного земельного участка, Соинвестор возвращает Инвестору всю полученную от него сумму до 01 февраля 2017 года, включая 24 процента годовых от суммы, внесенной согласно п. 2.1 настоящего договора.
Лапсаковой Л.Е. в обоснование требования представлены инвестиционный договор, квитанция к приходному кассовому ордеру от 04 мая 2012 года, из которой следует, что ПЖСК "Надежда" приняло от Лапсаковой Л.Е. 100 000 руб. - взнос по инвестиционному договору, а также справки ПАО "Сбербанк России" о движении средств по счету Лапсаковой Л.Е. за период с 01.01.2011 года по 31.12.2013 года, из которых усматривается, что в период с 12.01.2012 года по 04.05.2012 года Лапсакова Л.Е. сняла со счета 90 000 руб.
Как следует из заявления Лапсаковой Л.Е. и ее пояснений в судебном заседании, документов, требование Лапсаковой Л.Е. в размере 218 091 руб. 71 коп. включает 100 000 руб., переданных Лапсаковой Л.Е. должнику во исполнение условий инвестиционного договора, а также 118 091 руб. 71 коп. процентов, начисленных за период с 05.05.2012 года до 31.12.2017 года в соответствии с пунктом 2.3 инвестиционного договора.
В судебном заседании установлено, что, упомянутый в пункте 1.1 инвестиционного договора земельный участок должником не реализован. В связи с этим суд полагает обоснованным заявление Лапсаковой Л.Е. требования к должнику на основании пункта 2.3 инвестиционного договора.
Учитывая, что требование Лапсаковой Л.Е. в полном объеме подтверждено представленными документами, задолженность сложилась в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, суд полагает требование Лапсаковой Л.Е. обоснованным, подлежащим установлению для включения в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Применительно к включенным в состав требования процентам в размере 118 091 руб. 71 коп. суд полагает необходимым отметить следующее. Согласно представленного Лапсаковой Л.Е. расчета процентов, соответствующие проценты в размере 118 091 руб. 71 коп. начислены в соответствии с пунктом 2.3 инвестиционного договора за период с 05.05.2012 года по 31.12.2017 года. В свою очередь, по смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве проценты подлежат начислению до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (до 20.11.2017 года). Однако, учитывая, что соответствующие проценты, рассчитанные за период с 05.05.2012 года по 20.11.2017 года, составляют 133 041 руб. 64 коп., а Лапсаковой Л.Е. проценты заявлены в меньшей сумме (в размере 118 091 руб. 71 коп.), суд полагает возможным установить предусмотренные пунктом 2.3 инвестиционного договора проценты в заявленном Лапсаковой Л.Е. размере, а именно, в сумме 118 091 руб. 71 коп.
Возражения Федеральной налоговой службы суд отклоняет в связи со следующим.
Лапсаковой Л.Е. представлены в материалы дела документы о финансовом положении и доходах, подтверждающие наличие у нее на дату заключения соответствующего инвестиционного договора возможности предоставить должнику денежные средства в заявленном размере.
В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что настоящее требование Лапсаковой Л.Е. является требованием участника должника по обязательствам, вытекающим из факта такого участия.
Также суд полагает необоснованным требование уполномоченного органа об уменьшении заявленных процентов на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения процентов, которые начисляются по статье 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за просрочку возврата долга. В свою очередь, проценты, которые включены в требование Лапсаковой Л.Е., являются не мерой ответственности за нарушение обязательства, а платой за пользование денежными средствами, их начисление предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод уполномоченного органа о том, что инвестиционным договором не определена дата, с которой начисляются соответствующие проценты, суд также отклоняет. Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения инвестиционного договора и передачи денег) установлено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до даты возврата суммы займа. Указанное регулирование предполагает начисление процентов за пользование займом, в том числе, в том случае, когда договоров не определен порядок их начисления. В этом случае в соответствии с нормами статьи 191 ГК РФ проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи денег (в данном случае с 05 мая 2012 года).
Руководствуясь статьями 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование Лапсаковой Людмилы Ефимовны к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу "Надежда" (ИНН 1020017131; ОГРН 1101038000250) в размере 218 091 руб. 71 коп. основного долга.
2. Обязать конкурсного управляющего должником включить установленное требование в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.
3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка