Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29 мая 2019 года №А26-5178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N А26-5178/2017
Резолютивная часть определения объявлена 22 мая 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 29 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дедковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сташевской И.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Шерстнева Сергея Александровича о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в пользу Шерстнева Сергея Александровича судебных издержек в сумме 20 000,00 руб.,
при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - Гагарина Михаила Викторовича, полномочия удостоверены доверенностью от 15.04.2019,
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2017 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) от 07.06.2017 N 2.4-47/06647 о признании общества с ограниченной ответственностью "Роспродторг" ОГРН 1141040000694, ИНН 1020178026, адрес: 185504, Республика Карелия, Прионежский район, п. Шуя, ул. Рыбацкая, д.3 Г (далее - ООО "Роспродторг", должник) банкротом.
07.11.2017 (объявлена резолютивная часть определения суда) в отношении ООО "Роспродторг" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,- наблюдение, временным управляющим утвержден Шерстнев Сергей Александрович, ИНН 290126261123, член Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих "Синергия", номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10107, адрес для направления корреспонденции: 163000, г Архангельск, ул. Поморская, 34/1, вход 7, оф.1. Соответствующие сведения опубликованы 18.11.2017 в газете "Коммерсантъ" N215.
Определением суда от 10.04.2018 производство по делу о банкротстве ООО "Роспродторг" прекращено в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением суда от 13.09.2018 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Шерстнева С.А., с Федеральной налоговой службы в пользу Шерстнева Сергея Александровича взыскано 165 041.81 руб., в том числе 153 000,00 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Роспродторг", 12 041.81 руб. судебных расходов.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2018 оставлено без изменения.
В арбитражный суд 11.03.2019 поступило заявление арбитражного управляющего Шерстнева Сергея Александровича о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в его пользу судебных издержек в сумме 20 000,00 руб.
Определением суда от 14.03.2019 заявление арбитражного управляющего назначено к рассмотрению на 16.04.2019, затем судебное заседание по ходатайству ФНС России отложено на 14.05.2019. Определением суда от 07.05.2019 изменена дата судебного заседания на 22.05.2019.
14.05.2019 в суд от Шерстнева С.А. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
В судебном заседании 22.05.2019 представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявления по следующим основаниям. Услуги, оказываемые ООО "Бизнес консультант" на основании договора возмездного оказания услуг от 22.06.2018, не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего, имеющего высшее профессиональное образование, стаж руководящей работы, сдавшего теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих и прошедшего стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего. Арбитражный управляющий с учетом имеющихся у него специальной подготовки, образования и опыта имеет возможность провести необходимые мероприятия самостоятельно без привлечения специалистов. Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя.
Дав свое согласие на утверждение в качестве временного управляющего должника, Шерстнев С.А. должен был осознавать все последствия такого утверждения и представлять тот объем работы, который обусловлен исполнением обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельного осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных Договором, доказательства наличия у ООО "Бизнес консультант" необходимых познаний для осуществления указанных функций, которые отсутствовали бы у временного управляющего в материалы дела также не представлены. Также отмечает, что отзывы и пояснения подписаны самим управляющим, а в отсутствие сведений о квалификации ООО "Бизнес консультант" сравнение стоимости его услуг в рамках настоящего обособленного спора в соотношении с расценками адвокатских и иных юридических профессиональных образований представляется неразумным.
Заслушав пояснения представителя ФНС России, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Арбитражный управляющий Шерстнев С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в его пользу судебных издержек в сумме 20 000,00 руб., связанных с оплатой услуг представителя, привлеченного арбитражным управляющим для подготовки процессуальных документов необходимых для рассмотрения вопроса о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО "Роспродторг", представив в подтверждение факта оказания и стоимости услуг договор возмездного оказания услуг от 22.06.2018, акт об оказании услуг от 26.02.2019 по договору от 22.06.2018, чек об оплате от 01.03.2019.
В соответствии с условиями договора от 22.06.2018 (п. 1.1.) Исполнитель (ООО "Бизнес Консультант") обязуется оказать Заказчику (Шерстнев С.А.) по его заданию следующие услуги: подготовку пояснений в Арбитражный суд Республики Карелия на отзыв УФНС по Республике Карелия к судебному заседанию 03.07.2018 (по спору о взыскании вознаграждения временного управляющего и судебных расходов) по делу N А26-5178/2017; подготовку иных документов (при необходимости), связанных с рассмотрением спора о взыскании вознаграждения временного управляющего и судебных расходов по делу NА26-5178/2017, в том числе подготовку возражений на отзывы УФНС по Республике Карелия, апелляционных, кассационных жалоб, отзывов на апелляционные, кассационные жалобы и пр. документов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Размер вознаграждения определен сторонами в 20 000 руб. (акт об оказании услуг по договору).
Определением суда от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2019, удовлетворено заявление арбитражного управляющего Шерстнева С.А., с Федеральной налоговой службы в пользу Шерстнева Сергея Александровича взыскано 165 041.81 руб., в том числе 153 000,00 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Роспродторг", 12 041.81 руб. судебных расходов.
Согласно общему правилу, установленному частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, к которым в силу положений статей 101, 106 названного Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору; судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят этот судебный акт.
Согласно статьям 20-20.2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным Законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих", арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.
Согласно профессиональному статусу арбитражный управляющий участвует в процедурах по обжалованию его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, которые непосредственно связаны с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Привлечение таких специалистов является его правом, но не обязанностью. При этом конкурсный управляющий сам несет риск затрат на оплату их деятельности. Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2012 N745/12 по делу NА40-141522/10-95-678.
Принимая во внимание характер и предмет спора (взыскание вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве), профессиональную подготовку самого арбитражного управляющего, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, подлежит доказыванию необходимость услуг представителя. Таких доказательств материалы дела не содержат, Шерстнев С.А. не представил доказательств необходимости, обоснованности и разумности расходов на представителя.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления суд не усматривает и отказывает Шерстневу С.А. в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).
Судья
Л.А. Дедкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка