Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 мая 2019 года №А26-5155/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N А26-5155/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН: 1161001054070, ИНН: 1001309749, адрес: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лыжная, д. 2Б)
к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Основа" (ОГРН: 1161001059691, ИНН 1001313625, адрес: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 51, литера 1 офис 1)
о выдаче судебного приказа на взыскание 3000 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года и за декабрь 2018 года,
установил: Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (ОГРН: 1161001054070, ИНН: 1001309749, адрес: 185011, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Лыжная, д. 2Б) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Региональная компания "Основа" (ОГРН: 1161001059691, ИНН 1001313625, адрес: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, д. 51, литера 1 офис 1) 3000 руб. финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года и за декабрь 2018 года.
Исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд установил следующие обстоятельства.
В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.
В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ, в частности, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются; если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (часть 1).
Согласно части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В данном случае у суда возникли сомнения относительно бесспорности судебного приказа на основании следующего.
14.12.2018 и 14.01.2019 Общество представило исходные сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года в отношении двух и трех застрахованных лиц. Указанные сведения приняты, поскольку не содержали ошибок, что подтверждается протоколом проверки отчетности.
17.01.2019 Общество представило сведения по форме СЗВ-М (тип формы "дополняющая") за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года в отношении еще трех застрахованных лицах.
Решением Управления от 04.03.2019 N 009S19190000711 Общество привлечено к ответственности в виде финансовой санкции в размере 3000 руб. в связи с тем, что, по мнению Управления, сведения в дополняющей в форме за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года представлены впервые, поскольку ранее о данных застрахованных лицах за данный отчетный период сведения не представлялись и Управлением не принимались. Таким образом, "дополняющая" форма СЗВ-М за ноябрь 2018 года и декабрь 2018 года подана не с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованном лице, следовательно, представлена с нарушением установленного законом срока.
Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (ред. от 14.06.2018), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Суд считает, что в рассматриваемом случае из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700).
На основании изложенного суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 17.05.2019 о выдаче судебного приказа.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложения: заявление на 1 л. и приложенные к нему документы на 32 листах.
Судья
Богданова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка