Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03 сентября 2019 года №А26-5140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2019 года Дело N А26-5140/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пиудунен А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, дом 60)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовых услуг" (ОГРН 1041000033898, ИНН 1001157609, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.66)
о взыскании 167 872 руб. 66 коп.
при участии:
представителя истца Лиуконен Ю.Е. (доверенность от 27.04.2018)
представителя ответчика Ратчиной М.И. (доверенность от 31.07.2019)
установил: Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - истец, Водоканал) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовых услуг" (далее - ответчик, Фабрика) с иском о взыскании 139 997,09 руб. задолженности по оплате за несоблюдение нормативов концентрации водородного показателя в сточных водах, сброшенных в централизованную систему канализации в марте 2018 года и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; 27 875,57 руб. законной неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11 мая 2018 года по 09 апреля 2019 года; законной неустойки по день фактического исполнения.
Исковое требование обосновано статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктами 35, 114 и 144 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения), а также условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.08.2016 N 100-3-41-36790-01 (далее - договор).
Определением суда от 30 мая 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В отзыве на исковое заявление (л.д.88-90) ответчик иск не признал, заявил следующие возражения: пробы отобраны с нарушением Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N525 (далее - Правила N525), поскольку уполномоченный представитель Фабрики об отборе не уведомлялся, а подписавший акт технический директор Морозов И.Д. не является законным представителем Фабрики и соответствующими полномочиями не наделялся; в отсутствие надлежащего извещения Фабрика была лишена возможности участвовать в отборе и отобрать параллельную пробу.
Определением от 24 июля 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство об уточнении иска в связи с расчётом неустойки по состоянию на 20 августа 2019 года. Увеличение размера неустойки до 36 461,17 руб. судом принято. Требование о взыскании основного долга и неустойки по день фактического исполнения поддержано истцом, пояснившим, что по водородному показателю нарушением норматива считается не только его превышение, но и содержание водородного показателя в сброшенных водах ниже минимального уровня норматива, что ведет к образованию кислой среды, неблагоприятной для живых организмов; пояснила, что при отборе присутствовал технический директор ответчика, который был направлен для участия в отборе Фабрикой и является лицом, осуществляющим взаимодействие с Водоканалом при исполнении договора.
Представитель ответчика просила в иске отказать, настаивала на несоблюдении Водоканалом Правил N525; считала, что поскольку уполномоченное лицо об отборе проб не уведомлялось, абонента следует считать не уведомленным о процедуре отбора.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между АО "ПКС-Водоканал" (организация ВКХ) и ООО "Фабрика бытовых услуг" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-41-36790-01 от 12.08.2016. Договор действует в первоначальной редакции в соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, а протокол разногласий к нему от 29.06.2018 (л.д.44-45, 94-95) возвращен ответчику без подписания письмом от 23.07.2018 N 131.07-1-1/4398.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 3.1.1, 3.2.5 и 3.3.6 договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Согласно пункту 2.5 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктами 4.2 и 7.2 договора установлено, что сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и отбора проб воды, сточных вод, приведены в приложении N 2 к договору.
В обязанности организации ВКХ входит производственный контроль качества питьевой воды, состава и свойств сточных вод, который должен осуществляться в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункты 3.1.3, 6.1 договора).
Из пунктов 7.1, 8.1 и 8.2 договора следует, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента для объектов которого установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод; нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложениях N 4 и N 5 договора.
Согласно материалам дела, 27.03.2018 произведен отбор проб сточных вод абонента, о чем составлен акт от 27.03.2018, подписанный без замечаний и возражений заместителем директора ООО "Фабрика бытовых услуг" Морозовым И.Д. (л.д.45).
Истцом в условиях аттестованной испытательной лаборатории качества воды был проведен анализ контрольных проб сточных вод ответчика. По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено несоблюдение норматива по водородному показателю: при нижней границе показателя 6,5 по договору и 6 - по Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644, в сточных водах абонента водородный показатель составил 4,4 ед. Данный факт подтвержден протоколом измерений N115к-18 от 10.04.2018.
В связи с выявлением в анализе проб сточных вод несоблюдения нормативов по водородному показателю, истцом в соответствии с положениями пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения произведен расчет платы при сбросе сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 139 997,09 руб.
Поскольку счет ответчиком не оплачен, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "и" пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.
Из пункта 118 указанных Правил следует, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.
В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, пунктом 123 указанных Правил определена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций.
Проверив расчёт истца, суд признает выполненным в соответствии с пунктом 123 Правил N644.
В связи с тем, что при отборе проб 27 марта 2018 года присутствовал технический директор Фабрики Морозов И.Д., подписанный им без замечаний акт отбора суд признает надлежащим доказательством соблюдения процедуры отбора, регламентированной Правилами N525. Возражения ответчика об отсутствии у Морозова И.Д. полномочий на участие в отборе проб не принимаются судом, учитывая пояснения истца, что технический директор являлся контактным лицом при исполнении договора, а также принимая во внимание положения пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Докладная записка Морозова И.Д. от 17.06.2019 (л.д.109) указанный вывод не опровергает.
Требование о взыскании платы суд признает обоснованным как по праву, так и по размеру, и удовлетворяет его.
В силу пункта 6.2 статьи 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истец вправе требовать взыскания законной неустойки за просрочку платы по день фактического исполнения обязательства. По состоянию на 20 августа 2019 года размер неустойки составляет 36 461,17 руб. Расчёт ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, а требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции относятся на ответчика.
При изготовлении резолютивной части решения, объявленной 28.08.2019, судом допущена описка - в пункте 2 резолютивной части после изложенного решения о взыскании неустойки по состоянию на 20 августа 2019 года, указано о начислении неустойки, начиная с 20 августа 2018 года вместо с 21 августа 2018 года. Учитывая, что исправление описки не изменит содержание решения, суд исправляет описку, указанием в резолютивной части даты 21 августа 2019 года.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика бытовых услуг" (ОГРН: 1041000033898, ИНН: 1001157609) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146) 139 997,09 руб. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за март 2018 года; 36 461,17 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 20 августа 2019 года; законную неустойку из расчёта 1/130 ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, на сумму основного долга (по состоянию на 28.08.2019 - 139 997,09 руб.), начиная с 21 августа 2019 года и по день фактической оплаты долга; 6036 руб. расходов по госпошлине;
- в бюджет Российской Федерации 258 руб. госпошлины.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка