Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 октября 2019 года №А26-5101/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А26-5101/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года без участия представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Волна" к производственному кооперативу "Выбор" о взыскании 144 472,42 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Волна" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к производственному кооперативу "Выбор" (далее - ответчик, кооператив) о взыскании 144 472,42 руб., в том числе 135 733,67 руб. - задолженности по договору поставки от 01.01.2019 года, 8 738,75 руб. - предусмотренная договором неустойка за период с 02.03.2019 по 16.05.2019.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступили письменные пояснения, в которых кооператив указал, что задолженность им полностью погашена, в обоснование представил копии платежных поручений N 463 от 10.07.2019, N 424 от 25.06.2019, N 484 от 16.07.2019, N 465 от 10.07.2019, N 485 от 17.07.2019, N 488 от 17.07.2019.
Определением суда 24 июля 2019 года суд определили рассмотреть дело N А26-5101/2019 по общим правилам искового производства.
05 августа 2019 года в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Волна" согласно которому общество подтвердило погашение ответчиком задолженности за поставленный товар в полном объеме. В связи с оплатой задолженности общество отказалось от взыскания неустойки и просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, рассмотреть дело без своего участия.
Дело рассмотрено без участия сторон по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истцом заявлен отказ от требований в части неустойки. В части основного долга заявление обоснованного отказа не содержит, в связи с чем требование в данной части подлежит рассмотрению по существу.
Поскольку отказ от требований в части неустойки не противоречат закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а представитель истца наделен соответствующими полномочиями, суд ходатайство удовлетворяет.
Производство по делу в части взыскания неустойки подлежит прекращению на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом рассматривается требование о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2019 года в сумме 135 733,67 руб.
Учитывая отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с договором поставки от 01.01.2014 года (далее - договор) (л.д.9) истец в период с 30.01.2019 по 20.02.2019 поставил ответчику алкогольную продукцию на сумму 135 733,67 р(л.д.15-26). Товар ответчиком не оплачен, что послужило основанием для обращения истца в суд.
После обращения в суд ответчик оплатил основной долг, в связи с чем истец отказался от требований в части неустойки. Оплата произведена платежными поручениями N 463 от 10.07.20195, N 465 от 10.07.2019, N 484 от 17.07.2019, N 485 от 17.07.2019, N 488 от 17.07.2019, N 424 от 25.06.2019.
Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования в части основного долга не подлежащими удовлетворению в связи с их оплатой.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются следующим образом.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.
В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления), если такой отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд государственная пошлина истцу не возвращается. В этом случае арбитражный суд относит на ответчика (заинтересованное лицо) расходы по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Оплата ответчиком основного долга (т.е. фактическое удовлетворение требований истца) после обращения истца с иском в суд по смыслу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 46 являться основанием для отнесения на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик уплатил основной долг после принятия иска к производству суда (29.05.2019), т.е. фактически удовлетворил требования истца, расходы по уплате государственной пошлины в данной части относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.22, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истец отказался от требований в части неустойки. Данный отказ не связан с оплатой неустойки, в связи с чем государственная пошлина в данной части с ответчика не взыскивается.
В рамках настоящего дела судом фактически рассмотрены имущественные требования истца на сумму 135 733,67 руб., состоящие из основного долга. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной цены иска составляет 5072 руб.. При обращении в суд истцом уплачена платежным поручением N 99 от 23.05.2019 государственная пошлина в сумме 5334,17 руб., разница составляет 262,17 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВОЛНА" (ОГРН 1111001011428, ИНН 1001250051) от заявленных требований в части взыскания неустойки. Производство по делу в данной части прекратить.
2. В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "ВОЛНА" (ОГРН 1111001011428, ИНН 1001250051) отказать за оплатой.
3. Взыскать с производственного кооператива "Выбор" (ИНН 1007000717, ОГРН 1021000945272) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Волна" (ИНН 1001250051, ОГРН 1111001011428) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5072 руб.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Волна" (ИНН 1001250051, ОГРН 1111001011428) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением N 99 от 23.05.2019 года государственную пошлину в сумме 262,17 руб.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Лазарев А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка