Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года №А26-5100/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А26-5100/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления муниципального казенного предприятия "Петрозаводская паспортная служба"
о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Народная Управляющая компания" задолженности в сумме 52 360 руб. 04 коп. по договору возмездного оказания услуг N 16-УК от 01.05.2015.
установил: муниципальное казенное предприятие "Петрозаводская паспортная служба"
обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Народная Управляющая компания" (ИНН 1001293200) задолженности в сумме 52 360 руб. 04 коп. по договору возмездного оказания услуг N16-УК от 01.05.2015.
Дела рассматриваются в приказном производстве при наличии условий, перечисленных в статьи 229.2 и при соблюдении заявителем требований к форме и содержанию заявления, изложенных в статье 229.3 АПК РФ.
В частности, согласно части 4 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
В данном случае это требование не соблюдено, поскольку из приложенного реестра от 22.05.2019 усматривается, что отправка почтовой корреспонденции произведена без почтового уведомления.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
Кроме того, в силу пункта 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Судом установлено, что представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований; представленные акты не подписаны ответчиком; подписанный акт сверки расчетов отсутствует.
В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано. При решении вопроса о выдаче судебного приказа суд должен установить бесспорность требований взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом части 1, частями 2 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление муниципального казенного предприятия "Петрозаводская паспортная служба" от 21 мая 2019 года N 381 возвратить.
2. Разъяснить Муниципальному казенному предприятию "Петрозаводская паспортная служба", что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Возвратить Муниципальному казенному предприятию "Петрозаводская паспортная служба" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную платежным поручением N 119 от 22.05.2019.
4. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложение: заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 65 листах.
1. Платежное поручение N 119 от 22.05.2019 (госпошлина).
2. Расчет суммы задолженности.
3. Акт сверки за период: 01.01.2017-21.03.2019.
4. АктN 1467 от 31.10.2017.
5. АктN 1532 от 30.11.2017.
6. Дубликат счета и актов N 1884 от 29.12.2017.
7. Дубликат счета и актов N 49 от 31.01.2018.
8. АктN 118 от 28.02.2018.
9. Дубликат счета и актов N 460 от 31.03.2018.
10. Дубликат счета и актов N 538 от 30.04.2018.
11. Дубликат счета и актов N 598 от 31.05.2018.
12. Дубликат счета и актов N 958 от 30.06.2018.
13. Дубликат счета и актов N 1032 от 31.07.2018.
14. Дубликат счета и актов N 1117 от 31.08.2018.
15. Дубликат счета и актов N 1491 от 30.09.2018.
16. Дубликат счета и актов N 1538 от 31.10.2018.
17. Дубликат счета и актов N 1626 от 30.11.2018.
18. Дубликат счета и актов N 1987 от 29.12.2018
19. Дубликат счета и актов N 56 от 31.01.2019.
20. Претензионное письмо от 29.04.2019 исх. N 333.
21. Реестр полученной корреспонденции для доставки (заказ N 15488 от 07.05.19).
22. Договор возмездного оказания услуг от 01.05.2015 N 16-УК.
23. Доп. соглашение N 7 от 21.04.2017 с приложением к договору N 16-УК.
24. Доп. соглашение N 8 от 19.01.2018 к договору N 16-УК.
25. Справка об обслуживаемой площади МКД от 17.05.2019.
26. Постановление N 4578 от 28.11.2016 г.
27. Доп. соглашение к договору N 16-УК (изменение тарифа).
28. Выписка из ЕГРЮЛ от 16.05.2019, содержащая сведения о взыскателе.
29. Распоряжение АПГО от 29.08.2017 N 333-л.
30. Выписка из ЕГРЮЛ от 16.05.2019, содержащая сведения о должнике.
31. Реестр полученной корреспонденции для доставки.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка