Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июля 2019 года №А26-5099/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А26-5099/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании 43 159,55 руб.,
установил:
Акционерное общество "ТНС энерго Карелия", место нахождения: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, б. Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - истец, АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением от 14.05.2019 N 141-03-13/24206 к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, Суоярвское шоссе, д. 148, ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682 (далее - ответчик, ООО "Водоканал") о взыскании 43 159,55 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирных домах в марте 2019 года, по договору энергоснабжения от 22.03.2017 N 90053 (далее - договор).
Исковое требование обосновано статьями 307, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 4 и 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила, обязательные при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями).
Определением суда от 28 мая 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).
19 июня 2019 года ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление от 19.06.2019 (л.д.59), в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами: истцом не представлены первичные документы, подтверждающие сведения о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета (далее - ОДПУ) и показаниях индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) в жилых (нежилых) помещениях; счета-фактуры и расчет в виде таблицы составлены в одностороннем порядке и не являются первичными документами, достоверно подтверждающими объемы полученной электрической энергии; пунктом 2.1.5 договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика передавать покупателю показания индивидуальных, общих приборов учета и иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса; в спорный период потребители напрямую передавали показания приборов учета АО "ТНС энерго Карелия" и вносили ему плату; ответчик не имеет доступа к сведениям, использованным в расчете; на основании приказа Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 02.10.2017 N 280 ответчик просил истца исключить из расчета все многоквартирные дома (далее - МКД), в которых потребление электрической энергии учитывается квартирными приборами учета, а квартиры не имеют выходов в помещения общего пользования, на что не получил ответа; в отношении ряда МКД истцом неправомерно произведено начисление по оплате электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества, ввиду отсутствия общего имущества, самостоятельных выходов в помещения общего пользования; ответчик выразил несогласие с представленным истцом расчетом, поскольку по некоторым МКД в графе "объем, потребленный в жилых помещениях", отсутствовали какие-либо сведения, вместе с тем, по этим МКД были предъявлены суммы к оплате; в связи с тем, что истцом не представлен подробный расчет с разбивкой отдельно по каждому жилому и нежилому помещению ответчик лишен возможности представить контррасчет; на основании изложенного, ответчик просил суд рассмотреть дело N А26-5099/2019 по общим правилам искового производства и обязать истца представить доказательства, подтверждающие сведения о показаниях ОДПУ и об объемах электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях. К отзыву ответчик приложил копию письма от 26.10.2017 N 1856 с доказательством его вручения истцу и копию доверенности от 17.01.2017.
1 июля 2019 года в суд от ответчика поступили дополнения по делу от 28.06.2019 (л.д.67), в которых ответчик со ссылками на пункты 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), указал, что истец в отношении потребителей, не предоставлявших показания ИПУ в жилых помещениях, не производил начисление платы за электрическую энергию из среднемесячного объема потребления, а в последующем - исходя из норматива потребления, в связи с чем, сумма объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды сверх норматива, обязанность по оплате которой возлагалась на ответчика, неправомерно увеличивалась; в случае отказа в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Водоканал" стоимости электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества, истцом будет произведен перерасчет объема потребленной ответчиком электрической энергии, в результате которого уменьшится объем услуг по передаче электрической энергии, оказанный сетевой организацией - публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада"), подлежащий оплате в расчетном периоде истцом в пользу сетевой организации; с учетом этих обстоятельств, ответчик просил суд рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Северо-Запада".
8 июля 2019 года истец представил в суд через Интернет-форму возражения на отзыв ответчика от 08.07.2019 N 141-03-13/34923 (л.д.68-81), в которых указал, что между АО "ТНС энерго Карелия" и потребителями коммунальной услуги по электроснабжению, проживающими в МКД, находящихся в управлении ответчика, договоры энергоснабжения на указанные цели заключены в силу закона на неопределенный срок; снабжение энергоресурсами граждан-потребителей не требует заключения договора в письменном виде, носит непрерывный характер и не может быть поставлено в зависимость от действий или бездействия соответствующей управляющей компании; исходя из части 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", прямые договоры энергоснабжения, заключенные истцом с физическими и юридическими лицами, в том числе в устной форме путем регистрации лицевого счета потребителя, сохраняют свою силу в настоящее время и обязательны как для сторон такого договора - гарантирующего поставщика и потребителя, так и для третьих лиц - управляющих организаций.
Истец отметил, что в силу норм ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД и, как следствие, обязанность по оплате всего объема потребленного для этой цели коммунального ресурса; с учетом того, что объем обязательств собственников (нанимателей) жилых помещений МКД перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной коммунальной услуги по электроснабжению ограничен обязанностью таких лиц по оплате в адрес ресурсоснабжающей организации лишь электрической энергии, потребленной в жилых помещениях на личные бытовые нужды, а электрическая энергия, потребленная на цели содержания общего имущества, включена в состав платы за содержание жилого помещения и оплачивается собственниками (нанимателями) жилых помещений напрямую в адрес соответствующей управляющей организации, минуя ресурсоснабжающую организацию, то объем обязательств управляющей компании перед гарантирующим поставщиком определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Относительно ОДПУ, на основании показаний которых истцом произведен расчет задолженности за потребленную электрическую энергию, АО "ТНС энерго Карелия" пояснило следующее: поскольку собственниками помещений МКД в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) не была исполнена обязанность по оснащению домов приборами учета используемых энергоресурсов и вводу установленных приборов учета в эксплуатацию, то сетевой организацией в соответствии с требованиями раздела Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, своими силами и за свой счет были установлены ОДПУ; анализ пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг показал, что действующее законодательство не исключало возможность установки ОДПУ иными лицами; следовательно, коллективные приборы учета могли быть установлены в принудительном порядке сетевой организацией в целях надлежащего учета потребленной в МКД электрической энергии; для использования показаний указанных приборов учета при расчете потребленной на цели содержания общего имущества электрической энергии нахождение таких приборов учета в собственности владельцев помещений в МКД не являлось обязательным; ответчик был вправе обратиться в сетевую организацию напрямую и истребовать у нее необходимую информацию; кроме того, в соответствии с пунктом 2.3.19 договора на ответчика возложена обязанность по передаче истцу показаний ОДПУ, установленных в МКД.
Относительно довода ответчика об обязании истца представить доказательства, подтверждающие сведения об объемах электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях, истец пояснил следующее: в соответствиями с пунктами 31 и 33 Правил предоставления коммунальных услуг передача показаний ИПУ в адрес АО "ТНС энерго Карелия" производится потребителями следующими способами: по телефону, на автоответчик колл-центра, потребителем лично, через сайт компании, по электронной почте, посредством СМС-сообщений, указанием показаний в платежных документах, через личный кабинет потребителя; истец не вправе ограничить потребителей в выборе способа передачи показаний ИПУ, то есть потребитель может воспользоваться любым из удобных ему способов, предусмотренных законом, а АО "ТНС энерго Карелия" обязано принять переданные показания к учету; в случае отсутствия у истца сведений о показаниях ИПУ, расчет объема индивидуального потребления электрической энергии осуществляется истцом расчетными способами в соответствии с положениями пунктов 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг. Истец отклонил довод ответчика об отсутствии представленных в его адрес первичных документов, поскольку подпунктами "е", "е(1)" и "е(2)" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг установлена обязанность исполнителя ежемесячно снимать показания ОДПУ, осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в МКД не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); таким образом, ответчик имел в своем распоряжении все необходимые первичные данные о показаниях как ОДПУ, так и ИПУ для проверки расчета истца; истец отметил, что ООО "Водоканал", обладая статусом управляющей организации, в соответствии с пунктами 82 и 83 Правил предоставления коммунальных услуг имело возможность проверять показания ИПУ, расположенных внутри жилых помещений.
Относительно довода ответчика о неправомерном начислении истцом задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества, ввиду отсутствия общего имущества и самостоятельных выходов в помещения общего пользования, истец указал, что отсутствие в МКД самостоятельных выходов из квартир в помещения общего пользования не свидетельствовало об отсутствии в МКД иного общего имущества, перечисленного в пункте 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества); данное обстоятельство само по себе не являлось основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости электрической энергии, фактически поставленной в МКД на цели содержания общего имущества.
Истец отклонил довод ответчика о необходимости учитывать и применять в расчетах "нулевой" норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД, в которых потребление электрической энергии учитывается квартирными приборами учета, и квартиры не имеют самостоятельных выходов в помещения общего пользования, поскольку МКД по адресам: п. Тойвола, ул. Дорожная, д. 22, ул. Зеленая, д. 1, д. 3, д. 4, д. 6, ул. Школьная, д. 7; п. Лоймола, ул. Центральная, д. 12; п. Найстенъярви, ул. Студенческая, д. 12б, ул. Дальняя, д. 4б, ул. Заводская, д. 8, включенные в расчет задолженности, оснащены ОДПУ. Истец пояснил, что для случаев, когда МКД оборудован ОДПУ, объем обязательств управляющей компании перед гарантирующим поставщиком по оплате стоимости электрической энергии, потребленной для целей содержания общего имущества в МКД, определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями; в указанной норме рассматривается алгоритм определения обязательств управляющей организации по оплате электрической энергии, потребленной на цели содержания всего общего имущества в МКД, перечень которого поименован в статье 36 ЖК РФ, а не на цели содержания помещений общего пользования лишь как части общего имущества МКД; для случаев, когда МКД не оборудован ОДПУ, объем обязательств управляющей компании перед гарантирующим поставщиком по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, определяется в соответствии с подпунктом "в" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями; с учетом изложенного, истец пришел к выводу, что на обязательства управляющей организации по оплате поставленной в МКД электрической энергии не влияет наличие или отсутствие помещений общего пользования в МКД; обязательства управляющей компании по оплате стоимости электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества, при наличии в МКД установленного ОДПУ, определяются как разница между объемом, зафиксированным ОДПУ на вводе в МКД, и объемом электрической энергии, потребленным в жилых (нежилых) помещениях в МКД; ввиду того, что все МКД, указанные в пункте 2 отзыва ответчика, оборудованы ОДПУ, расчет объемов электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества правомерно определен истцом на основании подпункта "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.
Относительно выставления объема электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД, расположенных по адресам: п. Тойвола, ул. Дорожная, д. 24, ул. Школьная, д. 7, ул. Зеленая, д. 1, истец со ссылкой на пункт 42 Правил предоставления коммунальных услуг сообщил, что в спорный период гарантирующий поставщик не выставлял к оплате объемы электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, ввиду того, что потребителями в адрес гарантирующего поставщика были переданы "нулевые" показания, а также по ряду квартир ответчиком были произведены ограничения; МКД, расположенный по адресу: п. Тойвола, ул. Зеленая, д. 5, отсутствовал в расчете задолженности; в случае если у гарантирующего поставщика имеется подтвержденная информация об отсутствии индивидуального потребления электрической энергии, а также в случае, если потребителем передаются сведения об отсутствии потребления электрической энергии в жилом помещении, то гарантирующий поставщик обязан принять такие показания к расчету; соответственно, плата за соответствующий расчетный месяц такому потребителю не начисляется.
По мнению истца, все данные, необходимые для проверки расчета задолженности, были отражены АО "ТНС энерго Карелия" в приложенном к исковому заявлению расчете; в случае несогласия с иском ответчику надлежит доказать, что им потреблен иной объем электрической энергии; контррасчет с иными данными об объеме потребления ответчиком в материалы дела представлен не был. С учетом наличия в материалах дела исчерпывающих письменных пояснений сторон и доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, истец полагал ходатайство ООО "Водоканал" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства подлежащим отклонению и просил суд рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.
К возражениям на отзыв истец приложил копии письма ООО "Водоканал" от 19.02.2018, актов ограничения (приостановления) и возобновления подачи электрической энергии, доверенности от 05.03.2019 N 169 (л.д.82-85).
10 июля 2019 года истец представил в суд через Интернет-форму письменные пояснения от 10.07.2019 N 141-03-13/35376 (л.д.87-88), в которых не согласился с ходатайством ответчика о привлечении ПАО "МРСК Северо-Запада" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку ООО "Водоканал" не представлены доказательства в подтверждение того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности сетевой организации по отношению к одной из сторон; истец полагал, что заявление ответчиком указанного ходатайства направлено исключительно на затягивание судебного процесса.
Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.
Заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.90-91).
Поскольку материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу, правовые позиции сторон по делу подробно изложены в исковом заявлении, отзыве на него, дополнениях по делу, возражениях на отзыв ответчика и письменных пояснениях по делу, к которым приложены подтверждающие документы, суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
По смыслу статьи 51 АПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, мог повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "МРСК Северо-Запада", поскольку указанное лицо не являлось участником материально-правовых отношений между истцом и ответчиком, в связи с которыми возник спор о взыскании задолженности, соответственно, судебный акт по настоящему делу напрямую не мог повлиять на конкретные права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора. Ответчик не доказал, что судебным актом по настоящему делу будут каким-либо образом затронуты права и законные интересы ПАО "МРСК Северо-Запада".
23 июля 2019 года судом принята резолютивная часть решения (л.д.93-94), которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 24 июля 2019 года (л.д.95).
В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения (л.д.96).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Материалами дела установлено, что в управлении ООО "Водоканал" находились многоквартирные дома. Поставку электрической энергии в указанные дома осуществлял гарантирующий поставщик на территории Республики Карелия - АО "ТНС энерго Карелия". Между истцом и гражданами-потребителями в домах, находящихся в управлении ответчика, сложились прямые договорные отношения.
22 марта 2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения N 90053 в редакции протокола урегулирования разногласий от 19.05.2017 (л.д.15-32), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и 2.1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии от сети сетевой организации на ее границе через присоединенную сеть в количестве, необходимом для содержания общего имущества в МКД, на энергоснабжаемые объекты покупателя, в точки поставки, предусмотренные приложением N 2 к договору, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
Согласно пунктам 3.2, 4.1 и 4.3 договора фактическое потребление электрической энергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении N 2 к договору, за вычетом объемов электрической энергии, потребленной в жилых (нежилых) помещениях МКД, подлежащих оплате потребителями МКД в адрес гарантирующего поставщика; покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность), потребленную за расчетный период, по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов); расчетный период равняется одному календарному месяцу; покупатель обязуется вносить плату за весь объем потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Пунктами 7.1 и 8.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента получения стороной договора, подписанного обеими сторонами, - 22 марта 2017 года и действует по 31 декабря 2017 года; договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если покупатель за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора; все споры, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.
В приложении N 2 к договору 2перечень точек поставки (точек учета электроэнергии) покупателю" перечислены МКД, находящиеся в управлении ответчика (л.д.40-46).
Количество потребленной электрической энергии для целей содержания общего имущества в МКД за март 2019 указано в акте приема-передачи электроэнергии от 31.03.2019 N 0000/89969/01 (л.д.47) в соответствии с расчетом стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (л.д.9-11). Примененные истцом тарифы утверждены действовавшим в спорный период постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 21.12.2018 N 203. Правильность применения тарифа ответчиком не оспаривалась.
Для расчета за потребленную электрическую энергию истцом выставлен счет-фактура от 31.03.2019 N 0000/89969/01 (л.д.48).
23 апреля 2019 года истец направил ответчику претензию от 22.04.2019 N 114-10-19582 (л.д.49-50), которая оставлена ООО "Водоканал" без исполнения.
Наличие задолженности в размере 43 159,55 руб. по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2019 года на цели содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска.
В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С 1 января 2017 года в связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" плата за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества в МКД, при управлении МКД управляющей организацией не является платой за коммунальную услугу, а включена в плату за содержание жилого помещения. Такое правовое регулирование предусмотрено новой редакцией пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ и пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг. Соответственно, управляющая организация обязана оплатить ресурсоснабжающей организации объем электрической энергии, предоставленный в целях содержания общего имущества в МКД, в свою очередь, подлежащий оплате управляющей организации потребителями в составе платы за содержание жилого помещения.
Исходя из пункта 2 Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, исполнителем выступает лицо, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.
По пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Правилами содержания общего имущества предусмотрено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "л" пункта 11).
Следовательно, управляющая организация выступает исполнителем, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и содержания общего имущества.
Из договора, заключенного между сторонами, следовало, что ответчик выступал абонентом (покупателем), соответственно, у него возникли права и обязанности по этому договору в связи с потреблением электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок определения объема обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества в МКД, закреплен в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.
В силу подпункта "а" указанного пункта объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле в виде разности объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если вторая величина превышает или равна первой величине, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю.
Из содержания данной нормы следует, что объем электрической энергии, переданный в жилые (нежилые) помещения в МКД, в полном размере исключен законодателем из предмета договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в целях содержания общего имущества МКД. При этом вся разница между показателями коллективного (общедомового) прибора учета и показателями ИПУ подлежала взысканию с управляющей организации.
Содержание пункта 3.2 договора свидетельствовало о применении вышеуказанных положений законодательства при расчете объема фактического потребления электрической энергии.
Приняв во внимание все обстоятельства дела и признание ответчиком своего статуса управляющей организации спорными МКД, суд посчитал, что основания для освобождения ООО "Водоканал" от обязанности по оплате в пользу истца стоимости электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества в МКД, отсутствовали.
Суд установил, что расчет объема и стоимости электрической энергии, потребленной в марте 2019 года на цели содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика (л.д.9-11), соответствовал подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями, был произведен на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета, установленных в спорных МКД.
Суд рассмотрел возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении по делу.
В соответствии со статьей 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Следовательно, показания законно установленных и введенных в эксплуатацию ОДПУ могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
С учетом того, что во всех МКД, по которым истец производил расчет потребления электрической энергии на цели содержания общего имущества, были установлены ОДПУ, суд не принял довод ответчика о необоснованности взыскания стоимости потребления энергоресурса в домах, расположенных по адресам: п. Тойвола, ул. Дорожная, д. 22, ул. Зеленая, д. 1, д. 3, д. 4, д. 6, ул. Школьная, д. 7, с. Вешкелица, ул. Калинина, д. 4, ул. Каменистая, д. 17, п. Лоймола, ул. Центральная, д. 12, п. Найстенъярви, ул. Дальняя, д. 4б, ул. Студенческая, д. 12б, ул. Заводская, д. 8, в связи с отсутствием в них общего имущества и самостоятельных выходов в помещения общего пользования.
Поскольку из расчетов истца, обоснованно произведенных по подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациям, следовало наличие положительной разницы между показаниями ОДПУ и ИПУ по перечисленным домам, то отсутствие конкретных помещений общего пользования не исключало взыскание этого объема потребления с ответчика. В рассматриваемом случае материалами дела не было подтверждено, что в указанных домах отсутствовала общая система электроснабжения.
Довод ответчика о неподтверждении истцом объемов электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, ввиду непредставления первичной документации, суд отклонил на основании следующего.
Согласно подпункту 2.1.5 договора на гарантирующего поставщика возложена обязанность по передаче покупателю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, до 13 числа месяца, следующего за расчетным, посредством направления сведений на адрес электронной почты покупателя. Из указанного условия договора не следовала обязанность истца по передаче ответчику показаний ОДПУ. Напротив, в пункте 2.3.19 договора была установлена обязанность ответчика по снятию и передаче в адрес истца показаний ОДПУ, в силу чего ООО "Водоканал" должно располагать информацией о показаниях таких приборов учета.
В материалы дела не представлены доказательства того, что у ответчика имелись какие-либо претензии к истцу в связи с неисполнением последним договорных обязанностей.
Данные о показаниях ИПУ были получены истцом от потребителей при расчетах с ними за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения. Документального подтверждения того, что установленные в жилых помещениях ИПУ некорректно отражали фактически потребленный объем электрической энергии, ответчик не представил.
Показания ОДПУ, использованные в расчете платы, предъявляемой к взысканию с ответчика, фиксируются сетевой организацией и в электронном виде направляются ею в адрес истца. Полученные таким способом данные, загруженные в электронные базы по расчету платы за электрическую энергию, использовались истцом в расчете платы за электрическую энергию, потребленную на цели содержания общего имущества в МКД, находящихся в управлении ответчика.
Пунктами 81 и 82 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю; исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
В соответствии с подпунктом "а(1)" пункта 24 Правил содержания общего имущества сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя, в том числе, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.
Из части 10 статьи 162 ЖК РФ следует, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением домом, находятся в ведении управляющей организации.
Следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учету, в том числе показаний ИПУ электрической энергии.
С учетом изложенного, ответчик не доказал отсутствие у него возможности проверки расчета истца в части сведений о показаниях ИПУ.
Относительно выставления объемов электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД, расположенных по адресам: п. Тойвола, ул. Дорожная, д. 24, ул. Школьная, д. 7, ул. Зеленая, д. 1 и д. 5, суд установил следующее.
По МКД, расположенному по адресу: п. Тойвола, ул. Зеленая, д. 5, в расчете задолженности объем потребления электрической энергии истцом не указывался.
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг АО "ТНС энерго Карелия" исчисляло размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
Во взаимоотношениях с гражданами-потребителями истец выступал исполнителем, принимающим показания ИПУ вышеуказанными способами. Поскольку достоверность предоставленных гражданами показаний ИПУ, в том числе "нулевых", не опровергнута, то гарантирующий поставщик был обязан принять их к расчету и, соответственно, не начислять плату за соответствующий расчетный месяц такому потребителю.
В марте 2019 года в отношении потребителей, проживающих по адресам: п. Тойвола, ул. Дорожная, д. 24, ул. Школьная, д. 7, ул. Зеленая, д. 1, гарантирующий поставщик не выставлял к оплате объемы электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, в связи с получением от потребителей "нулевых" показаний ИПУ и произведенными ответчиком ограничениями подачи электрической энергии по ряду квартир в домах по адресам: п. Тойвола, ул. Школьная, д. 7 и ул. Зеленая, д. 1 (л.д.82-84). Таким образом, истец обосновано не начислял плату гражданам-потребителям и произвел расчет задолженности ответчика по перечисленным МКД без учета объема индивидуального потребления.
Суд пришел к выводу, что использованные истцом в расчете данные ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. Суд проверил расчет истца и, в отсутствие документально обоснованных возражений ответчика, признал его правильным.
При таких обстоятельствах, требование АО "ТНС энерго Карелия" к ООО "Водоканал" о взыскании 43 159,55 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2019 года по договору на цели содержания общего имущества в МКД, подлежало удовлетворению.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 руб. суд отнес на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" о рассмотрении дела N А26-5099/2019 по общим правилам искового производства отказать.
2. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", отказать.
3. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1141040000595, ИНН 1016043682) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875) 43 159,55 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на цели содержания общего имущества в многоквартирных домах в марте 2019 года, по договору энергоснабжения от 22.03.2017 N 90053, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 2 000 руб.; всего - 45 159,55 руб.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
А.С. Свидская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка