Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 ноября 2019 года №А26-5085/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2019 года Дело N А26-5085/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1"
к товариществу собственников жилья "Весна"
о взыскании 247 712 руб. 50 коп.,
при участии представителей:
истца - Лагуновой Оксаны Борисовны, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 N357-2019,
ответчика - Сельменской Екатерины Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 01.01.2019,
установил: публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071, место нахождения: 197198 г. Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корпус 2А, помещение 54Н; далее - истец, ПАО "Территориальная генерирующая компания N1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к товариществу собственников жилья "Весна" (ОГРН:1071000000477, ИНН: 1001016510, место нахождения: 185030, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Станционная, д.21, кв.3; далее - ответчик, ТСЖ "Весна", Товарищество) о взыскании 247 712 руб. 50 коп.,. в том числе: 222 421 руб. 33 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по май 2018 года тепловую энергию, 25 291 руб. 17 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 28.01.2019.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Определением от 01.11.2019 (протокольным) удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 243 633 руб. 28 коп., в том числе: 222 421 руб. 33 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по май 2018 года тепловую энергию, 21 211 руб. 95 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 28.01.2019.
В судебном заседании представитель истца поддержал ранее направленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 242 329 руб. 83 коп., в том числе: 222 421 руб. 45 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по май 2018 года тепловую энергию, 19 908 руб. 38 коп. - пени за просрочку оплаты по состоянию на 28.01.2019.
На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.
Уточненные исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске и в возражениях на отзыв ответчика (том 1 листы дела 99-104); пояснил, что в рассматриваемом случае истец правомерно производил определение объемов поставленной тепловой энергии расчетным способом, поскольку в порядке, установленном пунктом 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее по тексту - Правила N 1034) узел учета введен в эксплуатацию не был; довод ответчика о поверке прибора учета 15.03.2018 подлежит отклонению, поскольку при указанной поверке был произведен демонтаж прибора учета, нарушена целостность пломб, при этом ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" об этом не уведомлялось, акты о демонтаже прибора учета не составлялись; необходимые для принятия к учету теплового узла документы были предоставлены только в октябре 2018 года.
В отзыве на иск ответчик (том 1 листы дела 109-110) оспорил требования истца; указал, что определение объемов потребленной тепловой энергии должно осуществляться по показаниям общедомового прибора учета; с 2013 года ТСЖ "Весна" с участием теплоснабжающей организации неоднократно осуществляло периодическую поверку прибора учета согласно пунктам 90-92 Правил N 1034, направляло ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" данные о показаниях прибора учета; акты периодической поверки узла учета подписаны без замечаний вплоть до 2017 года; проект узла учета, подписанный главным энергетиком теплосетевой организации и содержащий достоверные данные о составе оборудования, был направлен в ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" в декабре 2017 года, однако, не был принят в связи с отсутствием подписи руководителя теплосетевой организации; сведения об изменениях работы узла учета тепловой энергии, влекущих изменение данных учета фактического потребления поставляемой тепловой энергии отсутствуют; узел учета ответчиком не менялся и соответствует как параметрам, зафиксированным проектом, представленным истцу в декабре 2017 года, так и предшествующим актам ввода узла учета в эксплуатацию; истец неоднократно приглашался для надлежащего ввода в эксплуатацию узла учета, а также на проверку готовности узла учета перед каждым отопительным сезоном, однако, от данной проверки отказывался со ссылкой на отсутствие проекта узла учета, подписанного руководителем организации; данные действия ответчик полагает злоупотреблением правом со стороны ПАО "Территориальная генерирующая компания N1".
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, признал правильность расчета неустойки за просрочку оплаты горячей воды за период с июня по август 2018 года, выполненного истцом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
ТСЖ "Весна" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Станционная, д.21. Между товариществом и ООО "ОнегоСтройСервис" заключен договор оказания услуг по управлению многоквартирным домом от 29.07.2007 (том 1 листы дела 111-114). Вместе с тем, функции исполнителя коммунальных услуг, исходя из избранного собственниками помещений МКД способа управления - управление ТСЖ, возложены на ответчика.
В 2015 году истцом (теплоснабжающая организация) в адрес товарищества (потребитель) был направлен договор теплоснабжения N Т-825 от 06.03.2015 (том 1 листы дела 26-37) на поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды в здание по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Станционная, д. 21. Данный договор был подписан потребителем с протоколом разногласий (том 1 листы дела 38-41), протокол согласования разногласий сторонами не подписан.
Вместе с тем, в период с апреля по август 2018 года ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" осуществляло поставку ТСЖ "Весна" тепловой энергии и горячей воды, выставляя к оплате счета-фактуры (том 1 листы дела 44-65). Общая стоимость поставленной теплоэнергии, согласно данным счетам-фактуры, составила 373 134 руб. 57 коп. Указанные счета ответчиком оплачены частично, в сумме 150 713 руб. 24 коп., что привело к возникновению задолженности в размере 222 421 руб. 45 коп. за тепловую энергию, поставленную в апреле и мае 2018 года.
Претензией от 28.01.2019 (том 1 лист дела 74) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию товарищество не ответило, задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору снабжения тепловой энергией теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель оплачивать принятую тепловую энергию за фактически принятое количество тепловой энергии в соответствии с данными учета.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии.
Факт отпуска тепловой энергии в спорный период подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорен, что следует также из представленного товариществом отзыва.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу порядка определения объемов потребленной в период с апреля по май 2018 года тепловой энергии.
Истец производит расчет тепловой энергии, исходя из норматива, установленного на отопление Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 29.07.2016 N 196 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории Республики Карелия".
Ответчик, в свою очередь, ссылается на наличие общедомового прибора учета тепловой энергии MULTICAL N 5040421/2006, поверенного до 14.03.2022 и полагает обоснованным определение объема тепловой энергии по показаниям данного прибора учета.
Отношения сторон в области теплоснабжения и учета тепловой энергии регулируются Законом N 190-ФЗ, Правилами N 1034.
В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил N 1034.
Согласно пункту 3 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета - процедура проверки соответствия узла учета тепловой энергии требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, включая составление акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
В пункте 73 Правил N 1034 определено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 названных Правил.
Как следует из пунктов 62 - 72 Правил N 1034 проверка готовности узла учета после его поверки производится в порядке, установленном для ввода прибора в эксплуатацию, комиссией, которой владелец узла учета в обязательном порядке предоставляет проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, и иные документы, поименованные в пункте 64 Правил N 1034.
При подписании акта о вводе узла учета в эксплуатацию узел учета пломбируется (пункты 69, 70 Правил N 1034).
Таким образом, порядок проверки готовности узла учета к эксплуатации после очередной поверки приборов учета осуществляется в том же порядке, что и первичный ввод узла учета в эксплуатацию.
Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом N 21 по ул. Станционная введен в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 1030010002207 от 25.05.2007 (том 2 лист дела 66).
Из акта допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей N 04/04 от 23.04.2007 (том 2 листы дела 103-104) следует, что первичный акт подписан 07.02.2007. В силу пункта 66 Правил N 1034 при первоначальной приемке от застройщиков жилых домов узлов учета в эксплуатацию теплоснабжающая компания, которая должна была участвовать в комиссии, обязана была проверить соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034. Исходя из презумпции добросовестности, можно предположить, что теплоснабжающая компания эти обстоятельства проверила, установила соответствие монтажа проектной документации, а потому допустила в эксплуатацию узлы учета.
Последующие акты повторного допуска теплового узла в эксплуатацию были подписаны с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации 07.08.2010, 16.08.2011, 31.05.2012, 21.08.2013, 07.08.2014, 13.08.2015 (том 2 листы дела 105-110).
Последний акт подписан с 18.08.2016 со сроком действия до 30.09.2017. В акте периодической проверки, составленном в августе 2016 года указано, что произведен технический осмотр узлов учета и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено соответствие энергоустановок требованиям Правил N 1034. Приборы учета допущены в эксплуатацию до 30.09.2017.
Узел учета был поверен 18.07.2014, о чем выдано свидетельство N255/83100 со сроком действия до 18.07.2018 (том 1 лист дела 118).
Письмом от 08.12.2017 N0364-Д в ответ на запросы ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" от 06.12.2017 N 2339-03, от 26.12.2017 N 2476-03/225 управляющая компания ответчика направила истцу проект узла учета по ул. Станционная, 21, настроечные параметры, схему пломбирования, архивы показаний. Этим же письмом истец приглашался для проверки узла учета и его опломбировки.
Из анализа содержания представленного письмом от 08.12.2017 N 0364-Д проекта узла учета (том 2 листы дела 90-95) и актов повторного допуска в эксплуатацию от 07.08.2014, 13.08.2015, от 18.08.2016, следует соответствие фактически установленного в МКД N 21 по ул. Станционная узла учета составу оборудования, указанного в проекте.
Этот же состав тепловычислительного оборудования: MULTICAL заводской N 5090421/2006, преобразователь расхода Ultraflow (UF) заводской N 06/3639384, преобразователь расхода UF заводской N 063639389, Pt 500 заводской N 06/5090421 отражен в акте повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.10.2018 (том 1 лист дела 119), на основании которого истец впоследствии стал определять объем потребленной тепловой энергии по показаниям ОДПУ.
Письмом от 14.12.2017 N0373-Д направлены свидетельства о поверке с действующими клеймами поверителя.
Вместе с тем, истец, получив имеющиеся у ответчика документы, от ввода ОДПУ в эксплуатацию уклонился, сообщив письмом от 25.01.2018 о необходимости представить проект согласованный с руководителем АО "Петрозаводские коммунальные системы".
15.03.2019 в отношении узла учета проведена поверка, выдано свидетельство N2550/117339-2018 со сроком действия до 14.03.2022 (том 1 лист дела 117).
Письмом от 29.03.2019 (том 2 лист дела 76 оборот) управляющая компания пригласила ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" для оформления актов допуска и надлежащего ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии, в том числе по дому N 21 по ул. Станционная, что усматривается из ссылки на письмо от 29.12.2017 N2540-03/135.
На указанное письмо истец не ответил, от оформления актов допуска уклонился.
Письмом от 03.04.2018 N0064-Д (том 2 листы дела 77-78) управляющая компания представила истцу свидетельство о поверке N2550/117339-2018 со сроком действия до 14.03.2022. Сведения о показаниях общедомового прибора учёта предоставлены истцу письмами от 26.04.2018 N0082-Д, от 17.05.2018 N 0088-Д, от 24.05.2018 N0095-Д (том 12 листы дела 22-26).
Таким образом, управляющей компанией предприняты все меры для обеспечения допуска узла учета тепловой энергии в эксплуатацию и организации надлежащего учета потребляемой тепловой энергии.
Какие-либо изменения в схему теплоснабжения МКД по ул. Станционная не вносились, что усматривается из сопоставления содержания проекта узла учета тепловой энергии и актов допуска от 07.08.2014, 13.08.2015, от 18.08.2016, от 02.10.2018. данное обстоятельство ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" не оспаривается.
Ответчик представил те документы (проекты узлов учета), которые были получены им от застройщика и которые ранее представлялись ответчику. При подписании актов повторного допуска от 07.08.2014, 13.08.2015, от 18.08.2016 ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" (АО "Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети") считало комплектность технической документации достаточной.
В этой связи уклонение истца от ввода ОДПУ в эксплуатацию, в том числе, после его поверки, не может быть признано судом допустимым.
ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" является профессиональным участником отношений по теплоснабжению и сильной стороной в отношениях с исполнителем коммунальных услуг, а потому не вправе возлагать последствия своих упущений на слабую сторону, уклоняясь от проверки готовности узлов учета к эксплуатации в соответствии с пунктом 73 Правил N 1034 и принятия показаний приборов учета.
В данном случае ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" в декабре 2017 года были предоставлены все проектные решения по спорному узлу учета и достаточный комплект документации для составления акта допуска, уклонение истца от участия в допуске со ссылкой на отсутствие фактически предоставленных ему документов не отвечает признакам содействия по смыслу Правил N 1034 и не может возлагать на товарищество бремя несения повышенных расходов на оплату тепловой энергии при наличии поверенного и соответствующего проекту прибора учета.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика о необходимости производить расчет потребленной в апреле и мае 2018 года тепловой энергии по показаниям прибора учета.
Согласно контррасчету ответчика, правильность которого истцом не оспорена, стоимость теплоэнергии, потребленной в апреле 2018 года, по показаниям прибора учета составила - 48 728 руб. 52 коп., в мае 2018 года - 38 576 руб. 75 коп. Данная стоимость оплачена ответчиком (управляющей организацией) по платежным поручениям N 1239 от 30.08.2018 и N 1545 от 23.10.2018 соответственно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности за поставленную в апреле и мае 2018 года тепловую энергию, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в данной части.
В то же время, из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что оплата потребленной в период с апреля по август 2018 года тепловой энергии и горячей воды произведена товариществом с нарушением установленного срока оплаты.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Частью 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Выполненный истцом расчет пени за просрочку оплаты потребленной в период с июня по август 2018 года горячей воды, что составило 490 руб. 26 коп., признан ответчиком, судом проверен и признан правильным.
Согласно расчету суда, сумма пени за просрочку оплаты потребленной в апреле и мае 2018 года тепловой энергии за период с 16.05.2018 по 23.10.2018 составила 2 637 руб. 42 коп.
Таким образом, с товарищества в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" надлежит взыскать законную неустойку за период с 16.05.2018 по 26.11.2018 в общей сумме 3 127 руб. 68 коп.
В остальной части иска следует отказать.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Весна" (ОГРН: 1071000000477, ИНН: 1001016510) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) 3 127 руб. 68 коп. неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды, предусмотренной пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 16.05.2018 по 26.11.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101 руб. 00 коп.
3. В остальной части иска отказать.
4. Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению N 9959 от 14.03.2019 государственную пошлину в сумме 636 руб. 00 коп.
5. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка