Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 августа 2019 года №А26-5082/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А26-5082/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-плюс"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о взыскании 82483 руб. 34 коп.,
третье лицо: Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика",
при участии представителей:
от истца - Комаровских Жанны Александровны по доверенности от 09.01.2019 года,
от ответчика - не явились,
от третьего лица - Ачиновича Дениса Михайловича по доверенности от 10.01.2019 года,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Гарантия-плюс" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 82483 руб. 34 коп. задолженности по оплате расходов на управление, содержание, ремонт общего имущества, АДО ВДГО, расходов на холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 35 по ул. Советской в г. Петрозаводске, в том числе, по помещению площадью 55,5 кв. м за период с мая по декабрь 2018 года в сумме 11299 руб. 84 коп.; по помещению площадью 81,8 кв. м за период с февраля по декабрь 2018 года в сумме 22924 руб. 44 коп.; по помещению площадью 172,2 кв. м за период с февраля по декабрь 2018 года в сумме 48259 руб. 06 коп.. В обоснование иска истец ссылается на положения статей 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения статей 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.05.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика" (далее - третье лицо, учреждение).
Определением от 23.07.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В отзыве ответчик, не согласившись с иском, указал, что в период с 01.05.2018 года по 31.12.2018 года нежилое помещение, площадью 55,5 кв. м использовалось по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 20.11.2015 года N 10, заключенному с Индивидуальным предпринимателем Романовым Д.В.; нежилое помещение площадью 81,8 кв. м в период с 01.02.2018 года использовалось по договору аренды от 09.08.2018 года N 12, заключенному с ООО "Управляющая компания Десятый регион"; нежилое помещение, площадью 172, 2 кв. м было свободно от прав третьих лиц.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков - ООО "Управляющая компания Десятый регион" и Индивидуального предпринимателя Романова Д.В., являющихся в спорном периоде арендаторами нежилых помещений, площадью 55,5 кв. м и 81,8 кв. м, расположенных в спорном многоквартирном жилом доме.
Третье лицо в отзыве указало, что не оспаривает требования истца по размеру.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.
Ответчик не представили письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.
Учитывая отсутствие возражений представителей истца и третьего лица, явившихся в судебное заседание, отсутствие письменных возражений со стороны ответчика, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
Дело рассматривается по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что ООО "Управляющая компания Десятый регион" и Индивидуальный предприниматель Романов Д.В., являющиеся в спорном периоде арендаторами помещений, расположенных в многоквартирном доме N 35 по ул. Советской в г. Петрозаводске, не заключали с истцом договоров на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества.
Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве. Представители истца и третьего лица оставили разрешение ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле соответчиков на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство Администрации о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков - ООО "Управляющая компания Десятый регион" и Индивидуального предпринимателя Романова Д.В., руководствуясь положениями статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая пояснения представителя истца об отсутствии заключенных между арендаторами и управляющей компанией договоров на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества, суд отказывает в его удовлетворении.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, принимая во внимание правовые позиции лиц, участвующих в деле, по существу спора, суд приходит к следующим выводам.
На основании протокола от 21.01.2010 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 35 общество осуществляет управление данным домом.
Из представленных на запрос суда выписок из ЕГРН по состоянию на 07.08.2019 года следует, что нежилые помещения, площадью 55,5 кв. м, 81,8 кв. м, 172,2 кв. м., расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 35, являются муниципальной собственностью Петрозаводского городского округа.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 01.05.2018 года по 31.12.2018 года нежилое помещение, площадью 55,5 кв. м использовалось по договору аренды недвижимого муниципального имущества от 20.11.2015 года N 10, заключенному с Индивидуальным предпринимателем Романовым Д.В.; нежилое помещение площадью 81,8 кв. м в период с 01.02.2018 года использовалось по договору аренды от 09.08.2018 года N 12, заключенному с ООО "Управляющая компания Десятый регион"; нежилое помещение, площадью 172, 2 кв. м в спорный период (февраль - декабрь 2018 года) было свободно от прав третьих лиц.
Истцу как собственнику помещений начислены платежи за содержание, управление, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию на общедомовые нужды за период с февраля по декабрь 2018 года в отношении помещений, площадью 55, 5 кв. м, 81, 8 кв. м, 172,2 кв. м, расположенных в спорном МКД, в общей сумме 82483 руб. 34 коп..
Поскольку плата не внесена, претензионное письмо от 13.03.2019 года оставлено без добровольного удовлетворения, управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Договор управления между истцом и ответчиком не заключен. Однако отсутствие заключенного договора не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от исполнения установленной законом обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества дома, на оплату жилищно-коммунальных услуг.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и ее наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.
В материалы дела представлены решения собственников помещений спорного МКД в форме очно-заочного голосования, принятые по вопросам формирования размера платы за содержание, управление, ремонт, иные услуги, связанные с обслуживанием общего имущества МКД.
Произведенный истцом расчет задолженности за период с февраля по декабрь 2018 года проверен судом и признан обоснованным.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате госпошлины с учетом результатов рассмотрения дела, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Администрации Петрозаводского городского округа о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков - Индивидуального предпринимателя Романова Дмитрия Владимировича и Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Десятый Регион" отказать.
2. Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Плюс" (ОГРН: 1051000005759, ИНН: 1001161531) 82483 руб. 34 коп. задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 35 по ул. Советской в г. Петрозаводске, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3299 руб. 33 коп.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка