Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: А26-5079/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N А26-5079/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - истец, Общество) к муниципальному образованию "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 25 466 руб. 97 коп., в том числе 20 108 руб. 42 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной с января по май 2015 года, и 5 358 руб. 55 коп. - пени за несвоевременную оплату тепловой энергии,
при участии представителя истца - Гермоевой А.Н. по доверенности от 01.01.2018,
установил:
Определением суда от 01.06.2018 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества к Администрации о взыскании 25 466 руб. 97 коп.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на иск, в котором заявленное требование не признал, считает, что:
- истец не принял надлежащих мер по досудебному урегулированию спора (сумма в досудебной претензии не соответствует сумме иска, невозможно идентифицировать предмет требования);
- истцом пропущен срок исковой давности в отношении взыскания основного долга и пени;
- размер предъявленной неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.
20.07.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
До начала судебного заседания ответчик представил в суд дополнительный письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик повторно указал на несоблюдение истцом надлежащих мер по досудебному урегулированию спора.
Указанный документ приобщен судом к материалам дела.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца поддержала заявленное требование, возражала относительно доводов ответчика, изложенных отзыве и дополнениях к нему, не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания.
Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца поддержала заявленное требование, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Истец в период с 01.01.2015 по 11.05.2015 осуществил фактическую поставку тепловой энергии в помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 3, г. Сегежа, на сумму 20 108 руб. 42 коп.
В связи с неуплатой указанной задолженности истец, руководствуясь статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ начислил неустойку в размере 5 358 руб. 55 коп.
Руководствуясь статьями 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 20 108 руб. 42 коп. - задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2015 по 11.05.2015, и 5 358 руб. 55 коп. - неустойка за нарушение обязательства по оплате тепловой энергии.
Суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости в период с 01.01.2015 по 13.05.2015 собственником помещения N 39, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 3, г. Сегежа, Республика Карелия, являлась Администрация.
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Как следует из материалов дела, ответчику была направлена оферта договора теплоснабжения, до настоящего времени подписанный экземпляр договора в адрес истца не вернулся, таким образом, между энергоснабжающей организацией и абонентом письменный договор не заключен.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и ответчиком в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс - тепловую энергию, а ответчик потреблял ее. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения, должник обязан уплатить определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.
Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие заключенного в письменном виде договора, Общество направляло в адрес Администрации счета-фактуры на оплату потребленной в период с января по май 2015 года тепловой энергии.
Согласно представленным в материалы дела реестрам получения корреспонденции, счета-фактуры за январь, февраль, март 2015 года получены Администрацией 13.04.2015, счет-фактура за апрель 2015 года - 14.05.2015, счет-фактура за май 2015 года - 10.06.2015.
Срок исковой давности начинает течь по истечении семи дней с даты получения Администрацией названных счетов-фактур.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. (Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333).
В данном случае трехлетний срок исковой давности с учетом приостановления его течения на 30 дней и даты подачи иска в суд (30.05.2015), не истек для требования о взыскании задолженности за период с 01.04.2015 по 11.05.2015. Для требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2015 по 30.03.2015 срок исковой давности пропущен. Из расчета истца (т.д. 5, л. 3) видно, что задолженность за названные 3 месяца составила 13 403 руб. 86 коп. и эта сумма должна быть исключена из расчета иска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании 13 403 руб. 86 коп., неустойка в размере 3 622 руб. 50 коп. взысканию не подлежит.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклонен судом, поскольку в адрес Администрации было направлено уведомление о наличии задолженности, в котором имеется ссылка на оферту договора, направлявшуюся ответчику; кроме того, указан размер задолженности. В 2015 году Общество направляло в Администрацию счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии, поэтому ответчик располагал сведениями об имеющейся задолженности.
Довод ответчика о необоснованности требования о взыскании неустойки судом отклонен, так как расчет неустойки произведен истцом с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики ВС РФ N 5 (2017).
Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено; каких-либо доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, ответчиком в материалы дела не представлено.
То обстоятельство, что Администрация является органом местного самоуправления и казенным учреждением, при отсутствии иных доказательств, не является самостоятельным основанием для уменьшения размера неустойки.
На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 440 руб. 61 коп, в том числе 6 704 руб. 56 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2015 года и мае 2015 года, и 1 736 руб. 05 коп. - пени за несвоевременную оплату, заявлено в пределах трехгодичного срока исковой давности, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образования "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района за счет средств казны муниципального образования "Сегежский муниципальный район" (ОГРН: 1021000922964, ИНН: 1006002126) в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155) 8 440 руб. 61 коп, в том числе 6 704 руб. 56 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в апреле 2015 года и мае 2015 года, и 1 736 руб. 05 коп. - пени за несвоевременную оплату, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 663 руб. В удовлетворении иска о взыскании с ответчика 13 403 руб. 86 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в январе, феврале и марте 2015 года, и 3 622 руб. 50 коп. пеней отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
