Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года №А26-5078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А26-5078/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления государственного унитарного предприятия Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники "Медтехника"
к обществу с ограниченной ответственностью "Титан"
о взыскании 1 968 693 руб. 83 коп.,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники "Медтехника" (ОГРН: 1021000528108, ИНН: 1001001697, далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН: 5067847020654, ИНН: 7814344557, далее - ответчик) о взыскании 1 968 693 руб. 83 коп., из которых 1 928 000 руб. 00 коп. переплата за недопоставленное оборудование по договору поставки N 2 от 30.05.2018, 5 331 руб. 10 коп. неустойка за период с 07.11.2018 по 31.12.2018, 35 362 руб. 73 коп. неустойка за период с 01.01.2019 по 12.03.2019.
По общему правилу о подсудности, определенному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В исковом заявлении, в представленной истцом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.05.2019, в заключенном между сторонами договоре поставки N 2 от 30.05.2018 адрес (место нахождения) ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Титан", указан: 197183, г.Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 9, лит. А, пом. 5Н.
Вместе с тем, пунктом 9.1 договора поставки N 2 от 30.05.2018, заключенным между сторонами, предусмотрено, что в случае разногласий, которые могут возникнуть в процессе реализации настоящего договора, стороны примут меры к разрешению их путем переговоров. Если стороны не придут к взаимному согласию, то все конфликты разрешаются арбитражным судом по месту нахождения ответчика.
Таким образом, между сторонами подписан договор, которым согласовано правило о договорной подсудности. Доказательства иного отсутствуют.
При указанных обстоятельствах в отношении требований истца действует правило о договорной подсудности: предъявление иска по месту нахождения ответчика.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании изложенного, исковое заявление предприятия подлежит возвращению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники "Медтехника" от 22 мая 2019 года N 865 возвратить заявителю.
2. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники "Медтехника" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 687 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 528 от 22.05.2019.
3. Разъяснить государственному унитарному предприятию Республики Карелия по продаже, ремонту и монтажу медицинской техники "Медтехника", что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложение:
- исковое заявление на 3 листах и приложенные к нему документы на 41 листе, в том числе платежное поручение N 528 от 22.05.2019;
- справка на возврат государственной пошлины.
Судья
Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка