Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: А26-5077/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N А26-5077/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2018 года материалы дела по иску акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" к муниципальному образованию "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района о взыскании 43 723 руб. 34 коп.,
при участии представителя истца - Гермоевой А.Н., доверенность от 01.01.2018;
установил: акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному образованию "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 43 723 руб. 34 коп., в том числе: 35 033 руб. 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 25.12.2015, 8689 руб. 64 коп. неустойки.
Согласно принятым судом уточнениям истца по делу, требование заявлено в отношении объекта теплоснабжения: нежилого помещения, расположенного в д.5 по ул. Спиридонова в г. Сегеже.
Ответчик представил в суд свои возражения, в которых указал, что договор теплоснабжения по уточненному адресу для заключения не направлялся, претензионный порядок урегулирования спора не соблюдался, а кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с 01.01.2015 по 30.04.2015. Кроме того, согласно дополнениям на отзыв, ответчик полагает, что у истца отсутствует право на взыскание долга с Администрации как собственника помещения, поскольку ресурсоснабжающая организация может предъявлять такое требование только к исполнителю коммунальных услуг.
Истец представлял письменные пояснения по иску и полагал срок исковой давности не пропущенным.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 24.10.2018 не обеспечил, в связи с чем, дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без его участия.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства предъявленные требования поддержала в полном объеме.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В период с 01.01.2015 по 25.12.2015 истец осуществлял поставку тепловой энергии в помещение площадью 70,8 кв.м., расположенное в д.5 по ул. Спиридонова в г. Сегеже, что подтверждается материалами дела (актами, счетами). Указанное нежилое помещение находится в муниципальной собственности, что не оспаривается ответчиком и подтверждено письмом от 10.03.2015 (л.д.153).
Поставленная тепловая энергия не оплачена ответчиком, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 35033 руб. 70 коп.
Не получив расчета в добровольном порядке, истец на основании статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" начислил ответчику пени за просрочку оплаты тепловой энергии в сумме 8689 руб. 64 коп. и обратился с настоящим заявлением в суд.
Сторонами не оспаривается факт отсутствия между ними договорных отношений.
Однако учитывая положения пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и документально подтвержденный факт поставки тепловой энергии в спорный период, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения следует квалифицировать как договорные.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку факт осуществления теплоснабжения документально подтвержден, истец имеет право требовать оплаты поставленного ресурса. Расчет подлежащей внесению суммы осуществлен на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, ответчиком контррасчет требований не представлен.
С доводом ответчика об отсутствии у истца права требования оплаты поставленного ресурса с собственника помещения, суд отклоняет, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика потребленного ресурса как с собственника нежилого помещения, в силу закона обязанного нести бремя его содержания. Доказательств того, что взыскиваемая сумма уже оплачена ответчиком путем внесения платы управляющей организации, не представлено. Более того, решением общего собрания собственников помещений дома N5 по ул. Спиридонова в г. Сегеже, оформленного протоколом от 26.12.2012 принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (в том числе отопление) непосредственно ресурсоснабжающей организации.
Право требования уплаты неустойки также является правомерным, поскольку это предусмотрено статьей 330 ГК РФ и частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Методика расчет неустойки проверена судом, признана обоснованной.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд отклоняет, поскольку в адрес Администрации было направлено уведомление о наличии задолженности во взыскиваемом размере (л.д.9). Кроме того, ответчиком были получены счета на оплату, поэтому он располагал сведениями об имеющейся задолженности.
Вместе с тем, изучив довод о пропуске срока исковой давности, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Как следует из материалов дела, несмотря на отсутствие заключенного в письменном виде договора, Общество направляло в адрес Администрации счета-фактуры на оплату потребленной в период с января по декабрь 2015 года тепловой энергии.
Согласно представленным в материалы дела реестрам получения корреспонденции, счета-фактуры за январь, февраль, март 2015 года получены Администрацией 13.04.2015, счет-фактура за апрель 2015 года - 14.05.2015, счет-фактура за май 2015 года - 10.06.2015, счет-фактура за октябрь 2015 года - 24.11.2015, счет-фактура за ноябрь 2015 года - 17.12.2015, счет-фактура за декабрь 2015 года - 25.12.2015.
Срок исковой давности начинает течь по истечении семи дней с даты получения Администрацией счетов-фактур.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. (Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333).
В данном случае трехлетний срок исковой давности с учетом приостановления его течения на 30 дней и даты подачи иска в суд (30.05.2015), не истек для требования о взыскании задолженности за период с апреля 2015 года по декабрь 2015 года (01.04.2015 по 25.12.2015).
Для требования о взыскании задолженности за период с января по март 2015 года включительно срок исковой давности пропущен. Из расчета истца (л.д.5) видно, что задолженность за названные 3 месяца составила 15490 руб. 43 коп. и эта сумма должна быть исключена из расчета.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании основного долга на сумму 15490 руб. 43 коп., неустойка в размере 4203 руб. 71 коп. взысканию также не подлежит.
Таким образом, исковое требование подлежит удовлетворению частично: на сумму 19543 руб. 27 коп. в отношении основного долга за период с апреля по декабрь 2015 года и 4485 руб. 93 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии в указанный период. В остальной части требований в удовлетворении надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Расходы по уплате государственной пошлины в связи с частичным удовлетворением иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального образования "Сегежский муниципальный район" в лице Администрации Сегежского муниципального района за счет средств казны муниципального образования "Сегежский муниципальный район" (ОГРН: 1021000922964, ИНН: 1006002126) в пользу акционерного общества "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН: 1021000921314, ИНН: 1006004155) 19 543 руб. 27 коп. задолженности, 4 485 руб. 93 коп. пени, 1099 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
