Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: А26-5068/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N А26-5068/2019
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт" к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным постановления N 1134 от 13.05.2019
при участии представителей:
заявителя - Дидык Н.С. по доверенности от 30.07.2019,
ответчика - Хмелевской М.В. по доверенности от 21.03.2019,
установил: общество с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт" (ОГРН 1181001009925, ИНН 1001337792) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505) (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления N 1134 от 13.05.2019.
Оспариваемым постановлением в соответствии с пунктом 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Администрация определила Общество в качестве управляющей организации для двадцати шести многоквартирных домов, расположенных в городе Петрозаводске (приложение N1); утвердила перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (приложение N2); утвердила размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах (приложение N3); установила годичный срок управления Обществом многоквартирными домами.
В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.
Постановление об одновременной передаче 26 многоквартирных домов в управление нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создает угрозу к ненадлежащему исполнению обязательств по договору перед собственниками помещений в домах, поскольку управляющая организация не имеет достаточного инженерно-технического оснащения, количества сотрудников для обслуживания вмененного, в том числе аварийного фонда. Подлежащие передаче в управление дома находятся на достаточном удалении друг от друга и от офиса управляющей компании (г.Петрозаводск, Скандинавский пр., д. 12).
В соответствии с п. 27 Правил "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами..." (Постановление от 15.05.2013 N 416) управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации, обеспечив собственникам пешую доступность от указанных многоквартирных домов. При этом для целей настоящих Правил под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.
ООО "КСМ-Комфорт" не имеет возможности исполнить данные требования для домов, подлежащих передаче в управление по оспариваемому постановлению Администрации.
Общество указало, что Администрацией не будет передаваться техническая и иная, связанная с управлением домами, документация, в связи с этим ООО "КСМ-Комфорт" понесет дополнительные убытки, связанные с запросом, изготовлением документации, получением сведений о собственниках помещений в доме из Росреестра и другое.
Принятие данных домов в управление приведет к ухудшению качества обслуживания домов, уже находящихся в реестре лицензии управляющей компании на дату передачи аварийного фонда.
Порядок выбора управляющей организации для дома, в котором нет управляющей организации, определен в пункте 8 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616; далее - Правила). В соответствии с названным пунктом при определении управляющей организации для многоквартирного дома уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.
Таким образом, как указало Общество, Правила предполагают соразмерное и поочередное распределение домов между управляющими организациями, включенными в Перечень.
На дату распределения домов (13.05.2019) в соответствии с информацией с сайта Администрации было следующее соотношение домов, переданных ранее на временное управление по Решению Администрации:
ООО "Жилой дом +" - 15 домов (Постановление от 18.04.2019)
ООО "КСМ-Комфорт" - 6 домов (Постановление от 18.04.2019)
МУП "ПетроГиц" - 3 дома (Постановление от 18.04.2019)
ООО "Карельская управляющая компания" (ООО "КУК") - 22 дома (Постановление от 18.04.2019)
ООО "Новые технологии управления" (ООО "НТУ") - 14 домов (Постановление от 18.04.2019)
ООО "УК Территория" - 13 домов (постановление от 18.04.2019)
ООО "Лахденпохская УК" - 0 домов
ООО "УК Веста" - 0 домов.
Заявитель указал, что 13.05.2019 Администрацией распределены во временное управление одновременно (что не регламентировано Правилами) 74 жилых дома, в т.ч.
ООО "Новые технологии управления" (ООО "НТУ") переданы 15 домов (всего 29)
ООО "УК Веста" переданы 8 домов (всего 8)
ООО "Лахденпохская УК" переданы 12 домов (всего 12)
ООО "Жилой дом +" переданы 13 домов (всего 28)
ООО "КСМ-Комфорт" переданы 26 домов (всего 32)
МУП "ПетроГиц" - дома не распределялись
ООО "Карельская управляющая компания" (ООО "КУК") - дома не распределялись
ООО "УК Территория" - дома не распределялись.
Таким образом, как полагает Общество, Администрацией нарушен предусмотренный п. 8 Правил порядок определения управляющей организации, для временного управления домами. Порядок, соотношение распределения домов в таком количестве не обоснованы, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленное требование.
Представитель ответчика заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно нормам действующего жилищного законодательства все многоквартирные жилые дома должны эксплуатироваться, содержаться и обслуживаться в соответствии с установленными требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг граждан проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Данные положения обеспечиваются установленной п.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
12.01.2019 вступило в силу положение п. 17 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которым управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексе осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом, выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, приняты и утверждены постановлением Правительства РФ 21.12.2018 N 1616.
Согласно пункту 5 Правил перечень управляющих организаций для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления, не определена управляющая организация, формируется органом местного самоуправления и размещается в государственной информационной систем жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).
Во исполнение указанных Правил определения управляющей организации постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 31.01.2019 N 201 комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа уполномочен на утверждение, формирование и ведение перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.
Приказом комитета жилищно-коммунального хозяйства от 13.03.2019 N 56 на основании поступивших от управляющих организации заявлений утвержден перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Перечень организаций). В указанный перечень вошли:
- ООО УК "Жилой Дом+"
- ООО "Карельская управляющая компания"
- МУП "Петрозаводский городской информационный центр" (МУП "ПетроГИЦ")
- ООО УК "Территория"
- ООО "Новые технологии управления".
Перечень организации подлежит актуализации, в том числе в следующих случаях:
- поступление заявления управляющей организации о включении ее в перечень организаций;
- составление протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе;
- поступление заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций.
Такие изменения вносились приказами комитета жилищно-коммунального хозяйства от 22.03.2019 N 76, от 18.04.2019 N 87, от 25.04.2019 N 92, от 16.05.2019 N 103.
С учетом изменений, внесенных в приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства от 13.03.2019 N 56, по состоянию на 13.05.2019 (дата принятия оспариваемого постановления) Перечень организаций включал в себя следующие управляющие компании:
- ООО УК "Жилой Дом+" (дата включения - 13.03.2019, на основании заявления),
- ООО "Новые технологии управления" (дата включения - 13.03.2019, на основании заявления),
- ООО "КСМ-Комфорт" (дата включения - 22.03.2019, на основании протокола конкурса),
- ООО "Лахденпохская управляющая компания" (дата включения - 18.04.2019, на основании заявления),
- ООО "УК Веста" (дата включения - 25.04.2019, на основании протокола конкурса).
Постановлением от 13.05.2019 N 1134 Администрация определила Общество в качестве управляющей организации для двадцати шести многоквартирных домов, расположенных в городе Петрозаводске (приложение N1); утвердила перечень работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах (приложение N2); утвердила размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах (приложение N3); установила годичный срок управления Обществом многоквартирными домами.
Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает его права и законным интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного постановления недействительным.
Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 8 Правил определения управляющей организации при определении управляющей организации уполномоченный орган (Администрация) выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций.
Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций.
Как следует из материалов дела, на момент распределения многоквартирных домов (13.05.2019) ранее постановлениями Администрации от 18.04.2019 были определены многоквартирные дома для управления управляющими организациями в следующем количестве:
- ООО УК "Жилой Дом+" - 15 многоквартирных домов,
- ООО "Новые технологии управления" - 14 многоквартирных домов,
- ООО "КСМ-Комфорт" - 6 многоквартирных домов.
По итогам проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, решениями конкурсной комиссии, оформленными протоколами от 09.04.2019 и от 23.04.2019, конкурсы признаны несостоявшимися в отношении 74 многоквартирных домов.
Администрацией были утверждены постановления от 13.05.2019 об определении управляющей организации в отношении указанных 74 многоквартирных домов:
- N 1133 - ООО "УК Веста" (8 многоквартирных домов);
- N 1134 - ООО "КСМ-Комфорт" (26 многоквартирных домов, всего на управлении с учетом ранее определенных многоквартирных домов - 32);
- N 1135 - ООО "Лахденпохская управляющая компания" (12 многоквартирных домов);
- N 1136 - ООО УК "Жилой Дом+" (13 многоквартирных домов, всего с учетом ранее определенных многоквартирных домов - 28);
- N 1137 - ООО "Новые технологии управления" (15 многоквартирных домов, всего с учетом ранее определенных многоквартирных домов - 29).
Как поясняли представители Администрации в ходе судебного разбирательства, в управлении ООО "КСМ-Комфорт" находилось меньшее количество многоквартирных домов, ранее определенных постановлением Администрации, поэтому постановлением от 13.05.2019 N 113 определено 26 многоквартирных домов для управления ООО "КСМ-Комфорт", что позволило соблюсти соразмерность распределения многоквартирных домов с другими управляющими организациями (ООО "Новые технологии управления", ООО "Жилой Дом+").
Общество возражало против распределения ему всех 26 домов, поддержало требование о признании оспариваемого постановления полностью.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование Общества подлежит отклонению: пункт 8 Правил предписывает уполномоченному органу производить определение управляющей организации исходя из количества домов, находящихся в управлении на основании решения об определении управляющей организации, либо использовать критерий - в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций. При этом пункт 8 Правил не содержит указания на обязанность уполномоченного органа производить распределение количества многоквартирных домов между управляющими организациями с точностью до одного дома.
Суд отмечает, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Деятельность по управлению многоквартирными домами является предпринимательской; такая деятельность в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом, управляющие организации, подавая заявление на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, должны самостоятельно оценить возникновение возможных рисков и наступление негативных последствий при подаче заявления, а также несут ответственность в случае принятия решения органом местного самоуправления о назначении такой организации в качестве управляющей для многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.
В ходе судебного разбирательства Общество указывало на нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, ссылаясь на возможные убытки, связанные с необходимостью соблюдения лицензионных требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества, необходимостью заключения договоров ресурсоснабжения (обеспечение своевременной их оплаты), договоров на обслуживание оборудования, вывоз отходов и др., привлечение сторонних организаций (и как следствие обеспечение своевременной оплаты их услуг), поскольку действующими штатными сотрудниками обеспечить одновременное принятие аварийных домов ООО "КСМ-Комфорт" не сможет. Поскольку техническая документация, ключи от мест общего пользования на дома не переданы, предоставление их Администрация не обеспечивает ООО "КСМ-Комфорт" будет вынуждено расходовать собственные средства на запрос сведений о технических характеристиках дома, имеющемся инженерно-техническом оборудование, сведений о собственниках помещений (в Россреестре), что повлечет дополнительные убытки для организации.
Суд отмечает, что обстоятельства, на которые ссылается Общество в обоснование нарушения своих прав, еще не наступили и вероятность их наступления ничем не подтверждена; в материалы дела не представлены надлежащие, допустимые доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт" в удовлетворении заявленного требования.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);
в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
Цыба И.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
