Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 августа 2019 года №А26-5055/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А26-5055/2019
Решение в виде резолютивной части принято 07 августа 2019 года.
Мотивированное решение составлено 15 августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети"
о взыскании 88 932 руб. 21 коп.,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее - истец, ООО "УК Дом") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" (далее - ответчик, ООО "Сегежа Сети") о взыскании в порядке регресса 88932 руб. 21 коп. В обоснование истец ссылается на положения статей 325, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.11.2018 года по делу N 2-1106/2018.
В отзыве на иск ответчик указал, что в рамках рассмотрения настоящего дела подлежит установлению объем ответственности солидарных должников в процентном соотношении с определением степени вины каждого должника. По мнению ответчика, объем ответственности в процентном соотношении должен быть установлен следующим образом: 90% - ООО "УК Дом", 10% - ООО "Сегежа Сети". Ответчиком заявлены ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об истребовании в Сегежском городском суде Республики Карелия материалов дела N 2-1106/2018.
Стороны надлежащим образом уведомлены об упрощенной процедуре рассмотрения дела.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон.
07.08.2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.08.2019 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного истцом заявления суд составляет мотивированное решение.
Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.
Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства мотивировано наличием возражений по существу иска в части установления размера ответственности солидарных должников. Между тем, ответчик не указал, какие именно обстоятельства подлежат дополнительному выяснению, какие дополнительные доказательства подлежат исследованию; каких-либо процессуальных ходатайств не заявил; свою правовую позицию изложил в письменном мотивированном отзыве.
В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет заявление ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.
Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании в Сегежском городском суде Республики Карелия материалов дела N 2-1106/2018, руководствуясь положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает достаточных и безусловных оснований для его удовлетворения. В материалы дела представлены судебные акты, состоявшиеся по делу N 2-1106/2018, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Ответчик являлся стороной указанного спора, обладающей процессуальными правами, в том числе правом на ознакомление с материалами дела и правом на получение копий документов из дела. Обосновывая свои возражения по иску, сторона ответчика вправе представлять доказательства. Между тем, ответчиком не представлены доказательства попыток самостоятельного получения документов и отказа в их предоставлении. Суд считает имеющиеся в деле доказательства достаточными для полноценного рассмотрения дела в рамках упрощенной процедуры.
Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.11.2018 года по делу N 2-1106/2018, оставленным по существу без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 15.02.2019 года, установлена совместная вина ООО "Сегежа Сети" и ООО "УК Дом" в причинении ущерба имуществу Чистопьян А.В. Обязанность по возмещению ущерба возложена солидарно на ООО "Сегежа Сети" и ООО "УК Дом". В пользу Чистопьян А.В. с ответчиков солидарно взыскано 137171 руб. в возмещение ущерба, причиненного залитием, и 40693 руб. 42 коп. судебных расходов.
Истец по настоящему делу в полном объеме оплатил сумму ущерба и судебных расходов (177864 руб. 42 коп.), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л. д. 20-25).
Поскольку взыскание произведено солидарно, доли признаются равными. Доля ООО "Сегежа Сети" составляет 88932 руб. 21 коп.
Названные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
На основании пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Исходя из указанных выше правовых норм, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика приходящейся на него доли в размере 88932 руб. 21 коп.
Довод ответчика о том, при рассмотрении настоящего дела суд должен определить степень вины истца и ответчика в причинении вреда отклоняется судом, поскольку он направлен на переоценку выводов судов по делу N 2-1106/2018 и имеет целью освобождение ООО "Сегежа Сети" от ответственности, возложенной на ответчика судом по делу N 2-1106/2018.
В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судами в рамках дела N 2-1106/2018 установлено, что причиной имущественного ущерба, причиненного Чистопьян А.В., явилось затопление арендуемого им подвального помещения в результате аварии на тепловых сетях, эксплуатируемых ООО "Сегежа Сети" по договору аренды, а также в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией - ООО "УК Дом" обязанностей по договору управления многоквартирным домом, то есть в результате совместных действий (бездействия) данных лиц, в связи с чем, данные лица несут солидарную ответственность по обязательствам причинения вреда.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением судебных расходов по госпошлине на ответчика.
Руководствуясь статьями 66, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
2. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" об истребовании доказательств отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" (ОГРН: 1161001055577, ИНН: 1001310896) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (ОГРН: 1091032000289, ИНН: 1006009428) в порядке регресса 88932 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3557 руб.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе "Информация о деле" в режиме ограниченного доступа.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка