Дата принятия: 30 апреля 2019г.
Номер документа: А26-504/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 апреля 2019 года Дело N А26-504/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1"
к обществу с ограниченной ответственностью "Карельская строительная компания N1"
о взыскании 1 047 635 руб. 65 коп.
при участии представителей:
истца, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1", - Шишкаловой И.В., доверенность от 01.01.2019 года
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Карельская строительная компания N1", - Тереза Ю.Л., доверенность от 20.10.2018 года
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1", адрес: 197198, город Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карельская строительная компания N1", адрес: 185034, Республика Карелия, город Петрозаводск, переулок 6-й Гвардейский, дом 6А, офис 1 (далее - ответчик) о взыскании 1 047 635 руб. 65 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставке оборудования N 357 от 26.09.2017 года.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по мотивам. изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик допустил просрочку при начале выполнения первого этапа работ, предусмотренных договором, сроком на 64 дня, в связи с чем обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от общей цены работ за каждый день просрочки.
Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что нарушение ответчиком сроков начала выполнения работ по первому этапу было обусловлено допущенной истцом просрочкой при передаче ответчику строительной площадки и полного комплекта документации, необходимой для начала выполнения предусмотренных договором работ.
Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключён договор на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставке оборудования N 357 от 26.09.2017 года.
В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался выполнить работы по строительству производственно-бытового здания Выгостровской ГЭС каскада Выгских ГЭС в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией и поставить на объект оборудование, определённое приложением N 4 к договору, а истец обязался принять результат работ и оборудование оплатить их.
Согласно пункта 2.1 договора общая стоимость работ и оборудования по договору составила 22956310 рублей, включая НДС.
В силу пунктов 1.4, 4.1 договора датой начала выполнения работ является дата заключения договора (то есть 26.09.2017 года).
В соответствии с пунктом 9.5 договора в случае несвоевременного выполнения работ (нарушения срока начала и окончания выполнения работ, а также промежуточных сроков) подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от общей цены работ за каждый день просрочки выполнения работ.
Фактически ответчик приступил к выполнению предусмотренных договором работ 28.11.2017 года, что и явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки за несоблюдение срока начала выполнения предусмотренных договором работ.
Пунктом 4.2.2 договора была установлена обязанность заказчика до начала производства работ передать подрядчику строительную площадку. Фактически заказчик исполнил данную обязанность 29.11.2017 года, что подтверждается актом приёма-передачи строительной площадки от 29.11.2017 года (л.д.131). Тогда же согласно акт-допуска для производства строительно-монтажных работ на территории работники ответчика получили возможность фактически приступить к выполнению работ на территории режимного объекта заказчика (л.д.134).
Согласно актов приёма-передачи документации (л.д.132-133) заказчик окончательно выполнил предусмотренные договором обязательства по её передаче подрядчику 29.11.2017 года.
Согласно статье 708 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за нарушение срока выполнения работы.
На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.
В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.
Согласно пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) отказать.
2. Вернуть Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (ОГРН: 1057810153400, ИНН: 7841312071) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением N 13977 от 28.12.2018 года госпошлину в сумме 4216 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
