Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 мая 2019 года №А26-5037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2019 года Дело N А26-5037/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) (далее - взыскатель, Управление) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью РК "МИР" (ОГРН 1071001002841, ИНН 1001187650) (далее - должник, Общество) 500 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года в отношении одного застрахованного лица,
установил:
В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного Кодекса.
В порядке приказного производства рассматриваются дела о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным в статье 229.2 АПК РФ, в частности, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются; если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей (часть 1).
Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
По смыслу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В данном случае у суда возникли сомнения относительно бесспорности судебного приказа на основании следующего.
Во-первых, в представленных материалах присутствуют возражения должника относительно привлечения его к ответственности.
Во-вторых, суд учитывает следующее. В установленные сроки ООО РК "МИР" представило исходные сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года в отношении шести застрахованных лиц. Указанные сведения приняты, ошибок при принятии сведений Управлением ПФР не обнаружено.
14.01.2019 Общество представило сведения по форме СЗВ-М (тип формы "дополняющая" за ноябрь 2018 года в отношении еще одного застрахованного лица, данные о которых в исходных формах отсутствовали.
Решением Управления Общество привлечено к ответственности в виде финансовой санкции в из расчёта 500 руб., в связи с тем, что, по мнению Управления, сведения в дополняющей в форме за ноябрь 2018 года представлены впервые, поскольку ранее о данном застрахованном лице за данный отчетный период сведения не представлялись и Управлением не принимались. Следовательно, как считает Управление, указанные сведения не исправляют ранее допущенную ошибку, а предоставлены впервые с нарушением установленных сроков.
Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (ред. от 14.06.2018), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Суд считает, что в рассматриваемом случае из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве (с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700).
На основании изложенного суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанным обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 20.05.2019 о выдаче судебного приказа.
2. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Приложение: заявление на 1 листе и приложенные к нему документы.
Судья
Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка