Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 марта 2019 года №А26-5031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N А26-5031/2018
Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 18 марта 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Николенко А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анишкевич А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" об установлении и включении в реестр требований кредиторов Каплина Алексея Николаевича требования в размере 1 951 403 руб. 53 коп. основного долга, 177 971 руб. 93 коп. неустойки,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Бусловича В.В., полномочия удостоверены доверенностью от 24 апреля 2017 года;
установил: определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 июня 2018 года принято к производству суда заявление Каплина Алексея Николаевича (далее - заявитель, должник; ИНН 100101184565, СНИЛС 070-931-753-62, дата рождения: 27 мая 1961 года, место рождения: Ленинград, адрес регистрации: г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 17, корп. 1, кв. 45) о признании банкротом.
Решением суда от 24 сентября 2018 года (резолютивная часть объявлена 17 сентября 2018 года) заявление Каплина А.Н. признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении Каплина А.Н. введена процедура реализации имущества сроком, финансовым управляющим утвержден Циркунов А.В. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N178 от 29.09.2018.
В суд 29 ноября 2018 года поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк, заявитель) от 28.11.2018 N8628-11-исх/130 об установлении и включении в реестр требований кредиторов гражданина Каплина А.Н. требования в размере 1 951 403 руб. 53 коп. основного долга, 177 971 руб. 93 коп. неустойки.
Определением суда от 06 декабря 2018 года указанное заявление оставлено без движения.
После устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, определением суда от 28 декабря 2018 года рассмотрение обоснованности требования назначено в судебном заседании 11 февраля 2019 года.
Протокольным определением суда от 11 февраля 2019 года по ходатайству заявителя судебное заседание отложено на 11 марта 2019 года для представления дополнительных документов в обоснование заявленного требования.
В судебном заседании 11 марта 2019 года представитель ПАО Сбербанк заявил ходатайство об уточнении требования, а именно, просил установить и включить в реестр требований кредиторов Каплина А.Н. требование в размере 1 922 357 руб. 29 коп. основного долга, 177 971 руб. 93 коп. неустойки. Представитель пояснил, что уточнение размера требования обусловлено тем, что в рамках исполнительного производства составляющая требование задолженность оплачена на сумму 29 046 руб. 24 коп.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд полагает его подлежащим удовлетворению и на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению требование в уточненном размере.
Представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал требование с учетом принятых судом уточнений размера требования по основаниям, указанным в письменном заявлении.
Финансовый управляющий, должник о времени и месте судебного заседания уведомлены, явку своих представителей в судебное заседание 11 марта 2019 года не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование ПАО Сбербанк рассмотрено в отсутствие финансового управляющего и должника.
Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно пункту 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд не рассматривает разногласия по размеру и основанию требований, подтвержденных судебным актом, вступившим в законную силу, а производит проверку требования только в части его исполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Как усматривается из материалов дела, требование ПАО Сбербанк возникло в результате ненадлежащего исполнения Каплиным А.Н. условий заключенных между ним и заявителем следующих кредитных договоров:
1. Кредитного договора N8628/86280/13/00191 от 28 января 2013 года, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в сумме 182 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,6 % годовых.
Требование ПАО Сбербанк по данному договору включает задолженность по состоянию на дату объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (на 17.09.2018 года) в размере 136 004 руб. 74 коп., из которых: 97 402 руб. 84 коп. - задолженность по сумме предоставленного кредита, 22 977 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 17.09.2018 года, 6142 руб. 29 коп. - неустойка, начисленная на просроченный основной долг на основании условий договора, 7511 руб. 93 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты по состоянию на 17.09.2018 года, 1970 руб. 34 коп. - расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требования в указанной части представлены следующие документы: кредитный договор N8628/86280/13/00191 от 28 января 2013 года, платежное поручение N929618 от 28.01.2013, судебный приказ судебного участка N2 г. Петрозаводска от 09 июня 2017 года по делу NСП2-1649/2017-2, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 31.10.2016 по 10.05.2017 в размере 137 034 руб. 40 коп. руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1970 руб. 34 коп., расчет задолженности (л.д. 15-23);
2. Кредитного договора N 8628/86280/13/01166 от 30 апреля 2013 года, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,75 % годовых.
Требование ПАО Сбербанк по данному договору включает задолженность по состоянию на дату объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (на 17.09.2018 года) в размере 167 873 руб. 98 коп., из них: 116 699 руб. 02 коп. - задолженность по сумме предоставленного кредита, 29 896 руб. 39 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 17.09.2018 года, 8439 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за просроченный основной долг на основании условий договора, 10 583 руб. 39 коп. - неустойка, начисленная на просроченные проценты по состоянию на 17.09.2018 года, 2563 руб. 18 коп. - расходы по оплате госпошлины.
В обоснование требования в указанной части представлены следующие документы: кредитный договор N8628/86280/13/01166 от 30 апреля 2013 года, платежное поручение N1277914 от 30.04.2013, судебный приказ судебного участка N2 г. Петрозаводска от 19 июня 2017 года по делу NСП2-1715/2017-2, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 03.10.2016 по 10.05.2017 в размере 165 617 руб. 80 коп. руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2256 руб. 18 коп., расчет задолженности (л.д. 24-33);
3. Кредитного договора N 055/8628/13/27052 от 16 августа 2013 года, в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в сумме 1 616 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,9 % годовых.
Требование ПАО Сбербанк по данному договору включает задолженность по состоянию на дату объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (на 17.09.2018 года) в размере 1 098 253 руб. 11 коп., из них: 1 015 128 руб. 38 коп. - задолженность по сумме предоставленного кредита, 53 124 руб. 73 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 17.09.2018 года, 24 968 руб. 49 коп. - неустойка, начисленная за просроченный основной долг на основании условий договора, 5031 руб. 51 коп. - неустойка, начисленная за просроченные проценты по состоянию на 17.09.2018 года.
В обоснование требования в указанной части представлены следующие документы: кредитный договор N055/8628/13/27052 от 16 августа 2013 года, платежное поручение N10174 от 16.08.2013, решение Петрозаводского городского суда от 07 июля 2017 года по делу N2-4390/2017, которым солидарно с Каплина А.Н. и Каплина Д.А. в пользу заявителя взыскана задолженность по указанному кредитному договору за период с 17.12.2013 по 10.05.2017 в размере 1 165 697 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 166 руб. 73 коп., апелляционное определением Верховного Суда Республики Карелия от 08 сентября 2017 года по делу N33-3134/2017, которым решение Петрозаводского городского суда от 07 июля 2017 года по делу N2-4390/2017 оставлено без изменения, копия исполнительного листа, расчет задолженности (л.д. 34-44);
4. Кредитного договора N 055/8628/13/43374 от 21 октября 2013 года, в соответствии с которым Черных Г.В. предоставлен кредит в сумме 611 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,6 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между заявителем и должником заключен договор поручительства N43372/01/01 от 21.10.2013 года.
Требование ПАО Сбербанк по данному кредитному договору и договору поручительства включает задолженность по состоянию на дату объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (на 17.09.2018 года) в размере 627 094 руб. 40 коп., из них: 467 253 руб. 50 коп. - задолженность по сумме предоставленного кредита, 47 347 руб. 50 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 17.09.2018 года, 82 281 руб. 19 коп. - неустойка, начисленная за просроченный основной долг на основании условий договора, 30 212 руб. 06 коп. - неустойка, начисленная за просроченные проценты по состоянию на 17.09.2018 года.
В обоснование требования в указанной части представлены следующие документы: кредитный договор N055/8628/13/43374 от 21 октября 2013 года, заключенный между заявителем и Черных Г.В., договор поручительства N43372/01/01 от 21.10.2013 года, заключенный между заявителем и должником в обеспечение исполнения обязательств Черных Г.В., платежное поручение N903345 от 21.10.2013, решение Петрозаводского городского суда от 20 мая 2016 года по делу N2-4770/2016, которым солидарно с Каплина А.Н. и Черных Г.В. в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору N055/8628/13/43374 от 21 октября 2013 года за период с 17.12.2013 по 10.05.2017 в размере 675 322 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9953 руб. 23 коп., копия исполнительного листа, расчет задолженности (л.д. 45-59).
5. Договора N0701-Р-535609018 от 14 февраля 2012 года о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, на основании которого Каплину А.Н выдана кредитная банковская карта с лимитом кредита 60 000 руб.
Требование ПАО Сбербанк по данному договору включает задолженность по состоянию на дату объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (на 17.09.2018 года) в размере 71 102 руб. 99 коп., их них: 66 912 руб. 72 коп. - задолженность по сумме предоставленного кредита, 1388 руб. 20 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 17.09.2018 года, 2802 руб. 07 коп. - неустойка, начисленная за просроченный основной долг на основании условий договора.
В обоснование требования в указанной части представлены следующие документы: заявление должника на получение кредитной карты, расчет полной стоимости кредита по кредитной карте, условия предоставления услуг "Мобильного банка", мемориальный ордер N19 от 14.02.2012, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", судебный приказ мирового судьи судебного участка N5 г. Петрозаводска от 11 мая 2018 года по делу NСП-1496/2018-5, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитной карте за период с 04.09.2017 по 07.03.2018 включительно в размере 76 523 руб. 67 коп. (л.д. 60-70).
Учитывая, что требование заявителя в полном объеме подтверждено документально, возражения на него не заявлены, задолженность сложилась в период до принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, суд полагает требование ПАО Сбербанк обоснованным, подлежащим установлению для включения в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Каплину Алексею Николаевичу (ИНН 100101184565) в размере 2 100 329 руб. 22 коп., из них: 1 922 357 руб. 29 коп. основного долга, 177 971 руб. 93 коп. неустойки.
2. Обязать финансового управляющего должником включить установленное требование в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 65).
Судья А.В. Николенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка