Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 октября 2019 года №А26-5028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А26-5028/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Катковой К.И.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску
казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект"
о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,
третьи лица: государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост", общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", общество с ограниченной ответственностью "Промэнергострой"
при участии истца, казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия", - Яхшибековой Лауры Кареновны, действующей на основании доверенности от 12.08.2019;
установил: Казенное учреждение Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 10А; далее - истец, Учреждение, КУ РК "Управтодор РК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: 1037832000667, ИНН: 7814073770, место нахождения: 196158, г. Санкт-Петербург, ул. Звездная, д. 1, литр А, пом. 19-Н; далее - ответчик, Общество) о взыскании 100 000 руб. 00 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 18.09.2015 N27-э/15.
Иск обоснован статьями 15, 309, 310, 393, 702, 721, 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями государственного контракта от 18.09.2015 N27-э/15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Мост", общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика", общество с ограниченной ответственностью "Промэнергострой".
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что убытки истца обусловлены привлечением Учреждения к административной ответственности с наложением штрафа за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, закрепленных за Учреждением, в частности участка на 0-48 км автомобильной дороги регионального значения "Суоярви-Юстозеро (через Поросозеро) - Медвежьегорск". Содержанием спорного участка дороги занималось Общество на основании государственного контракта N27-э/15 от 18.09.2015; к обязанностям подрядчика относилось обеспечение круглогодичного, круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в Перечне дорог( Приложение N 2 к Контракту), в том числе спорного участка автодороги, не ниже уровня содержания, предусмотренного Техническим заданием ( Приложение N 3 к Контракту), а также обеспечение сохранности имущества, входящего в состав Объекта. Также на ответчика была возложена обязанность в нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасного проезда, незамедлительно, самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дорог, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог. Поскольку условия безопасности движения на спорных участках автодорог не были соблюдены, что выразилось превышении размеров выбоин в снежном накате предельно допустимых величин, постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района от 06.03.2018 на истца был наложен штраф в сумме 100 000 рублей. Данный штраф был уплачен истцом. Пунктом 8.10 на подрядчика возложена обязанность по возмещению убытков заказчику, обусловленных уплатой штрафов за ненадлежащее содержание автомобильных дорог. Между тем, от возмещения убытков Общество отказалось.
Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление заявлены следующие возражения: вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и привлечением истца к административной ответственности отсутствует; привлечение к ответственности обусловлено ненадлежащим исполнением Учреждением своих функций, определенных Уставом КУ РК "Управтодор РК"; истец в нарушение контракта не исполнил свои обязательства по передаче автомобильной дороги и конкретного перечня работ на зимний период; поскольку истец не предпринял все меры к надлежащему исполнению контракта, убытки обусловлены именно действиями заказчика. Обязанность по возмещению убытков должна быть возложена на ООО "Промэнергострой" поскольку 07.12.2017 - дата обнаружения нарушения - с ним были заключены государственные контракты на снегоочистку. При указанных обстоятельствах, как полагает ответчик, основания для взыскания убытков отсутствуют.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью представителя.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд установил.
Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В рассматриваемом случае невозможность явки представителя в судебное заседание по причине болезни представителя, во-первых, в нарушение статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждена, во-вторых, болезнь одного из представителей не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку данное обстоятельство не препятствует руководителю общества представлять интересы организации в суде либо уполномочить другое лицо на представление интересов.
Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, при этом положения статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны судебного разбирательства, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.
Третьи лица явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, отзывы на иск не направили.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Если суд располагает сведениями о том, что лицам, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Третьи лица, ООО "Служба заказчика" и ГУП РК "Мост", надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, что следует из уведомлений о получении ими определений о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, о назначении предварительного судебного заседания.
Определение о привлечении к участию в деле, направленное по месту нахождения ООО "Промэнергострой", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции. При указанных обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Промэнергострой" считается надлежащим образом извещенным о проведении судебного заседания.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на информационном портале "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/) 06.09.2018 в 10 часов 43 минуты. Определение от 06.09.2019 о назначении судебного разбирательства опубликовано в установленном порядке на официальном сайте суда в сети "Интернет" (http://karelia.arbitr.ru) и на портале "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/) 14.09.2019 в 09 часов 25 минут.
В связи с указанными обстоятельствами третьи лица считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела.
На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.1 Устава КУ РК "Управтодор" создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения. Для достижения целей КУ РК "Управтодор" выступает в качестве заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики Карелия регионального или межмуниципального значения (пункт 2.3 Устава).
18.09.2015 между КУ РК "Управтодор РК" (заказчик) и ООО "Ремстройкомплект" (подрядчик) заключен государственный контракт N27-э/15 (далее - Контракт), в соответствии с пунктами 1.1 и 4.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию сети автомобильных дорог в Республике Карелия, определенных в приложении N 2 к Контракту (далее - объект); Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020 при условии полного исполнения сторонами своих обязательств.
В приложении N 2 к Контракту, содержащем перечень передаваемых на содержание автомобильных дорог, поименован участок автодороги: "Суоярви-Юстозеро (через Поросозеро) - Медвежьегорск" км 1-106+300 4 эксплуатационной категории (зимний период); "Суоярви-Юстозеро (через Поросозеро) - Медвежьегорск" км 1-146+350 4 эксплуатационной категории, (период весна-лето - осень).
Согласно пунктам 5.1.2 и 5.1.3 Контракта подрядчик обязуется обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог, указанных в перечне дорог (Приложение N 2 к Контракту) не ниже уровня содержания предусмотренного Техническим заданием (Приложение N 3 к Контракту), а также обеспечить сохранность имущества, входящего в состав объекта. Также подрядчик обязуется своевременно, качественно, в установленные сроки выполнять комплекс работ в соответствии с условиями Контракта и действующими нормативными актами, регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию автодорог.
В силу пункта 5.1.24 Контракта в нештатных ситуациях в целях обеспечения безопасного проезда, подрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части дорог, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и (или) запрещению проезда по поврежденным и (или) опасным для движения транспорта участкам автомобильных дорог, а в последующем согласовывать осуществленные действия с заказчиком.
Согласно пункту 5.1.27 Контракта, подрядчик обязан в зимний период организовать круглосуточную работу по содержанию объекта, дежурство снегоуборочной и другой необходимой техники. Диспетчерская служба должна ежедневно представлять заказчику в отдел содержания автодорог информацию. Подрядчик вводит необходимую информацию в информационную систему, включая ежемесячные отчеты об объемах выполненных работ. В особо опасные периоды, связанные с плохими метеорологическими условиями, подрядчик обязан осуществлять круглосуточное патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием объекта с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин возникновения перерывов и ограничения движения, дорожно-транспортных происшествий, а также с целью устранения мелких повреждений элементов дорог и ликвидации возникших препятствий для нормального движения, а при невозможности немедленного выполнения указанных работ - ограждения этих мест с установкой соответствующих временных знаков о возникших препятствиях. Возникающие дефекты элементов дороги подрядчик обязан фиксировать в журнале ежедневных осмотров и принимать своевременные меры по их устранению в соответствии с техническим заданием к Контракту.
В пункте 5.1.29 Контракта установлена обязанность подрядчика информировать заказчика в письменной форме о случаях выявления угрозы безопасности дорожного движения, в том числе, о случаях повреждения проезжей части и полосы отвода.
В соответствии с пунктом 5.1.34 Контракта в соответствии с разделом V "Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам", утвержденного Приказом Минтранса России от 27.08.2009 N 149, в случаях, когда дорожные условия представляют угрозу безопасности дорожного движения, подрядчик самостоятельно и незамедлительно принимает меры по ограничению дорожного движения, вплоть до его закрытия с информированием в средствах массовой информации пользователей автодорог, владельцев автобусов, автостанций, Администрации и УГИБДД по РК района. В течение суток подрядчик информирует заказчика о принятом решении по введению временных ограничений или прекращения движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Возобновление движения допускается только после устранения недостатков, представляющих угрозу безопасности движения.
В соответствии с Приложением N 3 к Контракту в числе требований к состоянию элементов дорог в зависимости от категории дорог в зимний период содержится положение о том, что неровности в снежном накате, колейность, гребенка допустимы глубиной до 4 см, свыше 4 см не допустимо.
Пунктом 8.7 Контракта предусмотрено, что подрядчик при наличии вины несет имущественную, административную и иную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а также за факт неудовлетворительного состояния сети автодорог и конструктивных элементов.
Подрядчик обязан компенсировать заказчику убытки и ущерб, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту (пункт 8.8 Контракта). В случае, если заказчик будет подвергнут административному наказанию вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных подрядчику работ по Контракту, последний обязан возместить заказчику убытки, возникшие в связи с назначением соответствующего вида и размера административного наказания (пункт 8.10 и 8.12 Контракта).
07.12.2017 были выявлены недостатки в содержании 0-50 км автомобильной дороги "Суоярви-Юстозеро (через Поросозеро) - Медвежьегорск" и обеспечении безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, выразившиеся в несоблюдении требований пунктов 1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, пунктов 13.2, 13.9 ТР ТС 014/2011 "Технический регламент таможенного союза", а именно в наличии на снежном накате множественных дефектов (выбоин, колеи, отдельных гребней, занижений): на автодороге "Суоярви - Юстозеро" 0км+50м S-0.9 м2 гл-5см; S -1,0 м2 гл-7см; S-1,8м2 гл-9см; S-1,6м2 гл-6см; S-2.0м2 гл-10см; S-2.4м2 гл-9см; 1 км+100м S-0,9м2, гл-7см: S-2,4 м2 гл-9см; S-2.5м2 гл-8 см; 2 км S-2.4м2 гл-1,1см; S-2,6м2 гл-14см; S-1,6м2 гл-9см; S-1,9м2 гл-7см; 3 км S-2.5м2 гл-10см; 4 км S-2,9м2 гл-10см; 5 км S-2.3м2 гл-9 см; 6 км S-0.9m2 гл-5см; 7 км S-2.8м2 -гл - 8см; 8 км S-2.7м2 гл-13 см; 9 км S-2,5м2 гл-9см; 10 км S-l,4, м2 гл-5см; 11 км S-2,0м2 гл -10 см; 12 км S-2.2м2 гл-9см; 13 км S-3.9м2 гл -9см; 14 км S-3,6 м2 гл-13см: 15 км S-3.8 м2 гл-12см; 16 км S-2.6м2 гл - 9 см; 17 км S-0.9м2 гл-9см; 18 км S-3,4 м2 гл -10см; 19 км S-3,5 м2 гл-9см; 20 км S-З.0 м2 гл-10см; 21 км S-3.3м2 гл-10см; 22 км S-2.9 м2 гл-9см; 23 км S-2,4м2 гл-7см; 24 км S-2.9m2 гл-12см; 25 км S-2.8.m" гл-11см; 26 км S-2,6m~ гл-9 см; 27 км S-4.3m" гл-15 см; 28 км S-2,4m2 гл 6см; 29 км S-2,3m2 гл-10см; 30 км S-3,5m2 гл-10см; 31 км S-2.8m2 гл-7см; 32 км S-2.0m2 гл-9см; 33 км S-1,9m2 гл-1 0см: 34 км S-2.2m2 гл-10см; 35км S-1,8m2 гл-15см; 37 км S-2,1m2 гл-9см; 39 км S-1.7m2 гл-8см; 42 км S-2.4m2 гл-1 5см; 43 км S-0.9m2 гл-81см; 44 км S-1,4м" гл-9см; 45 км S-1,6m2 гл-9см; 46 км S-2,9m2 гл-7см; 47 км S-2.5m2 гл-1 0см; 48 км S-2.0m2 гл-1 2см; на данной автодороге имеются выбоины в уплотненном снежном покрове проезжей части; на 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 23, 26, 27, 28, 31 35, 37, 38, 40, 42, 44, 45, 46, 47 км автодороги "Суоярви-Юстозеро". имеется колея глубиной - более 3 см (акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения N19 от 07.12.2017).
По данному факту в отношении КУ РК "Управтодор РК" государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району был составлен протокол от 07.02.2018 N10 КР047541 об административном правонарушении.
Постановлением Мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 06.03.2018 по делу N 5-223/2018 КУ РК "Управтодор РК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19.04.2018 по делу N 12-19/2017 постановление мирового судьи от 06.03.2018 по делу N 5-223/2018 оставлено без изменения.
Платежным поручением N829090 от 23.03.2018 штраф оплачен в сумме 100 000 руб.
Рассматривая сумму оплаченного штрафа как убытки, причиненные в результате неисполнения ответчиком обязательств по Контракту, истец направил ответчику требование о компенсации ему этого штрафа. Уклонение ответчика от исполнения названного требования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Обязанность подрядчика обеспечить круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог и выполнение работ в соответствии с действующими нормативными актами, регламентирующими требования по осуществлению работ по содержанию автодорог предусмотрена пунктами 5.1.2 и 5.1.3 Контракта.
Протоколом об административном правонарушении от 07.02.2018 и постановлением от 06.03.2018 установлено, что на снежном накате имеются множественные дефекты дорожного покрытия (выбоины, колеи, отдельные гребни, занижения). Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем выполнении работ по очистке дорог от снега.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 13.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (TP ТС 014/2011), принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 предусмотрено, что автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг и третьих лиц.
В соответствии с п. 13.9 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.
Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней, возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.
Таким образом, при исполнении Контракта ответчиком были нарушены пункты 5.1.2, 5.1.3, 5.1.24, 5.1.27 и Приложение N 3 к Контракту.
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Факт нарушения Обществом обязательств по содержанию дорог в соответствии с Контрактом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Негативные последствия для истца выразились в оплате штрафа в размере 100 000 руб.
Согласно пункту 8.10 Контракта в случае, если Заказчик будет подвергнут административному наказанию контролирующих органов, надзорных ведомств, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения порученных Подрядчику работ по Контракту, в том числе по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения требований нормативных актов (нормативно-технических и иных документов), требования которых Подрядчик обязан соблюдать в ходе реализации Контракта, Подрядчик обязан в полном объеме возместить по требованию Заказчика убытки, возникшие вследствие назначения соответствующего вида и размера административного наказания.
В соответствии с пунктом 8.12 Контракта подрядчик по требованию заказчика обязан компенсировать последнему убытки, штрафные санкции и т.п., возникшие в результате невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по контракту; применение предусмотренных контрактом санкций не лишает заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что заключение государственного контракта с ООО "Ремстройкомплект" на проведение работ не освобождает КУ РК "Управтодор РК" от обязанности осуществления контроля за надлежащим исполнением подрядчиком условий настоящего контракта, за качеством проведенных работ, в целях обеспечения дорожного движения, что обуславливает наличие его вины. В соответствии с пунктом 4 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.
Ссылка ответчика на факт установления вины истца Постановлением Мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от 06.03.2018 по делу N 5-223/2018 также подлежит отклонению судом. Указанный довод лежит в плоскости судебной оценки исполнения истцом публичных функций и не соотносится с предметом заявленных требований (взыскание убытков по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках гражданско-правовых отношений истца и ответчика).
Довод ответчика о нарушении истцом своего обязательства по передаче автомобильной дороги и конкретного перечня работ на зимний период, что исключает причинно-следственную связь между действиями подрядчика и наступившими последствиями, также признается судом несостоятельным.
Кроме того, из условий Контракта следует, что сеть автомобильных дорог Республики Карелия была передана на содержание ответчику. Поставленная в Приложении N 2 "Перечень автомобильных дорог и дорожных сооружений, передаваемых на содержание и их технические данные" подпись руководителя ООО "Ремстройкомплект" свидетельствует о том, что подрядчику вся сеть автомобильных дорог была передана на содержание. Отсутствие акта приема- передачи на содержание автодорог не снимает с подрядчика обязанностей по содержанию объекта, что прямо предусмотрено пунктом 5.1.1. Контракта.
Довод ответчика о том, что ответственность за ненадлежащее состояние дорожного покрытия должна быть возложена на ООО "Промэнергострой" также судом отклоняется. Наличие государственных контрактов, заключенных в день обнаружения ненадлежащего состояния дорожной сети - 7.12.2017, не освобождает ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств в рамках государственного контракта N 27-э/15 вплоть до его расторжения. Характер выявленных нарушений в совокупности с содержанием представленных в материалы дела журналов производства работ подтверждают факт длительного неисполнения подрядчиком обязанностей по надлежащей очистке участка автодороги, что в итоге привело к пояснению выбоин, гребней, колеи в снежном накате с глубиной, превышающей предельно допустимую.
Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту и возникновением для истца убытков, выразившихся в оплате штрафа, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: 1037832000667, ИНН: 7814073770) в пользу казенного учреждения Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (ОГРН: 1051000017661, ИНН: 1001048977) 100 000 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 18.09.2015 N27-э/15, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка