Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года №А26-5004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А26-5004/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз "Недвижимость" к обществу с ограниченной ответственностью "Ареа Инком-Групп" о признании строений, создающих препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388 и обязании снести их, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "СитеК-групп", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района,
при участии представителя истца Романовой А.С. по доверенности от 09.04.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью "Союз "Недвижимость" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ареа Инком-Групп" (далее - ответчик) о признании строений, создающих препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенные по адресу: Пряжинский район, село Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204, самовольными постройками, обязании устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенного по адресу Пряжинский район, с.Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204 путем сноса самовольных построек (согласно схеме) за счет средств ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 17.10.2019).
Исковые требования обоснованы абз.1 п.1 ст. 222, абз.4 п.2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 03 июня 2019 года исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 01 июля 2019 года.
Определением от 01 июля 2019 года предварительное судебное заседание отложено на 01 августа 2019 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "СитеК-групп", Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Администрация Пряжинского национального муниципального района.
Определением от 01 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен временный управляющий ООО "Ареа Инком-Групп" Мещерин Андрей Сергеевич.
23 августа Администрация направила в суд отзыв, в котором оставляет разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия ее представителя.
12 сентября 2019 года Министерство направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в котором указывает, что согласно сведениям программного комплекса "БАРС-Имущество" в адрес Министерства не поступали обращения ООО "Ареа Инком-Групп", и, следовательно, договор аренды земельного участка не заключался; в соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 N 390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ранее указанные полномочия относились к компетенции органов местного самоуправления; Министерство полагает, что договор аренды указанного земельного участка до 01.01.2016 мог быть заключен между ООО "Ареа Инком-Групп" и администрацией Пряжинского района.
Определением от 26 сентября 2019 года судебное заседание отложено с целью извещения конкурсного управляющего ООО "Ареа Инком-Групп" Чеснокова Станислава Валерьевича и ознакомления с материалами дела.
В судебном заседании 17 октября 2019 года судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, а именно: о признании строений, создающих препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенные по адресу: Пряжинский район, село Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204, самовольными постройками (согласно схеме):
1. пристройка к зданию цеха культбыта с координатами:
точка а (координаты: X 317109.10 Y 1443318.67)
точка b (координаты: X 317113.38 Y 1443327.05)
точка с (координаты: X 317094.31 Y 1443336.76)
точка d (координаты: X 317089.99 Y 1443328.42)
2. часть навеса, которая имеет координаты:
точка е (координаты: X 317054.86 Y 1443309.61)
точка f (координаты: X 317035.15 Y 1443321.23)
точка g (координаты: X 317034.13 Y 1443318.97);
об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании ООО "Союз-Недвижимость" земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенного по адресу Пряжинский район, с.Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204 путем сноса самовольных построек (согласно схеме) за счет средств ответчика в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:
1. пристройка к зданию цеха культбыта с координатами:
точка а (координаты: X 317109.10 Y 1443318.67)
точка b (координаты: X 317113.38 Y 1443327.05)
точка с (координаты: X 317094.31 Y 1443336.76)
точка d (координаты: X 317089.99 Y 1443328.42)
2. часть навеса, которая имеет координаты:
точка е (координаты: X 317054.86 Y 1443309.61)
точка f (координаты: X 317035.15 Y 1443321.23)
точка g (координаты: X 317034.13 Y 1443318.97);
в случае неисполнения решения суда в установленный срок ООО "Союз "Недвижимость" вправе совершить действия по освобождению земельного участка от самовольных построек с возложением на ООО "Ареа Инком-Групп" расходов по исполнению судебного акта.
Ответчиком и конкурсным управляющим отзыв по существу требований не представлен.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и в письменных уточнениях.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Земельный участок с кадастровым номером 10:21:0061204:388, принадлежащий истцу на праве собственности, граничит с земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:763, который на основании договора аренды земельного участка N 37/139 от 28.06.2011 передан Администрацией Пряжинского национального муниципального района (арендодатель) в аренду ООО "СитеК - групп" (арендатор) с целью эксплуатации здания цеха культбыта.
Здание цеха культбыта приобретено обществом "Ареа Инком-Групп" на основании договора купли-продажи от 03.03.2015, о чем 10.03.2015сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости.
01.09.2018 в ЕГРН зарегистрировано соглашение о переуступке права аренды земельного участка, новым арендатором земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763 является общество "Ареа Инком-Групп".
В ноябре 2016 года при производстве работ по установлению натурных границ земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388 с сопредельным земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:763 выявлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388 путем незаконной установки забора. Решением по делу NА26-1555/2017 суд обязал снести незаконный забор.
29.03.2019 забор снесен, в процессе сноса обнаружено, что на освобожденной от забора части земельного участка, принадлежащего истцу, возведены строения - пристройка к зданию цеха культбыта и навес.
Претензия истца от 22.04.2019 о необходимости освобождения земельного участка, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Поскольку в добровольном порядке пристройка к зданию цеха культбыта и навес не демонтированы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив материалы дела и собранные доказательства, позицию истца по существу спора, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В пункте 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Самовольной постройкой согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в подлежащей применению редакции) является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в определении N 595-О-П от 03.07.07, хотя законодатель и закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
В материалы дела ответчиком не представлено правоустанавливающих документов, на основании которых общество "Ареа Инком-Групп" возвело спорные постройки. Доказательств наличия согласования с собственником земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388 и арендодателем сопредельного земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:763 при возведении объектов в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что пристройка к зданию цеха культбыта с координатами:
точка а (координаты: X 317109.10 Y 1443318.67)
точка b (координаты: X 317113.38 Y 1443327.05)
точка с (координаты: X 317094.31 Y 1443336.76)
точка d (координаты: X 317089.99 Y 1443328.42)
и часть навеса, которая имеет координаты:
точка е (координаты: X 317054.86 Y 1443309.61)
точка f (координаты: X 317035.15 Y 1443321.23)
точка g (координаты: X 317034.13 Y 1443318.97)
являются самовольными постройками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами.
Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункты 45, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22).
Материалами дела подтверждается, что истец - ООО "Союз "Недвижимость" является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:21:0061204:388.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что нахождение на земельном участке с кадастровым номером 10:21:0061204:388 пристройки к зданию цеха культбыта и части навеса, нарушает права ООО "Союз "Недвижимость" как собственника названного земельного участка, данные объекты подлежат сносу.
При установлении в порядке части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для сноса построек суд исходит из критерия разумности, а также в силу части 3 названной статьи суд указывает, что истец вправе совершить действия по освобождению земельного участка с возложением на ответчика расходов по исполнению, если он не исполнит решение арбитражного суда в установленный срок.
Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
2. Признать строения, создающие препятствия в пользовании обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Недвижимость" земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенные по адресу: Пряжинский район, село Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204,:
пристройка к зданию цеха культбыта с координатами:
точка а (координаты: X 317109.10 Y 1443318.67)
точка b (координаты: X 317113.38 Y 1443327.05)
точка с (координаты: X 317094.31 Y 1443336.76)
точка d (координаты: X 317089.99 Y 1443328.42)
часть навеса, которая имеет координаты:
точка е (координаты: X 317054.86 Y 1443309.61)
точка f (координаты: X 317035.15 Y 1443321.23)
точка g (координаты: X 317034.13 Y 1443318.97)
самовольными постройками;
3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ареа Инком-Групп" устранить препятствия в пользовании обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Недвижимость" земельным участком с кадастровым номером 10:21:0061204:388, расположенного по адресу Пряжинский район, село Ведлозеро, северо-западная часть кадастрового квартала 10:21:061204 путем сноса самовольных построек (согласно схеме) за счет собственных средств в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу:
пристройка к зданию цеха культбыта с координатами:
точка а (координаты: X 317109.10 Y 1443318.67)
точка b (координаты: X 317113.38 Y 1443327.05)
точка с (координаты: X 317094.31 Y 1443336.76)
точка d (координаты: X 317089.99 Y 1443328.42)
часть навеса, которая имеет координаты:
точка е (координаты: X 317054.86 Y 1443309.61)
точка f (координаты: X 317035.15 Y 1443321.23)
точка g (координаты: X 317034.13 Y 1443318.97).
4. В случае неисполнения решения суда в установленный срок общество с ограниченной ответственностью "Союз "Недвижимость" вправе совершить действия по освобождению земельного участка от самовольных построек с возложением на общество с ограниченной ответственностью "Ареа Инком-Групп" расходов по исполнению судебного акта.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ареа Инком-Групп" (ОГРН: 1151040000209, ИНН: 1021001261) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз Недвижимость" (ОГРН: 1122901021088, ИНН: 1014013259) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.
6. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Дементьева А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка