Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 сентября 2018 года №А26-4997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2018 года Дело N А26-4997/2018
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия
к обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания"
о расторжении договора аренды лесного участка
при участии представителей:
истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - не явился
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания", - Ощепкоавой Э.Е., доверенность от 17.08.2018 года
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания", адрес:186930, Республика Карелия, город Костомукша, шоссе Горняков, дом 90 (далее - ответчик) о взыскании 697257 рублей 76 копеек, в том числе основного долга в сумме 660518 рублей, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 36769 рублей 76 копеек, расторжении договора аренды лесного участка и обязании вернуть арендованный участок лесного фонда по акту приёма-передачи истцу.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора аренды лесного участка N 167-з от 12.11.2015 года.
В дальнейшем, в порядке статьи 49 АПК РФ, от исковых требований в части взыскания основной долга и неустойки по договору аренды участка лесного фонда отказались в связи с полной оплатой ответчиком задолженности как в части основного долга так и в части неустойки. Отказ от исковых требований в указанной части принимается судом.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что на момент вынесения данного решения ответчик в полном объёме выплатил истцу арендную плату по договору и неустойку в связи с просрочкой внесения арендной платы.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.11.2015 заключен договор аренды N167-з от 12.11.205 года.
В соответствии с условиями указанного договора арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности площадью 215 245,1 га в Калевальском муниципальном районе на территории Калевальского лесничества.
Факт передачи лесного участка арендодателем арендатору подтверждается подписанным представителями сторон актом приёма-передачи. Договор заключён на срок 48 лет 11 месяцев и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Ответчик допустил просрочку внесения арендной платы, что и явилось основанием для предъявления истцом требований о расторжении договора аренды и возвращении участка лесного фонда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Согласно нормам гражданского законодательства расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.
В силу долговременного срока действия договора аренды, а также по причине уплаты задолженности в добровольном порядке расторжение договора по данному основанию является мерой ответственности, не соразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон. В данном случае имущественные интересы арендодателя, ущемленные в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, в полной мере могут быть компенсированы применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.
Пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) не противоречит иным разъяснениям относительно применения норм гражданского законодательства, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров.
Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о расторжении договора аренды, правовых и объективных оснований для удовлетворения производного требования об освобождении лесного участка также не имеется. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования об освобождении лесного участка.
С учётом изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090) отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка