Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 сентября 2018 года №А26-4965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N А26-4965/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа
к закрытому акционерному обществу " КАРАТ"
о взыскании 572 598 руб. 10 коп.,
третье лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия;
при участии представителей:
истца, Администрации Петрозаводского городского округа, - не явился, извещен;
ответчика, закрытого акционерного общества "КАРАТ", - Рахлея Анатолия Николаевича, директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;
третьего лица, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, - не явился, извещен;
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 2; далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "КАРАТ" (ОГРН: 1021000519242, ИНН: 1001004419, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, 37А; далее - ответчик, Общество) о взыскании 572 598 руб. 10 коп., в том числе: 475 734 руб. 32 коп. - задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером 10:01:150102:001, общей площадью 4 117 кв.м., расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 37а за период с 01.07.2015 по 31.07.2017 и 56 740 руб. 06 коп. - пени за просрочку платежей за период с 16.07.2015 по 31.07.2017.
Исковые требования мотивированы статьями 309, 330, 420, 421, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 42, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды N 04.11.1994 N 127.
Определением суда от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство).
Определением от 27.08.2018 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 526 833 руб. 52 коп, из них: 453 464 руб. 40 коп. - основной долг и 73 369 руб. 39 коп. - пени.
Истец явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен; ранее поддерживал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске; указывал, что отказ ответчика от возврата арендованного земельного участка в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает сохранение за ним обязательства по уплате арендных платежей и пени за просрочку их внесения; полномочия Администрации на взыскание арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, вытекают из заключенного с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия соглашения о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов от 10.05.2018.
В отзыве на иск ответчик требования истца оспорил, указал, что письмом от 11.08.2015 N36/15 Общество известило Администрацию о прекращении договора, соответственно, через месяц после получения истцом указанного письма обязанность арендатора по внесению арендных платежей была прекращена. Земельный участок свободен, договором N 127 от 04.11.1994 обязанность сторон по подписанию акта приема-передачи не установлена.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.
В отзыве на исковое заявление третье лицо поддержало позицию Администрации, указав на наличие оснований для взыскания арендной платы и пени. Явку уполномоченного представителя Министерство в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.
Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 04.11.1994 был заключен договор N 127 на аренду земельного участка (листы дела 14-25, далее - договор), по условиям которого администрация передала обществу на праве аренды земельный участок общей площадью - 3 558 кв.м. по ул. Ригачина, д. 37а, согласно плана земельного участка, для строительства и эксплуатации платной автомобильной стоянки (пункты 1.1, 1.2 договора). Договор заключен на сроком на пять лет (пункт 3.1 договора).
Дополнительным соглашением в 2001 году стороны определили, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 4 117 кв.м. по ул. Ригачина, д. 37а., срок действия договора определен до 31.10.2005.
Арендованный земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 10:01:150102:001 с видом разрешенного использования "для эксплуатации временной платной автомобильной стоянки.
По истечении срока договора арендатор, при отсутствии возражений арендодателя, продолжал использование земельного участка. По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Арендная плата за земельный участок рассчитывается в соответствии с приложением 2, согласно которому арендная плата определяется в соответствии с Временной методикой, утвержденной постановлением мэра г. Петрозаводска от 23.05.1994 N 1230, как произведение ставки земельного налога на количество месяцев в году и площади земельного участка, переданного в аренду.
Согласно пункту 2.2 договора с учетом положений дополнительного соглашения арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчёта арендной платы.
Срок внесения арендной платы установлен до 15 числа - за каждый полный месяц, за каждый неполный месяц - до последнего числа этого месяца. При несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения).
В силу пункта 3 статьи 65 (в редакции до 1 марта 2015 года) и пунктов 1, 3 статьи 39.7 (действующих с 1 марта 2015 года) Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона N 212-ФЗ), а в настоящее время подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
На территории Республики Карелия порядок определения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется Законом Республики Карелия от 10.06.2013 N 1712-ЗРК "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия" (далее -Закон N1712-ЗРК), который вступил в законную силу 24.06.2013.
С 19.07.2014 размер арендной платы определяется в соответствии с Законом N1712-ЗРК, Законом Республики Карелия от 2.07.2014 N 1808-ЗРК "О внесении изменений в статью 3 Закона Республики Карелия "О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия", постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2015 N 339-П "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 N 120-П", и составляет 2,7% от кадастровой стоимости земельного участка в год, то есть 241 078 руб. 30 коп. в год, 660,4885 руб. в день.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, за исключением случаев, когда они определены по результатам торгов, истец в зависимости от категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования обязан при расчете размера арендной платы руководствоваться действующим законодательством и методикой определения размера арендной платы.
При этом право Администрации на одностороннее изменение размера арендной платы предусмотрено пунктом 2.2 договора аренды.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2015 по делу NА26-6282/2015 удовлетворены исковые требования Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате за период с 24.06.2013 по 30.06.2015 в размере 235 161 руб. 53 коп. Данное решение исполнено ответчиком 16.09.2016, в связи с чем Администрацией начислены пени по пункту 5.2 договора за период с 01.07.2015 по 19.09.2016 в сумме 18 716 руб. 87 коп.
Письмом от 11.08.2015 N36/15 (лист дела 36) арендатор на основании пункта 6.4.7 договора и пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил Администрацию о расторжении договора аренды N 127 по истечении месяца со дня получения последней уведомления.
Письмом от 18.09.2015 N5.1 -09-747 (лист дела 37) Администрация в связи с прекращением договора аренды по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовала освободить земельный участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи, погасить задолженность по арендной плате и пени.
В связи с неисполнением обязательства по возврату имущества арендатору начислена арендная плата за период с 01.07.2015 по 31.07.2017 в общей сумме 453 464 руб. 40 коп.
На основании Закона Республики Карелия от 29.12.2015 N 1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия", полномочия по распоряжению такими земельными участками перешли к Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (в настоящее время - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия).
Между Администрацией и Министерством заключено соглашение о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов от 10.05.2018 и дополнительное соглашение к нему от 28.05.2018, в соответствии с пунктом 2.4 которого Администрации поручено, в том числе: осуществлять взыскание в судебном порядке задолженности по арендной плате и пени за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Претензией от 07.08.2017 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию Общество ответило отказом, задолженность не погасило, в связи с чем истец, реализуя соглашение от 10.05.2018 о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов, заключённое с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Довод ответчика о фактическом освобождении спорного земельного участка документально им не подтвержден, не основан на представленных в дело доказательствах, опровергается актом обследования земельного участка от 22.08.2018, составленным Администрацией в порядке земельного контроля, с соответствующими фотоматериалами (листы дела 120- 123), и судом отклоняется.
Из акта обследования от 22.08.2018 следует, что территория спорного земельного участка огорожена забором, земельный участок используется для эксплуатации автомобильной стоянки, помимо стоянки на земельном участке организован автодром, размещены нестационарные объекты (бытовка, туалет, два контейнера), эстакада, автомобили, складируются бочки. Из приложенных к акту обследования фотоматериалов, относимость содержания которых к спорному земельному участку ответчик не опроверг, усматривается, что на участке имеются автомобили, на бытовке имеется вывеска "Автостоянка" ЗАО "Карат", Ригачина 37А.
Таким образом, представленными в дело относимыми и допустимыми доказательствами подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 10:01:150102:001 используется ответчиком в соответствии с его разрешенным использованием: для эксплуатации платной автостоянки.
Факт нахождения и эксплуатации Обществом на спорном земельном участке объекта недвижимости (газозаправочной станции) в рамках рассматриваемого спора документально не подтвержден.
В Едином государственном реестре недвижимости на момент рассмотрения спора сохраняется запись об обременении земельного участка договором аренды N 127 от 04.11.1994.
Учитывая изложенное, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возврата Обществом арендованного имущества арендодателю после прекращения договора аренды, равно как и доказательства оплаты арендной платы за период пользования земельным участком, требование Администрации о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2015 по 31.07.2017 в общей сумме 453 464 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени по пункту 5.2. договора аренды за период просрочки с 01.07.2015 по 31.07.2017 в сумме 73 369 руб. 39 коп.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, прекращение действия договора не влечет изменение правовой квалификации основания ответственности за нарушение обязательства по внесению арендных платежей.
Факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, расчет неустойки, выполненный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.
При указанных обстоятельствах требования Администрации подлежат удовлетворению полностью с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "КАРАТ" (ОГРН: 1021000519242, ИНН: 1001004419) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 526 833 руб. 79 коп., в том числе: 453 464 руб. 40 коп. - задолженность по арендной плате за использование земельного участка с кадастровым номером 10:01:150102:001, общей площадью 4 117 кв.м., расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д. 37а за период с 01.07.2015 по 31.07.2017 и 73 369 руб. 39 коп. - пени за просрочку платежей за период с 16.07.2015 по 31.07.2017.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества "КАРАТ" (ОГРН: 1021000519242, ИНН: 1001004419) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 537 руб. 00 коп.
4. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка