Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 сентября 2018 года №А26-4964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N А26-4964/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Крехановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия"
к муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал"
о взыскании 1071328 рублей 75 копеек
при участии представителей:
истца, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - не явился
ответчика, муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал", - не явился
установил:
акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал", адрес: 185509, Республика Карелия, Прионежский район, посёлок Мелиоративный, улица Строительная, дом 6А (далее - ответчик) о взыскании 1071328 рублей 75 копеек задолженности за потребленную в рамках договора энергоснабжения от 25.01.2016 года N 10171 электрическую энергию за период февраль-март 2018 года.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора энергоснабжения N 10171 от 25.01.2016 года.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыва и возражений по существу заявленных исковых требований не представили.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 10171 от 25.01.2016 года.
В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 указанного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в количестве, установленном в приложениях N 1.1, 1.2, и оказывать потребителю услуги, сопряженные с поставкой электроэнергии, а потребитель - оплачивать полученную электрическую энергию и услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.
Пунктом 4.3 договора установлен следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается потребителем в срок до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; в случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Предусмотренный договором порядок расчетов за потребленную электрическую энергию соответствует пункту 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате потреблённой в феврале-марте 2018 года электроэнергии, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска электрической энергии в спорный период и наличие задолженности по ее оплате в сумме 1071228 рублей 75 копеек ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. Возражений относительно количества, качества и стоимости поставленной электрической энергии, размера существующей задолженности по ее оплате, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал" (ОГРН: 1151040000176, ИНН: 1020010136) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875) задолженность за потреблённую в феврале-марте 2018 года электроэнергию в сумме 1071228 рублей 75 копеек и 23712 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погорелов В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка