Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: А26-494/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N А26-494/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Подкопаева А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 370 836 руб. 48 коп.,
установил:
акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146; далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; далее - ответчик, учреждение) о взыскании 370 836 руб. 48 коп., из которых: 364 080 руб. 73 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с сентября по ноябрь 2018 года включительно, 6 755 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 16.10.2018 по 16.01.2019; а также о взыскании неустойки на основную сумму долга в размере 364 080 руб. 73 коп., начиная с 17.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 417 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
Исковое заявление с приложенными к нему документами, а также поступившие от ответчика отзывы на исковое заявление с приложенными к ним документами, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.
19 марта 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20 марта 2019 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Исковые требования обоснованы положениями договора холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-41-09867-01 от 01.01.2018, статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзывах на исковое заявление ответчик не согласен с предъявленными требованиями, просит в удовлетворении исковых требований отказать и освободить учреждение от взыскания договорной неустойки ввиду того, что расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) в части применения доли ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в зависимости от дня просрочки, поскольку учреждение является ресурсоснабжающей и управляющей организацией. В случае удовлетворения исковых требований в части взыскания пени применить требования Закона N 416-ФЗ. Также ответчик просит разрешить вопрос по возврату истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, ввиду того, что учреждение является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, действует на основании его полномочий и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.01.2018 между акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 100-3-41-09867-01 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018).
В соответствии с пунктом 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в целях обеспечения абонентом предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги по холодному водоснабжению и потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях оказания абонентом коммунальных услуг по водоотведению (отведению сточных вод) и содержания общего имущества в многоквартирных домах, а абонент обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных настоящим договором.
Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен приложением N 1 к договору.
Пунктом 3.1.4 договора определено, что абонент обязуется своевременно и в полном размере производить ресурсоснабжающей организации оплату по настоящему договору.
В период с сентября по ноябрь 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении учреждения, общество подавало холодную (питьевую) воду и принимало сточные воды.
На оплату выставлены счета-фактуры на общую сумму 364 080 руб. 73 коп.
Свою обязанность по оплате принятой питьевой воды и отведенных сточных вод ответчик надлежащим образом не исполнил, претензии N П-5634 от 18.10.2018, N П-5979 от 19.11.2018, N П-6522 от 17.12.2018 оставил без ответа, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт принятия питьевой воды и отведения сточных вод в период с сентября по ноябрь 2018 года ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Возражений относительно количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, качества поставляемой воды, а также возражений по расчету и доказательств погашения задолженности ответчик не представил.
При указанных обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 364 080 руб. 73 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, истец предъявил к взысканию неустойку, начисленную за период с 16.10.2018 по 16.01.2019, в сумме 6 755 руб. 75 коп., а также неустойку на сумму основного долга 364 080 руб. 73 коп. до момента фактического исполнения обязательства.
Суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что в части взыскания пени следует применять требования части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, а не положения договора, так как истцом произведен расчет неустойки именно в соответствии с указанным законом, что усматривается из материалов дела, в частности из искового заявления и расчета.
Кроме того, ответчиком заявлены возражения по расчету неустойки истца и представлен свой расчет, согласно которому период просрочки и размер задолженности учреждением не оспаривается. Ответчик не согласен с ключевой ставкой, используемой истцом при расчете, а именно: считает, что в период с 16.10.2018 по 16.12.2018 следует применять ключевую ставку 7,50%, в период с 17.12.2018 по 16.01.2019 - 7,75%. Суд отклоняет данные возражения ответчика ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании частей 6.4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие питьевую воду и услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды и услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, Законом N 416-ФЗ установлена законная неустойка, размер которой рассчитывается и уплачивается, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
По информации Центрального банка Российской Федерации от 14.12.2018 по состоянию на 16.01.2019 (дату расчета неустойки истцом) ключевая ставка Банка России составляла 7,75%, которая в силу вышеприведенных положений Закона N 416-ФЗ подлежит применению к расчету законной неустойки.
Таким образом, поскольку до настоящего времени учреждением не произведена оплата основной задолженности, общество правомерно рассчитало сумму пеней, исходя из ключевой ставки 7,75%.
Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Ходатайство ответчика о возврате истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, ввиду того, что учреждение является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации и действует на основании его полномочий, поэтому в силу закона освобождено от уплаты госпошлины, суд отклоняет, поскольку то обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не может повлечь отказ истцу в возмещении понесенных судебных расходов при принятии в его пользу судебного акта, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
Учитывая изложенное, судебные расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745, место нахождения: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" (ОГРН: 1141001014330, ИНН: 1001291146, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60):
- 370 836 руб. 48 коп., в том числе 364 080 руб. 73 коп. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с сентября по ноябрь 2018 года включительно, 6 755 руб. 75 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, начисленной за период с 16.10.2018 по 16.01.2019;
- неустойку на основную сумму долга в размере 364 080 руб. 73 коп., начиная с 17.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки;
- 10 417 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить акционерному обществу "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 032 руб. 03 коп., уплаченную платежным поручением N 119 от 14.01.2019.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
4. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Подкопаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
