Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06 февраля 2019 года №А26-4923/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N А26-4923/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года, полный текст решения изготовлен 06 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании 30 января 2019 года материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" о взыскании 53 705 680 руб. 73 коп.,
при участии представителей:
истца - Гришковой А.Ф., доверенность от 28.12.2018,
ответчика - Липинской А.А., доверенность от 16.07.2017,
установил: Администрация Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505; далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: 1037832000667, ИНН: 7814073770; далее - ООО "РСК", ответчик, Общество) о взыскании 53 705 680 руб. 73 коп. неустойки за период с 26.06.2016 по 01.02.2017.
Исковые требования обоснованы статьями 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.4 муниципального контракта от 18.09.2013 N0106300010513000186-01449294-02.
Основанием для предъявления требований явилось неустранение выявленных недостатков работ в срок, установленный в двустороннем акте проверки эксплуатационного состояния дорожного полотна от 16,17 мая 2016 года в пределах гарантийного срока.
Ответчиком были представлены возражения, в которых он полагал неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и заявил ходатайство о её снижении. По мнению ответчика, взыскиваемая неустойка значительно превышает стоимость неисполненных обязательств и подлежит расчету не от цены контракта, а исходя из стоимости устранения недостатков работ, размер которых согласно заключению специалиста N89-СТЭ-2018 составляет 1 602 465 руб. Ответчиком подготовлен контррасчет неустойки исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ и стоимости устранения недостатков работ, согласно которому обоснованной ответчик полагает неустойку в размере 197 320,08 руб.
Кроме того, ответчик оспаривал период исчисления просрочки и полагал, что неустойка не может быть рассчитана ранее 01.05.2017, учитывая первую направленную в адрес ответчика претензию. Ответчик также полагает неприменимым пункт 7.4 контракта, на основании которого рассчитана неустойка.
Определением от 10.08.2017 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу NА26-2348/2017, имеющего существенное значение для разрешения настоящего спора.
Дело находилось в производстве судьи Денисовой И.Б.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.07.2018 состав суда изменен, дело передано в производство судьи Колесовой Н.С.
Определением от 27.11.2018 производство по делу возобновлено, в судебном заседании 25.12.2018 рассмотрение дела отложено протокольно на 30.01.2019.
В ходе судебного разбирательства 30.01.2019 представитель ответчика ходатайство о снижении неустойки поддержала на основании доводов, изложенных выше.
Представитель истца возражала относительно доводов ответчика, письменные возражения представила суду. По мнению истца, сумма неустойки является обоснованной, размер ответственности установлен сторонами в контракте, с такой мерой ответчик при подписании контракта согласился. Кроме того, истец указал на тот факт, что ответчиком до настоящего момента не исполнены обязательства по устранению недостатков работ в пределах гарантийного срока.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
18.09.2013 между Администрацией Петрозаводского городского округа (заказчик) и ООО "Ремстройкомплект" заключен муниципальный контракт N 0106300010513000186-0142294-02 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования Петрозаводского городского округа согласно перечню автомобильных дорог общего пользования, подлежащих ремонту.
В соответствии с пунктом 2.1. муниципального контракта цена контракта определена в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 02.09.2013 N 0106300010513000186-3 и составляет 286 754 323,50 руб.
Пункт 3.1. муниципального контракта предусматривал, что подрядчик приступает к выполнению работ по контракту с момента его заключения сторонами.
Срок выполнения работ по муниципальному контракту был установлен пунктом 3.2 и определялся по 30.06.2014. Срок действия муниципального контракта был определен пунктом 8.1. - по 15.09.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2014 по делу А26-2129/2014, в пункты 3.2. и абзац 4 пункта 6.3. муниципального контракта были внесены изменения, в соответствии с которыми срок выполнения работ, а также сроки оплаты выполненных работ по муниципальному контракту были продлены: по сроку работ - до 15.08.2014, по сроку оплаты - не позднее 15.09.2014 при, условии выполнения подрядчиком работ без замечаний.
ООО "Ремстройкомплект" в установленные муниципальным контрактом сроки выполнило и сдало Заказчику работы по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования Петрозаводского городского округа, указанные в приложении к муниципальному контракту.
В соответствии с пунктами 6.1., 6.2., 6.3 муниципального контракта, оплата работ (этап работ), выполненных подрядчиком по контракту производится заказчиком по их завершению в полном объеме путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании предъявленных счета - фактуры, акта о приемке выполненных работ без замечаний, справки о стоимости выполненных работ, по ценам, указанным в локальной смете не позднее 15.09.2014 с учетом изменений, внесенных решением Арбитражного суда РК от 24.02.2015 по делу А26-2129/2014.
Между Администрацией и ответчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1-25 на сумму 282 800 621,82 руб.
Заказчик, приняв выполненные подрядчиком работы без замечаний, осуществил их полную оплату в соответствии с разделом 6 контракта, всего на сумму 282 800 621,82 руб.
Пункт 4.1.1 контракта предусматривал наличие гарантийного срока по выполненным работам - 84 месяца (7 лет) с момента подписания без замечаний акта о приемке выполненных работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог в Петрозаводском городском округе. Таким образом, с учетом подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, гарантийные обязательства возникли у Общества перед Администрацией.
В соответствии с пунктом 4.1.11 контракта, в течение гарантийного срока, определенного пунктом 4.1.1., подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные дефекты в течение 10 дней с момента выставления соответствующей претензии Заказчиком.
Пункт 4.1.11 муниципального контракта предусматривает, что для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика. С момента завершения работ по устранению дефектов гарантийный срок на восстановленный элемент или часть конструкции устанавливается вновь в соответствии с контрактом и оформляется соответствующим актом. Продолжительность проведения работ по устранению выявленных дефектов не засчитывается в гарантийный срок.
В процессе эксплуатации дороги, Заказчиком были выявлены дефекты дорожного полотна. 05.04.2016 письмом N 3.1.2-08-83-и Администрация уведомила ООО "Ремстройкомплект" о том, что комиссионное обследование асфальтобетонного покрытия отремонтированных подрядчиком дорог запланировано в период времени с 16 по 20 мая 2016 года и просила подрядчика направить своего представителя для участия в данном обследовании.
16,17 мая 2016 года специалистами Администрации, с участием специалиста подведомственной заказчику МКУ "Служба заказчика", а также с участием представителя ООО "Ремстройкомплект" Салуева С.В. был составлен акт проверки эксплуатационного состояния асфальтобетонного покрытия дорог Петрозаводского городского округа, на которых выполнялись работы по ремонту асфальтобетонного покрытия подрядной организацией ответчика.
На ряде участков дорог были выявлены дефекты дорожного полотна, срок устранения которых стороны установили актом от 16,17 мая 2016 - до 25.06.2016.
Часть дефектов была признана подрядчиком, он обязался их устранить. Остальную часть нарушений подрядчик не признал в качестве гарантийных.
30.09.2016 сторонами с участием представителя ООО "Ремстройкомплект" проведен повторный осмотр дорожного полотна, в ходе которого установлено, что выявленные актом осмотра от 16,17 мая 2016 года дефекты подрядчиком не устранены. В акте повторного осмотра подрядчик также наличие у него гарантийных обязательств по выявленным дефектам перед заказчиком не признал.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании ООО "Ремстройкомплект" устранить выявленные актом от 16,17 мая 2016 года недостатки работ в пределах гарантийного срока. По вышеуказанному иску делу присвоен номер А26-2348/2017.
Производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения дела NА26-2348/2017, поскольку установление обстоятельств наличия недостатков (дефектов) выполненных ответчиком работ в рамках гарантийных обязательств, предшествовало применению гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, предусмотренной муниципальным контрактом, за просрочку выполнения работ по устранению указанных дефектов.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2018 по делу NА26-2348/2017 исковые требования Администрации удовлетворены с учетом уточнений, сделанных истцом после ознакомления с выводами строительно-технической экспертизы.
Согласно вышеуказанному решению суд обязал ООО "Ремстройкомплект" в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту N0106300010513000186-0142294-02 от 18.09.2013, устранить выявленные недостатки асфальтобетонного покрытия, которые установлены актом осмотра от 16,17 мая 2016 года.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу NА26-2348/2017 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2018 оставлено без изменения.
После вступления решения по делу NА26-2348/2017 в законную силу, производство по настоящему делу возобновлено.
Учитывая, что факт ненадлежащего выполнения работ, выявленный при осмотре 16,17 мая 2016 года и обязанность Общества по устранению таких недостатков в рамках гарантийных обязательств подтверждены вступившим в законную силу решением суда по делу NА26-2348/2017, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
Актом от 16, 17 мая 2016 года подрядчику установлен срок для устранения выявленных дефектов до 25.06.2016.
Поскольку в указанный срок недостатки работ не устранены, истец на основании пункта 7.4 контракта начислил ответчику неустойку из расчета 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки. За период с 26.06.2016 по 01.02.2017 размер неустойки составил 53 705 680 руб. 73 коп.
Не получив расчета в добровольном порядке после направления ответчику претензионного письма, истец обратился за взысканием неустойки в суд.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статьи 331 ГК РФ).
Пунктом 7.4 муниципального контракта от 18.09.2013 стороны согласовали размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту, в том числе согласно графику выполнения работ или за просрочку устранения недостатков таких работ. Неустойка рассчитывается исходя из цены контракта в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Истцом расчет неустойки выполнен в соответствии с указанным пунктом контракта, полностью соответствует ему. Иного расчета неустойки контрактом не предусмотрено, в связи с чем довод ответчика о неприменении пункта 7.4 контракта отклоняется судом.
Обязанность по устранению выявленных 16,17 мая 2016 года дефектов на участках дорог в рамках гарантийных обязательств на основании пункта 4.1.11 контракта и в силу положений статей 723, 724 ГК РФ установлена вступившим в законную силу судебным актом.
Период просрочки истцом определен верно, поскольку недостатки работ зафиксированы в акте 16,17 мая 2016, в котором установлен срок устранения дефектов до 25.06.2016. Составление такого акта с указанием сроков устранения дефектов предусмотрено пунктом 4.1.11 контракта. В связи с чем, обязанность подрядчика по устранению дефектов возникает с момента составления соответствующего акта с учетом сроков для их устранения. Таким образом, довод ответчика о неверном определении периода просрочки и необходимость его исчисления с момента направления претензии отклоняется судом.
Довод ответчика о том, что неустойка подлежит расчету исходя из стоимости неисполненных обязательств, суд также отклоняет, поскольку такая методика расчета контрактом не предусмотрена.
Вместе с тем, изучив заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано в пунктах 69, 71, 73 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основанием для уменьшения судом неустойки является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Снижение суммы неустойки, подлежащей взысканию, является правом суда, при этом суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определяет размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, обеспечивая баланс интересов сторон.
Представленный ответчиком контррасчет неустойки исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ и из размера неисполненных обязательств, суд отклоняет, как не основанный на положениях муниципального контракта. Кроме того, ответчиком не доказаны исключительные обстоятельства, позволяющие снизить размер неустойки до 197 320,08 руб. Сумма неисполненных обязательств определена ответчиком самостоятельно и может варьироваться в зависимости от обстоятельств.
Вместе с тем, суд усматривает основания для снижения неустойки. Определяя подлежащую взысканию неустойку в рассматриваемом случае, суд учитывает значительный размер договорной неустойки, баланс интересов сторон и недопустимость обогащения за счет просрочившей оплату стороны. Кроме того, судом также принимается во внимание, что решением по делу А26-2348/2017 на ответчика уже возложена обязанность по устранению выявленных дефектов дорожного полотна, что в совокупности со взыскиваемой неустойкой приведет к необходимой компенсации последствий нарушенного обязательства.
В связи с изложенным, суд уменьшает размер неустойки в пять раз - до 10 741 136,14 коп. и взыскивает с ответчика указанную сумму.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: 1037832000667; ИНН: 7814073770) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 10 741 136 руб. 14 коп. неустойки. В остальной части отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (ОГРН: 1037832000667; ИНН: 7814073770) в доход федерального бюджета 76706 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Колесова Н.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка