Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 июня 2019 года №А26-4922/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А26-4922/2016
Резолютивная часть определения объявлена 17 июня 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 21 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Казачковой Татьяны Николаевны о приостановлении исполнительного производства N 8939/19/10015-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа N ФС 011676256 от 24.03.2017 года,
при участии представителей:
взыскателя - Самсоновой Екатерины Сергеевны по доверенности от 01.01.2019 года,
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия суда от 08.11.2016 года, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 года, с индивидуального предпринимателя Казачковой Татьяны Николаевны в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" взыскано 193 062,20 руб. - стоимости объёма безучётного потребления электроэнергии по акту, а также 6791,86 руб. - расходов по госпошлине за рассмотрение дела. В остальной части иска отказано.
По делу выдан исполнительный лист.
22.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пудожскому району возбуждено исполнительное производство N 8939/19/10015-ИП, путем вынесения соответствующего постановления.
Казачкова Татьяна Николаевна (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 8939/19/10015-ИП, возбуждённого на основании исполнительного листа N ФС 011676256 от 24.03.2017 года, обосновав его подачей заявления о рассрочке исполнения решения суда по настоящему делу.
Определением от 13.05.2019 года произведена замена судьи Старовойтовой И.В. на судью Терешонок М.В.
Заявитель, третье лицо, судебный пристав-исполнитель, уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в суд не обеспечили; от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Представитель взыскателя возражал против приостановления исполнительного производства, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве о том, что тяжелое материальное положение заявителя не относится к случаям, перечисленным в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исследовав письменные материалы дела, заявление и приложенные в его обоснование документы, заслушав позицию взыскателя, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом и в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Закона. В статье 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ названы основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом (подпункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
С учетом того, что положениями указанных норм права, другими федеральными законами не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как обращение в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, заявление Казачковой Татьяны Николаевны о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления Казачковой Татьяны Николаевны о приостановлении исполнительного производства N 8939/19/10015-ИП отказать.
2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).
Судья Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка