Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: А26-4920/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N А26-4920/2019
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаева И.В.,
рассмотрев материалы дела по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Пяжиева Сельга" (ОГРН 1161001065037, ИНН 1020014596, место нахождения: 185511, Республика Карелия, Прионежский район, д. Педасельга, ул. Радиоцентр, дом 6, офис 2)
о взыскании 6081,08 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).
установил: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 5 692,32 руб. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава; а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга, размер которых по состоянию на 20 мая 2019 года определен истцом в сумме 388,76 руб.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 39, 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Определением от 24 мая 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
14 июля 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 июля 2019 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что цена иска - 6 351,08 руб. - в определении арбитражного суда от 24 мая 2019 года была определена путем сложения суммы основного долга (5 962,32 руб.) и процентов за пользование чужими денежными средствами (388,76 руб.), указанными в просительной части искового заявления. Вместе с тем, по тексту искового заявления (таблица на странице 3), а также в расчете иска размер платы (основного долга) указан в сумме 5 692,32 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами также начислялись на указанную сумму. Сопоставив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о технической ошибке (описке), допущенной истцом в указании размера основного долга в просительной части искового заявления, что, в свою очередь повлекло описку в определении арбитражного суда о принятии искового заявления к производству: вместо "о взыскании 6 081,08 руб." суд указал "о взыскании 6 351,08 руб.".
Согласно части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.
Поскольку из расчёта иска, как в исковом заявлении, так и в приложенном к исковому заявлению, следует, что размер платы определен истцом в сумме 5 692,32 руб., а указанная в просительной части искового заявления сумма - 5962,32 руб. является следствием технической ошибки, суд, руководствуясь статьей 103 АПК РФ, определил цену иска - 6 081,08 руб.- и исправляет допущенную в определении от 24 мая 2019 года описку. Таким образом, суд рассматривает требование о взыскании суммы, указанной в расчете иска.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 21 по 24 июня 2018 года не принадлежащие перевозчику порожние вагоны, следовавшие в адрес ответчика на станцию назначения Пяжиева Сельга, задерживались перевозчиком на промежуточных станциях в пути следования по причине, зависящей от ответчика, вследствие нарушения последним технологического срока оборота вагонов.
По прибытии на станцию назначения перевозчиком составлены акты общей формы NN4758, 4762,4760, 4755, 4753, 4756, 4685 (л.д. 17-24) с указанием причины и времени задержки вагонов. Представитель ответчика подписал представленные акты с разногласиями.
На основании актов общей формы в соответствии со статьей 39 Устава, Тарифным руководством N 2, утвержденным Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 N 35/12, приказом ФСТ России от 29.04.2015 года N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", ОАО "РЖД" начислило плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 5 692,32 руб. (л.д.6).
Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.
Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).
В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Частью 19 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.
Факт задержки удостоверен актами общей формы. Акты составлены в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), содержат сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице, а также о составлении данных актов в присутствии представителя ответчика.
Указанные акты подписаны представителем ответчика с разногласиями.
Сами разногласия и доказательства их своевременного направления/вручения истцу не представлены. Суд считает акты общей формы допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ООО "Терминал Пяжиева-Сельга".
Проверив расчет истца по размеру платы, суд признает его арифметически верным, документально подтвержденным и правомерным. Возражений по расчету ответчик не заявил, свой контррасчет не представил.
На основании изложенного, требование о взыскании платы подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платы перевозчику за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, истцом правомерно, в соответствии со статьями 30, 35 УЖТ РФ, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Началом периода просрочки истец считает следующий день после окончания задержки вагонов (25.06.2018).
При определении периода просрочки суд руководствуется следующим.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, срок исполнения обязательства определяется по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.
Поскольку Уставом не установлены сроки внесения платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, а акты общей формы не содержат указаний на размер платы, порядок ее расчета и срок исполнения обязательства, суд, руководствуясь положениями статьи 314 ГК РФ, пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению по истечении указанного в претензии от 12.07.2018 N АФТОМ-4/8-19/18 14-дневного срока с момента получения ООО "Терминал Пяжиева-Сельга" данной претензии (19.07.2018). Поскольку срок исполнения обязательства, установленный в претензии, истек 3 августа 2018 года, начисление процентов правомерно с 4 августа 2018 года. На день принятия решения (14.07.2019) сумма процентов составляет 408,91 руб.
Поскольку при расчете процентов с 25.06.18, как это сделал истец, сумма процентов на день принятия решения составляет 454,14 руб., учитывая разницу в итоговой сумме по расчётам истца и суда, суд удовлетворяет иск частично, отказывая во взыскании образовавшейся разницы. Соответственно, расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в силу статьи 110 АПК РФ.
По требованию истца суд взыскивает проценты по день фактического исполнения обязательства, поскольку это требование основано на положениях пункта 3 статьи 395 ГК РФ и является правомерным.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исправить описку, допущенную в определении от 24 мая 2019 года при указании цены иска, вместо "о взыскании 6 351,08 руб." читать "о взыскании 6 081,08 руб.".
2. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал Пяжиева-Сельга" (ОГРН: 1161001065037, ИНН: 1020014596) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) 5 692,32 руб. платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе на промежуточных станциях в период с 21 по 24 июня 2018 года; 408,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 августа 2018 года по 14 июля 2019 года; проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга (по состоянию на 14 июля 2019 года - 5 692,32 руб.), начиная с 15 июля 2019 года и по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности; 1985 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд республики Карелия.
Судья Шалапаева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
