Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30 июля 2019 года №А26-4902/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А26-4902/2019
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Акционерного общества "Карелгаз"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании 10023 руб. 30 коп. и почтовых расходов в размере 126 руб. 50 коп.,
установил: Акционерное общество "Карелгаз" (далее - истец, АО "Карелгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 10023 руб. 30 коп., из которых: 9847 руб. 53 коп. - задолженность по договору от 01.01.2018 года N 4 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за январь, февраль 2019 года, 175 руб. 77 коп. - договорная неустойка, начисленная за период с 11.02.2019 года по 24.04.2019 года и до даты фактического исполнения обязательства. Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела (отправка претензии и копии искового заявления в адрес ответчика) в размере 126 руб. 50 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 753, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия договора от 01.01.2018 года N 4 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.
Стороны надлежащим образом уведомлены об упрощенной процедуре рассмотрения дела.
Ответчик представил в суд письменный отзыв с возражениями по расчету неустойки. Указал, что в случае удовлетворения исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку ответчик, будучи структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Истец представил письменные пояснения, в которых содержится ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.01.2018 года N 4 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за период январь - февраль 2019 года в размере 9847 руб. 53 коп.; договорную неустойку в размере 173 руб. 22 коп., начисленную за период с 12.02.2019 года по 24.04.2019 года, и до даты фактического исполнения обязательства по оплате; 126 руб. 50 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины. По мнению истца, оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон.
22.07.2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.07.2019 года.
В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного истцом заявления суд составляет мотивированное решение.
Изучив письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 01.01.2018 года между АО "Карелгаз" (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен договор N 4 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 3.1, 3.2 и 3.7 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию (далее - ТО) с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения (далее - АДО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирных домов; внутридомовое газовое оборудование, подлежащее ТО, а также АДО по договору формируются заказчиком и оформляются приложением N 1 к договору; исполнитель производит ТО ВДГО в домах, обслуживаемых заказчиком, в соответствии с утвержденным графиком с периодичностью, установленной действующим законодательством; конкретные дата, время и перечень работ по ТО ВДГО определяются в соответствии с приложением N 3 "График работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (общего пользования)" и приложением N 4 "Прейскурант"; в рамках исполнения обязанностей по договору исполнителем осуществляется круглосуточное АДО ВДГО многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком, с ноля часов дня, следующего за датой подписания договора.
Пунктами 3.17, 3.23, 6.4, 6.5 и 6.11 договора установлено, что выполнение работ по договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, составленным и подписанным сторонами по формам, указанным в приложении N 5 "Акт выполненных работ (услуг) по ТО ВДГО", приложении N 6 "Акт аварийно-диспетчерского обеспечения", приложении N 8 "Акт ремонта газопровода"; в случае, если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по ТО ВДГО и АДО или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение пяти календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом; оплата работ по ТО ВДГО и АДО производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ по ТО ВДГО и АДО на 1/12 годовой стоимости работ, в соответствии с приложением N 4 к договору; в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.01.2019 года ежемесячная стоимость работ по ТО ВДГО и АДО с 01.01.2019 года составляет 8473 руб. 32 коп.
Дополнительным соглашением N 2 от 01.02.2019 года предусмотрено, что ежемесячная стоимость работ по ТО ВДГО и АДО с 01.02.2019 года составляет 1374 руб. 21 коп.
Ответчиком не исполнена обязанность по оплате ежемесячной стоимости работ по ТО ВДГО и АДО с учетом перечня домов и прейскуранта цен за период январь - февраль 2019 года в общей сумме 9847 руб. 53 коп.
Поскольку ответчик оплату по договору за период январь - февраль 2019 года не произвел, досудебную претензию оставил без добровольного удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аварийно-диспетчерское обслуживание проводится в круглосуточном режиме. Работы по техническому обслуживанию ВДГО проводятся в соответствии с графиком проведения работ (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 2). В 2019 году работы по техническому обслуживанию запланированы согласно графику работ по техническому обслуживанию.
Для расчета за оказанные в период с января по февраль 2019 года услуги исполнителем выставлены счета-фактуры и акты выполненных работ, которые направлены ответчику с сопроводительным письмом.
Выпиской из журнала аварийных заявок аварийно-диспетчерской службы АО "Карелгаз" по аварийно-диспетчерскому обслуживанию подтверждается, что объекты ответчика приняты на круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, в спорный период поступила одна аварийная заявка 11.02.2019 года по адресу: ул. Завражного, 5.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами свидетельствует о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате услуг по заключенному сторонами договору за период с января по февраль 2019 года в размере 9847 руб. 53 коп. Суд удовлетворяет указанное требование в заявленном размере.
Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.11 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору.
Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 12.02.2019 года по 24.04.2019 года, а также неустойку на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.
Факт просрочки оплаты услуг подтвержден документально, в связи с чем, истец правомерно на основании пункта 6.11 договора предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 173 руб. 22 коп., рассчитав ее за период с 12.02.2019 года по 24.04.2019 года. Истец правомерно применил в расчете неустойки ключевую ставку Банка России, дифференцированную в зависимости от периодов просрочки каждого платежного обязательства ответчика в спорный период.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом исчисления неустойки за период с 12.02.2019 года по 22.07.2019 года в размере 396 руб. 68 коп.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 2000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод ответчика о наличии оснований для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и решения вопроса о ее возврате из федерального бюджета истцу в полном объеме судом отклоняется.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.
В части взыскания судебных издержек на почтовые расходы суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Из правовой позиции, отраженной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В целях защиты прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка, истец понес почтовые расходы, составляющие в совокупности 126 руб. 50 коп. (80 руб. 50 коп. - почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления (включая уведомление) и 46 руб. - на направление ответчику досудебной претензии).
Названные расходы надлежаще подтверждены почтовыми квитанциями, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии.
Ответчиком факт несения и размер данных расходов не оспорен.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует данные расходы истца как судебные и относит их на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении суммы иска удовлетворить. Принять к рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 01.01.2018 года N 4 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за период январь - февраль 2019 года в размере 9847 руб. 53 коп.; договорной неустойки в размере 173 руб. 22 коп., начисленной за период с 12.02.2019 года по 24.04.2019 года, и до даты фактического исполнения обязательства по оплате; 126 руб. 50 коп. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Иск удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889, ИНН: 7729314745) в пользу Акционерного общества "Карелгаз" (ОГРН: 1021000507725, ИНН: 1001000598) 10244 руб. 21 коп., из которых: 9847 руб. 53 коп. - задолженность по договору от 01.01.2018 года N 4 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за период январь - февраль 2019 года, 396 руб. 68 коп. - договорная неустойка, начисленная за период с 12.02.2019 года по 22.07.2019 года, и, начиная с 23.07.2019 года неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму неисполненного обязательства в размере 9847 руб. 53 коп. и до даты фактического исполнения обязательства, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 126 руб. 50 коп. почтовых расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).
Судья А.В. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка