Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июня 2019 года №А26-4884/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А26-4884/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ЗИССА"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский продукт"
о взыскании 585 600 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
истца, Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ЗИССА" - Подосенова Юлия Алексеевна, адвокат, доверенность б/н от 13.05.2019 года, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;
ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Вологодский продукт" - не явился, надлежащим образом извещен,
установил: Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ЗИССА" (ОГРН: 1021000513874, ИНН: 1001087574, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Максима Горького; дом 25) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вологодский продукт" (ОГРН: 1171001012115, ИНН: 1001331127, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 21, помещение/кабинет 1/423) (далее - ответчик) о взыскании 585 600 руб. 00 коп. - задолженности по оплате услуг, оказанных в январе 2019 года по договору N ФО-05-01/20193 от 01.01.2019 года.
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора N ФО-05-01/20193 от 01.01.2019 года (л.д. 9 - 14).
Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Вологодский продукт", отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил. Доказательств добровольной уплаты взыскиваемой суммы не представил.
Учитывая отсутствие возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
Ответчик также публично извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста Определения от 20 мая 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, истец во исполнение заключенного с ответчиком договора N ФО-05-01/20193 от 01.01.2019 года в январе 2019 года оказал ответчику услуги охраны в отношении недвижимого имущества ответчика - производственный комплекс, находящийся по адресу: город Вологда, улица Залинейная, дом 30, в режиме охраны: ежедневно, круглосуточно, посменно, на общую сумму 585 600 руб. 00 коп.
С 01.02.2019 года стороны расторгли вышеуказанный договор N ФО-05-01/20193 от 01.01.2019 года по соглашению от 31.01.2019 года.
01 февраля 2019 года сторонами был подписан акт о снятии охраны с недвижимого имущества ответчика - производственный комплекс, находящийся по адресу: город Вологда, улица Залинейная, дом 30, начиная с 00 часов 00 минут 01.02.2019 года.
В пункте 2 акта о снятии охраны от 01.02.2019 года сторонами отражено, что исполнитель в части охраны спорного объекта за период с начала действия договора от 01.01.2019 года до момента снятия охраны с данного объекта 01.02.2019 года исполнил собственные обязательства в полном объеме, заказчик претензий не имеет.
Таким образом, несмотря на неподписание ответчиком акта об оказании услуг по договору за январь 2019 года, суд приходит к выводу о доказанности факта надлежащего оказания истцом этих услуг, исходя из содержания акта о снятии охраны от 01.02.2019 года и пункта 3.2 договора, согласно которому в отсутствие мотивированных возражений по существу акта от заказчика в течение 10 рабочих дней с даты получения акта, услуги по названному акта считаются принятыми заказчиком в полном объеме.
Возражений по существу акта об оказании услуг за январь 2019 года, а равным образом относительно качества, объема и стоимости данных услуг ответчик ни в досудебном порядке, ни в рамках судопроизводства по настоящему делу не выразил.
Ответчик не осуществил оплату названных услуг в полном объеме, как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 585 600 руб. 00 коп.
Непогашение ответчиком указанной задолженности, в том числе в порядке исполнения корреспондирующего требования претензии истца от 11.03.2019 года, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 4.2 договора стороны согласовали ежемесячную стоимость услуг в размере 585 600 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик (ответчик) обязался оплачивать оказанные истцом услуги ежемесячно в течение 5 рабочих дней со дня подписания акта и получение счета на оплату этих услуг.
Свою обязанность по оплате услуг, оказанных за январь 2019 года на общую сумму 585 600 руб. 00 коп., в предусмотренном условиями договора порядке ответчик не выполнил; подписал без возражений и замечаний акт о снятии охраны от 01.02.2019 года, свидетельствующий об оказании данных услуг в полном объеме и надлежащего качества.
Доказательств, опровергающих сведения, отраженные в этом акте о снятии охраны от 01.02.2019 года, а равно контррасчет задолженности ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 585 600 руб. 00 коп. - задолженности по оплате услуг, оказанных в январе 2019 года по договору N ФО-05-01/20193 от 01.01.2019 года, - подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, суд признает его правомерным и обоснованным, как следствие, удовлетворяет полностью.
Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 14 712 руб. 00 коп., суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ЗИССА" удовлетворить полностью.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вологодский продукт" (ОГРН: 1171001012115, ИНН: 1001331127) в пользу Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "ЗИССА" (ОГРН: 1021000513874, ИНН: 1001087574) 585 600 руб. 00 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в январе 2019 года по договору N ФО-05-01/20193 от 01.01.2019 года, а также 14 712 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка