Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 октября 2019 года №А26-4854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А26-4854/2019
Резолютивная часть решения принята 09 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Кашталинского Владислава Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Севзаптрансстрой"
о расторжении договора строительного подряда N 27/06, взыскании 63 284 руб. 69 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
установил: индивидуальный предприниматель Кашталинский Владислав Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севзаптрансстрой" (далее - ответчик, ООО "Севзаптрансстрой") о расторжении договора строительного подряда N 27/06, взыскании 63 284 руб. 69 коп., в том числе, 58 608 руб. перечисленного аванса, 1 823 руб. 36 коп. договорной неустойки за период с 06.12.2018 года по 27.03.2019 года, 2 853 руб. 33 коп. процентов за период с 05.08.2018 года по 27.03.2019 года. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450, 715, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
Определением суда от 20 июня 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20 августа 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В письменных пояснениях истец указал, что расторжение договора предполагается в судебном порядке, поскольку из условий пункта 8.4 договора следует, что стороны решили расторгнуть договор путем переговоров.
Ответчик отзыв на иск не представил. Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей сторон по правилам частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
В июле 2018 года между ИП Кашталинским Владиславом Николаевичем (заказчик) и ООО "Севзаптрансстрой" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 27/06, согласно которому подрядчик обязался в срок до 04.08.2018 года своими силами выполнить работы на объекте: "Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Спиридонова, д. 23", а именно: установку бордюрного камня, укладку тротуарной плитки, заливку монолитного пояса со стойками ограждения, устройство ограждения вдоль витражей, облицовку монолитного пояса керамической плиткой, демонтажные работы (пункты 1.1, 3.1 договора, приложение N1 к договору).
Во исполнение раздела 7 договора заказчик внес авансовый платеж подрядчику в сумме 58608 руб., в доказательство чего представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N 35 от 30.07.2018 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, ООО "Севзаптрансстрой" свои обязательства по выполнению работ не выполнило, к выполнению работ не приступило, в связи с чем, ИП Кашталинский В.Н. направил подрядчику претензионное письмо от 27.03.2019 года об одностороннем отказе от исполнения договора подряда, необходимости возврата аванса, уплаты процентов в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и договорной неустойки (л. д. 20).
Поскольку ответчик к выполнению работ в рамках заключенного договора не приступил, авансовый платеж не вернул, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
Статья 715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.
Из положений статьи 715 ГК РФ следует, что при наличии указанных условий заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии и иные действия).
В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Односторонний отказ от исполнения договора является по смыслу статьи 153 ГК РФ односторонней сделкой (действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей). Воля сторон на односторонний отказ от исполнения договора и, как следствие, одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке должны быть явно выражены.
Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться, как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена.
Из материалов дела следует, что истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Севзаптрансстрой" обязательств по договору, в претензионном письме от 27.03.2019 уведомляет ответчика об одностороннем отказе исполнения договора подряда N 27/06 на основании статьи 715 ГК РФ, просит возвратить аванс, уплатить проценты и неустойку.
Оценив указанное претензионное письмо, суд квалифицирует данное требование в качестве одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку оно содержит явно выраженное волеизъявление истца прекратить отношения сторон по выполнению работ. По мнению суда, содержание письма явно и недвусмысленно выражает волю истца на осуществление одностороннего отказа от договора ввиду бездействия ответчика.
Таким образом, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора путем направления претензионного письма от 27.03.2019 года
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По данным официального сайта Почты России корреспонденция, направленная ответчику по адресу, указанному в договоре, почтовым отправлением от 02.04.2019 (л.д.20), возвращена почтовым отделением связи отправителю в связи с истечением срока хранения.
С учетом положений статьей 450.1, 750 ГК РФ договор строительного подряда N 27/06 считается расторгнутым, в связи с чем доводы истца в указанной части суд признает несостоятельными, а требование о расторжении договора в судебном порядке не подлежащем удовлетворению.
Частью 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ истец, обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании неосвоенного аванса, должен доказать то обстоятельство, что подрядчик неосновательно обогатился за его счет. Заказчик обязан также доказать размер неосновательно сбереженного имущества (денежных средств).
Подрядчик, в свою очередь, при несогласии с иском в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ должен доказать отсутствие указанных обстоятельств, а именно: то, что полученный им от заказчика аванс освоен подрядчиком в полном объеме, так как работы по договору подряда были выполнены, заказчик принял эти работы без каких-либо замечаний по качеству и объему, фактически используется.
Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 58608 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Вместе с тем, доказательств выполнения работ на сумму аванса, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика аванса в размере 58608 руб., как неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик вправе предъявить требование к подрядчику о взыскании пени в размере 0,01% от суммы невыполненных в срок работ за каждый день просрочки выполнения согласно графику выполнения работ.
Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за невыполнение работ в размере 1823 руб. 36 коп за период с 06.12.2018 года по 27.03.2019 года.
Проверив расчет истца по неустойке, суд считает его методологически и арифметически корректным, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2853 руб. 33 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разделом 7 договора стороны предусмотрели выплату аванса в размере 30% от полной суммы договора, что составляет 58608 руб.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты) являются платой за пользование денежными средствами.
Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 2853 руб. 33 коп.подлежит удовлетворению.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.
В обоснование факта оказания юридических услуг заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 27.03.2019 года, заключенный между ИП Кашталинским В.Н. (заказчик) и ООО "Велес" (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по расторжению договора подряда с ООО "Севзаптрансстрой", взысканию оплаченного аванса, процентов и неустойки. В целях исполнения обязательств по договору исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в соответствующий суд, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции (пункт 1.1.2 договора).
Стоимость услуг оговорена в пункте 2 договора и составляет 20000 руб.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.03.2019 года ИП Кашталинский В.Н. внес в кассу ООО "Велес" денежные средства в размере 20000 руб.
Из содержания пункта 11 Постановления Пленума N 1 следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума N 1).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение судебных расходов является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Учитывая характер спора, объем и качество оказанной юридической услуги, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов отвечает критерию разумности и является обоснованной, соответствующей средним ценам, сложившимся на рынке аналогичных юридических услуг в Республике Карелия. Каких-либо объективных доказательств чрезмерности суммы понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг ответчик не представил.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При указанных обстоятельствах, при рассмотрении требования истца о взыскании судебных издержек, суд исходит из принципа пропорционального распределения судебных расходов, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворяет требования о возмещении судебных издержек частично в размере 10000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзаптрансстрой" (ОГРН: 1171001003260, ИНН: 1001324585) в пользу индивидуального предпринимателя Кашталинского Владислава Николаевича (ОГРНИП: 304100612600039, ИНН: 100600031934) 63 284 руб. 69 коп., в том числе, 58 608 руб. перечисленного аванса, 1 823 руб. 36 коп. договорной неустойки за период с 06.12.2018 года по 27.03.2019 года, 2 853 руб. 33 коп. процентов за период с 05.08.2018 года по 27.03.2019 года, а также расходы по госпошлине в сумме 2531 руб.
В остальной части иска отказать.
2. Заявление индивидуального предпринимателя Кашталинского Владислава Николаевича о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзаптрансстрой" (ОГРН: 1171001003260, ИНН: 1001324585) в пользу индивидуального предпринимателя Кашталинского Владислава Николаевича (ОГРНИП: 304100612600039, ИНН: 100600031934) 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказать.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Терешонок М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка