Дата принятия: 09 ноября 2018г.
Номер документа: А26-4853/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2018 года Дело N А26-4853/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от истца: Самойловой М.А. (доверенность от 01.01.2018) и Юдиной Е.А. (доверенность от 01.03.2018) - дело по иску (в уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ редакции от 28.09.2018) акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к муниципальному унитарному предприятию "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" о взыскании 5148 руб. 40 коп. задолженности, установил:
МУП "ЖИЛФОНД" МО "БМР" управляет многоквартирными домами, расположенными в городе Беломорске и населенных пунктах Беломорского района Республики Карелия.
АО "ТНС энерго Карелия", являясь гарантирующим поставщиком на территории Республики Карелия, осуществляет поставку электрической энергии в эти дома.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. При этом под понятием коммунальной услуги признается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2).
Согласно пункту 13 названного нормативного акта предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Предъявленный иск (в первоначальной редакции на сумму 266403 руб. 40 коп.) основан на том, что в нарушение фактически сложившихся с истцом договорных отношений по энергоснабжению обслуживаемых многоквартирных домов ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в феврале и марте 2018 года на общедомовые нужды.
Как видно из расчета, приложенного к иску (том 1 листы 9-18), объем спорной энергии, стоимость которой предъявлена к взысканию, определен истцом как разница между показаниями коллективных и индивидуальных приборов учета электроэнергии.
Согласно расчету суммы долга, за спорный период стоимость ресурса, подлежащего оплате ответчиком, составила 429031 руб. 11 коп. и была оплачена в сумме 162627 руб. 71 коп. (том 1 лист 5).
В отзыве от 19.06.2018 ответчик, не заявив возражений относительно своей обязанности как управляющей организации оплачивать объем электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, не согласился с иском по тому основанию, что спорная электрическая энергия подавалась, в том числе, в дома, признанные аварийными и у управляющей организации отсутствует обязанность оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды сверхнорматива. Считает, что размер обязательств собственников помещений и управляющей компании по оплате энергоресурсов, поставленных на общедомовые нужды в такие дома, ограничен нормативом потребления. Вместе с тем, для определения объема и стоимости фактически потребленного и подлежащего оплате энергоресурса возможно использование показаний коллективных приборов учета, установленных на данных объектах (в частности, в домах, расположенных в г. Беломорске: улица Банковской дом 21, улица Восточная дом 9, улица Каменная дом 13, улица Строительная дом 13 (за февраль 2018 года) и улица Банковская дом 21, улица Пашкова дом 13 (за март 2018 года), если фактическое потребление энергии составило меньше норматива.
Ответчик представил контррасчет, согласно которому с учетом произведенных оплат задолженность за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в спорный период, отсутствует.
В уточненном расчете истца, приложенном к заявлению от 26.07.2018 об уточнении размера иска (том 2 листы 51-59, 96), объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в аварийные и подлежащие сносу дома (в том числе и дома, указанные ответчиком в отзыве), и ее стоимость определены по нормативу потребления и без применения показаний коллективных приборов учета.
В возражениях на ходатайство об уточнении исковых требований ответчик заявил о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении требования о взыскании стоимости электроэнергии в сумме 4176 руб. 65 коп., поставленной в многоквартирные дома, которые в расчете, приложенном к иску в первоначальной редакции, не были указаны (том 2 листы 22-23).
В пояснениях от 25.10.2018 ответчик указал на арифметические ошибки при расчете стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды по многоквартирным домам: N 2 и N 7 по улице Золотецкой, N 3 по улице Совхозной, N 8, N 9 и N 11 по улице Центральной, N 1 по улице Восточной, N 15 по улице Пашкова, N 5, N 10 и N 14 по улице Строительной.
В судебных заседаниях представители истца иск (в уточненной редакции) поддержали. Относительно довода ответчика об арифметических ошибках пояснили, что расчеты составляются с помощью специальной программы, которая производит сокращение показателя общей площади помещений, входящих в состав общедомового имущества, что влияет на конечный результат расчета.
Заявление ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора суд разрешает следующим образом.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора истец вместе с исковым заявлением представил претензии от 26.03.2018 N 114-10-13066 и от 23.04.2018 N 114-10-17955 с доказательствами их направления в адрес ответчика. В этих претензиях АО "ТНС энерго Карелия" указало о необходимости МУП "ЖИЛФОНД" МО "БМР" оплатить задолженность за электроэнергию в размере 210267 руб. 85 коп. и 218763 руб. 26 коп., потребленную, соответственно, в феврале и марте 2018 года.
По мнению ответчика, несоблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора в рассматриваемом случае заключается в том, что в новом расчете стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, фигурируют многоквартирные дома, которые отсутствовали в первоначальном расчете, представленном истцом вместе с исковым заявлением.
Суд не разделяет названную позицию ответчика, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании долга по оплате электроэнергии, потребленной в феврале и марте 2018 года. В претензиях, направленных ответчику, указаны суммы задолженностей за спорный период, соответствующие расчету иска (том 1 листы 5, 23 и 25).
Право истца увеличить или уменьшить размер требования, а равно и уточнить расчет задолженности непосредственно в рамках судебного разбирательства, предусмотрено статьей 49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах истца нельзя признать не исполнившим требования части 5 статьи 4 АПК РФ.
Поэтому настоящий спор (в уточненном виде) подлежит разрешению судом по существу.
Оценив требование, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.
Пунктом 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, определено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Следовательно, отсутствие заключенного между управляющей организацией и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения не лишает управляющую организацию статуса исполнителя коммунальных услуг и не придает этот статус гарантирующему поставщику; управляющие организации должны предоставлять собственникам помещений многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления.
С 01.01.2017 плата за жилое помещение включает в себя плату за коммунальные ресурсы, в том числе электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 154 Жилищного кодекса).
В соответствии с частями 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса указанная плата вносится собственникам и нанимателями помещений в многоквартирном доме в адрес управляющей организации.
Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Требование истца оспорено ответчиком, во-первых, в части определения стоимости электроэнергии, поставленной в аварийные дома, без применения показаний общедомовых приборов учета в тех случаях, когда фактическая стоимость потребленного ресурса оказалась меньше норматива потребления, и, во-вторых, в части арифметического расчета стоимости ресурса в отношении вышеуказанных 11 многоквартирных домов. В остальной части, в том числе по фактам энергообеспечения всех указанных в расчетах истца домов, возражений против иска не заявлено.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
В подпункте "б" пункта 4 данных Правил указано, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению учитывается площадь жилого дома.
Спор по показателям, использованным истцом при определении стоимости электроэнергии (имеются ввиду общие площади помещений, в том числе площади общего имущества, и тарифы) между сторонами отсутствует.
В своем контррасчете стоимости спорной энергии МУП "ЖИЛФОНД" МО "БМР" подтвердило размер норматива потребления по спорным многоквартирным домам.
По домам (аварийным и подлежащим сносу) стоимость электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды, следовало определять, как указал ответчик в отзыве, по нормативу (за исключением спорных домов, стоимость по которым следует определять по показаниям общедомового прибора учета с учетом того, что фактическое потребление ресурса в них было меньше норматива), что было сделано истцом в уточненном расчете за исключением спорных домов, расчет по которым истец также сделал по нормативу. Разница в данных расчетах составила 929 руб. 16 коп.
Ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако, размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Следовательно, предъявление к оплате части стоимости электроэнергии, поставленной в аварийные дома на общедомовые нужды, которая представляет собой разницу между показаниями коллективного прибора учета и нормативом потребления, то есть по факту будучи не поставленной, является неправомерным.
По доводу ответчика относительно арифметических ошибок в расчете истца суд установил, что по многоквартирным домам: N 7 по улице Золотецкой, N 3 по улице Совхозной, N 9 и N 11 по улице Центральной, N 1 по улице Восточной и N 14 по улице Строительной - имеются арифметические ошибки в пользу ответчика на 46 коп., по многоквартирным домам: N 2 по улице Золотецкой, N 8 по улице Центральной и N 5 по улице Строительной - допущены арифметические ошибки в пользу истца на 28 коп., а по многоквартирным домам: N 15 по улице Пашкова и N 10 по улице Строительной, ошибки в расчете отсутствуют. Соответственно, разница в расчетах составляет 18 коп. не в пользу истца. При этом объяснения истца по порядку производства им расчета, искажающие конечный результат, нельзя признать состоятельными, поскольку при расчете ресурса должны использоваться точные данные.
В соответствии со статьями 309, 310 и 539 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате электроэнергии не допускается.
Доказательства уплаты истцу 4219 руб. 06 коп. ответчик в материалы дела не представил.
Исходя из изложенного суд не находит оснований для отказа в удовлетворении предъявленного требования на указанную сумму.
Судебные расходы суд относит на стороны пропорционально удовлетворенному требованию и с учетом уменьшения истцом размера иска.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилфонд" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" (ОГРН 1131032000351) в пользу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН 1051000000050) 4219 руб. 06 коп. задолженности и 1639 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" из федерального бюджета 6328 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.05.2018 N 3602.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Таратунин Р.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
