Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14 августа 2019 года №А26-4792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А26-4792/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства
к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору
о признании недействительным Предписания от 16 апреля 2019 года N ЛК 080/056/3252
при участии представителей:
заявителя, Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства - Черашев Иван Михайлович, начальник юридического отдела, доверенность N 1 от 25.12.2018 года (л.д. 7 - 8), личность установлена на основании предъявленного паспорта;
ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору - Иванова Светлана Андреевна, главный специалист - юрисконсульт управления нормативно - контрольной деятельности и лицензирования, доверенность N 61 от 05.02.2019 года (л.д. 121), личность установлена на основании паспорта,
установил: Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 1021000859901, ИНН: 1003000427, адрес места регистрации: 186222, Республика Карелия, город Кондопога, улица Комсомольская, дом 12 "А") (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: 1091001011265, ИНН: 1001225288, адрес места регистрации: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Фридриха Энгельса, дом 4) (далее - ответчик, комитет) о признании недействительным Предписания от 16 апреля 2019 года N ЛК 080/056/3252.
Заявитель обосновывает свои требования тем, что согласно Приложению N 4 к договору управления размер платы за управление, содержание и текущий ремонт в отношении общего имущества в доме N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога (без коммунальных услуг) до 01.05.2018 года составлял 20 руб. 05 коп. с одного квадратного метра и включал плату за вывоз твердых бытовых отходов в размере 4 руб. 49 коп. с одного квадратного метра. На основании Приказа Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства N 583 от 30.05.2018 года и Приложения N 1 к нему размер платы за управление, содержание и текущий ремонт в отношении общедомового имущества (без коммунальных услуг) с 01.05.2018 года стал составлять 15 руб. 76 коп. с одного квадратного метра с учетом вычета из него платы за вывоз твердых бытовых отходов в размере 4 руб. 29 коп. с одного квадратного метра. При этом в составе названной платы заявитель оставил 0 руб. 20 коп. с одного квадратного метра за содержание мест накопления отходов, руководствуясь пунктом 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года N 641". На основании изложенного считает незаконным требование оспариваемого предписания, поскольку плата за вывоз бытовых отходов была с 01.05.2018 года добровольно исключена Обществом из состава платы за содержание общего имущества в доме N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога за исключением входившей в ее состав платы за содержание мест накопления отходов в размере 0 руб. 20 коп. с одного квадратного метра, которая, по мнению заявителя, является бременем собственников помещений в указанном доме.
Ответчик, Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Выразил мнение о том, что бремя расходов на содержание контейнерной площадки и контейнеров для сбора твердых бытовых отходов не может быть возложено на собственников помещений в спорном доме, поскольку согласно Приложению N 3 к договору управления спорным домом в состав общего имущества этого дома не включены какая - либо контейнерная площадка и контейнеры, доказательств нахождения какой - либо контейнерной площадки и контейнеров на территории земельного участка, являющегося общей собственностью собственников помещений в спорном доме, в материалах дела не имеется.
Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований. Просит суд признать недействительным Предписание от 16 апреля 2019 года N ЛК 080/056/3252 в редакции Решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 29.07.2019 года о внесении изменений в предписание N ЛК 080/056/3252. Заявленные требования с уточненным предметом поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях относительно предмета заявленных требований. Представил для приобщения к материалам дела копию протокола заочного общего собрания собственников помещений в спорном доме от 27.12.2011 года об избрании Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства в качестве управляющей организации.
Представитель ответчика в судебном заседании, не возражая по ходатайству заявителя об уточнении предмета заявленных требований, представил для приобщения к материалам дела копию Решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 29.07.2019 года о внесении изменений в предписание N ЛК 080/056/3252. Возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Дополнительно указал на то, что из содержания выкопировки из кадастровой карты кадастрового квартала, где расположен спорный дом, не следует, что контейнерная площадка находится на территории, земельного участка, являющегося придомовой территорией исключительно спорного дома. Картографическое изображение названного кадастрового квартала свидетельствует о том, что контейнерная площадка расположена между тремя домами с номерами 57, 63, 64 практически на равноудаленном от них расстоянии.
В силу статей 41, 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворив ходатайство заявителя об уточнении предмета заявленных требований, продолжил рассматривать дело по требованию о признании недействительным Предписания от 16 апреля 2019 года N ЛК 080/056/3252 в редакции Решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 29.07.2019 года о внесении изменений в предписание N ЛК 080/056/3252.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
В Едином государственном реестре юридических лиц Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000859901.
В порядке реализации обязательств, возложенных на него в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога от 27.12.2011 года и договором управления, Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства оказывает услуги по содержанию, управлению, ремонту и ресурсоснабжению в отношении общего имущества в названном доме.
В связи с письменным обращением гражданина, проживающего в спорном доме N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога (реквизиты входящей корреспонденции N 1211-о от 19.02.2019 года), на основании распоряжения N ЛК 080/Р/1608 от 19.03.2019 года Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в рамках лицензионного контроля проведена внеплановая документарная проверка Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства на предмет соблюдения требований жилищного и лицензионного законодательства Российской Федерации, обязательных при осуществлении лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирным жилым домом.
По результатам проведенной проверки Комитетом составлен акт N ЛК 080/Р/1608 от 16.04.2019 года и выдано Предписание N ЛК 080/056/3252 от 16.04.2019 года о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, которым в редакции Решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 29.07.2019 года о внесении изменений в предписание N ЛК 080/056/3252 на Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства возложено обязательство произвести корректировку выставленной собственникам/нанимателям помещений в доме N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога в платежных документах с мая 2018 года по декабрь 2018 года платы, исключив из тарифа за содержание общего имущества, составляющие за содержание контейнерной площадки в размере 0,20 руб./кв.м.
Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно - коммунального хозяйства, полагая, что ненормативный правовой акт органа жилищного контроля, принятый по результатам внеплановой документарной проверки, не соответствует действующему жилищному законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением. Просит суд признать недействительным Предписание от 16 апреля 2019 года N ЛК 080/056/3252 в редакции Решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 29.07.2019 года о внесении изменений в предписание N ЛК 080/056/3252.
В силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, из которой следует что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.
В силу части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований. При осуществлении лицензионного контроля должностные лица органа государственного жилищного надзора имеют права, предусмотренные частью 5 статьи 20 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица уполномоченного органа обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда.
В силу подпунктов 2 и 11 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 года N 368-П, Комитет, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляет на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.
Из материалов дела следует, что внеплановая проверка лицензиата была проведена уполномоченным органом исполнительной власти; основанием для проведения проверки явилось обращение гражданина о фактах нарушений лицензиатом требований лицензионного и жилищного законодательства; распоряжение N ЛК 080/Р/1608 от 19.03.2019 года о проведении внеплановой документарной проверки Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства вынесено полномочным должностным лицом; акт проверки N ЛК 080/Р/1608 от 16.04.2019 года и предписание N ЛК 080/056/3252 от 16.04.2019 года о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения - получены Предприятием; срок исполнения предписания первоначально установлен с даты его получения, в последующем решением Комитета от 17.05.2019 года продлен до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу об оспаривании предписания N ЛК 080/056/3252 от 16.04.2019 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при проведении внеплановой проверки не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав проверяемого лица, носящих существенный характер, в том числе предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Оценив доводы сторон по существу спора, суд находит заявленные требования необоснованными.
Из содержания акта проверки N ЛК 080/Р/1608 от 16.04.2019 года следует и заявителем не оспаривается, что с 01.01.2018 года размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорном доме N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога стал составлять и выставлялся Предприятием к оплате собственникам и нанимателям помещений в размере 20,05 руб./кв.м., включающем 4,49 руб./кв.м. за вывоз бытовых отходов (согласно квитанциям и перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме).
В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 года N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.
С 01.05.2018 года в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" на территории Республики Карелия осуществлен переход на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами; статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСПЕЦТРАНС".
Пунктом 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 года N 458-ФЗ установлено, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, поскольку на территории Республики Карелия региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами стал оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.05.2018 года, то с этой даты размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в спорном многоквартирном жилом доме N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога подлежал уменьшению на размер платы за вывоз бытовых отходов, а именно на 4,49 руб., и должен был составить 15, 56 руб./кв.м.
Вместе с тем, квитанциями на оплату услуг содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога за спорный период и письменными пояснениями заявителя по настоящему делу подтверждается, что фактически Предприятие снизило плату за содержание и ремонт жилого помещения в указанном доме лишь на 4,29 руб., оставив в составе названной платы 0,20 руб./кв.м. от тарифа на вывоз бытовых отходов в целях компенсации собственных расходов на содержание мест накопления твердых коммунальных отходов (контейнерной площадки и контейнеров).
Ссылаясь на пункт 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года N 641" Предприятие считает расходы на содержание мест накопления отходов бременем собственников помещений в указанном доме.
Вместе с тем, согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 года N 641" в редакции, действовавшей до 01.10.2018 года, региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов. При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут собственники помещений в многоквартирном доме. Бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки твердых коммунальных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки и территория.
Редакцией приведенной нормы права, вступившей в силу с 02.10.2018 года, бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, было возложено на органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с приведенной правовой нормой (в редакциях, действовавших в спорный период) бремя содержания контейнерных площадок в целях сбора твердых коммунальных отходов могло было быть возложено на собственников помещений в многоквартирном доме только в случае нахождения этих контейнерных площадок на территории земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в данном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" собственниками помещений в многоквартирном доме, органами государственной власти или местного самоуправления (в установленных случаях) в состав общего имущества могут быть включены в том числе: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Вместе с тем, в силу пункта 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела надлежащих, в понимании статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение нахождения контейнерной площадки и контейнеров на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений в спорном доме, равно как и доказательств включения в перечень общего имущества собственников помещений в названном доме контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов и/или земельного участка, на котором этот дом и контейнерная площадка расположены, в том числе доказательств установления границ названного земельного участка.
В перечне общедомового имущества, переданного Предприятию по договору управления, какая - либо контейнерная площадка не числится.
В реестре контейнерных площадок, утвержденном Администрацией Кондопожского городского поселения и ТУ Роспотребнадзор по РК (л.д. 142 - 145), спорная контейнерная площадка закреплена за четырьмя домами (дома N 57, N 59, N 61, N 63 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога), а не лишь за спорным домом.
По космографическому изображению квартала (л.д. 149, 150) контейнерная площадка равноудалена от трех жилых домов.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического оказания заявителем услуг по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов в отношении дома N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога и размера понесенных заявителем расходов в связи с оказанием данных услуг.
На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности заявителем оснований для возложения расходов по содержанию контейнерной площадки на жильцов спорного дома N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта, как организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В пункте 17 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, условия оказания и выполнения этих услуг и работ, а также размер их финансирования.
Кроме того, частью 2.1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также отнесено принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.
В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, услуги по обслуживанию и содержанию спорной контейнерной площадки подлежали включению в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога, утвержденный общим собранием собственников в качестве обязательств управляющей организации - Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства; размер платы за данные услуги также подлежал установлению общим собранием собственников помещений в названном доме в порядке, регламентированном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.
Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов; при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам содержания и управления в отношении общего имущества, в том числе по вопросам размещения, обслуживания и эксплуатации элементов благоустройства на общедомовом земельном участке, установления размеров платы за соответствующие услуги, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного и в силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме, а в случае отсутствия такого решения применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.
Действующее законодательство не предусматривает возможности самостоятельного установления или изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме без решения общего собрания собственников помещений в таком доме, так же как и введение в действие в одностороннем порядке тарифа, отличного от размера, установления органом местного самоуправления, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не определен.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Определении от 16.06.2017 года N 306-КГ17-6962 Верховный Суд Российской Федерации также подтвердил, что исходя из анализа положений статей 39, 45 - 48, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.
Предприятие в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило надлежащих доказательств в подтверждение принятия собственниками помещений в спорном доме на общих собраниях решений: о включении услуг по содержанию мест накопления отходов (контейнерной площадки дома N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога) в перечень услуг и работ по управлению, содержанию и ремонту в отношении общего имущества в названном доме, вмененных в обязанности Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства как управляющей организации, и об установлении размера платы за оказание данных услуг.
Представленные в материалы дела судебные акты по делу N 33-2582/2013, рассмотренному Кондопожским городским судом, не устанавливают перечень услуг и работ по содержанию и управлению спорным домом; рассматривают вопрос о правомерности установления общего размера этой платы по Приложению N 4 к договору управления на 2013 год, не распространяющему свое действие на спорный период в рамках настоящего дела, коим является май 2018 года - декабрь 2018 года, как следствие, являются неотносимыми к данному делу. Кроме того, назваными судебными актами не был установлен тот факт, что собственники помещений в спорном доме поручили Предприятию оказывать услуги по содержанию контейнерной площадки и установили плату за эти услуги.
Договор управления от 29.12.2011 года (л.д. 89 - 92) представлен в материалы дела без утвержденного на момент его заключения перечня работ и услуг по содержанию и управлению общим имуществом и без указания на размер платы за эти услуги.
Кроме того, в перечне общего имущества, которое передается Предприятию в управление (Приложение N 3 к договору управления), отсутствуют некая контейнерная площадка или иные места накопления твердых коммунальных отходов.
При таких обстоятельствах, из содержания договора управления и Приложений к нему не следует, что обязанность по обслуживанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая контейнерную площадку и мусорные контейнеры, была возложена собственниками на Предприятие.
Протокол общего собрания от 15.05.2017 года (л.д. 93) не содержит перечня работ и услуг по содержанию и управлению общим имуществом, в том числе указаний на поручение Предприятию содержать и обслуживать места накопления отходов (контейнерную площадку контейнеры) и установление платы за эти услуги.
В протоколе общего собрания от 27.12.2018 года (л.д. 96 оборотная сторона) установлены размеры платы за содержание помещения в спорном доме, начиная с 01.01.2019 года и до 31.12.2021 года, и указано на отсутствие кворума, следовательно, сам протокол неотносим к настоящему делу и свидетельствует о том, что решения, вынесенные на повестку, являются непринятыми в силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приложение N 4 к договору управления с 01.01.2017 года (л.д. 96) об установлении платы за вывоз бытовых отходов в размере 4,32 руб. составлено односторонне заявителем и в отсутствие протокола общего собрания о его утверждении является нелегитимным.
Приложение N 4 к договору управления с 01.01.2018 года (л.д. 97) об установлении платы за вывоз бытовых отходов в размере 4,49 руб. также составлено односторонне заявителем и в отсутствие протокола общего собрания о его утверждении является нелегитимным.
Иных доказательств включения собственниками услуг по содержанию и обслуживанию мест накопления отходов (контейнерной площадки дома N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога) в перечень услуг, вмененных заявителю по договору управления, в деле не имеется, как и доказательств установления собственниками когда - либо с момента заключения договора управления размера платы за эти услуги.
Равным образом, Предприятием не представлены в материалы дела и доказательства установления на спорный период (с мая 2018 года по декабрь 2018 года) органом местного самоуправления тарифов на оплату услуг Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства по содержанию мест накопления отходов (контейнерной площадки дома N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; при этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия
В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств и доводы сторон, в отсутствие доказательств принятия соответствующих решений собственниками помещений в доме N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога, а равно доказательств принятия соответствующих нормативно - правовых актов органом местного самоуправления, суд приходит к выводу о том, что установление Предприятием на период с мая 2018 года по декабрь 2018 года платы за содержание мест накопления отходов (контейнерной площадки дома N 57 по Октябрьскому шоссе в городе Кондопога) в размере 00 руб. 20 коп. является самовольным и неправомерным. Как следствие, неправомерным и необоснованным является ее выставление Предприятием к оплате собственникам помещений в указанном доме.
При таких обстоятельствах, требование оспариваемого предписания о перерасчете и исключении из квитанций названной платы суд считает законным, отклоняя обратные доводы Предприятия как основанные на неверном толковании норм материального права и не подтвержденные надлежащими, в понимании статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, суд не устанавливает правовых и объективных оснований для отмены оспариваемого предписания, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства полностью.
Расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно - коммунального хозяйства отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка