Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 июня 2019 года №А26-4756/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А26-4756/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года
Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плоховой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лахденпохскому району
к индивидуальному предпринимателю Чан Мань Тхыонг
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии представителей:
заявителя, Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лахденпохскому району - не явился, надлежащим образом извещен;
ответчика, индивидуального предпринимателя Чан Мань Тхыонг - не явился, надлежащим образом извещен,
установил: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лахденпохскому району (ИНН: 1012012108, ОГРН: 1151035000269, адрес места регистрации: 186730, Республика Карелия, город Лахденпохья, улица Бусалова, дом 19 "А") (далее - заявитель, отделение, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю Чан Мань Тхыонг (ИНН: 100120119106, ОГРНИП: 305100103300103) (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 19.09.2018 года N 110620180001624.
Заявленное требование обосновано тем, что предприниматель осуществлял реализацию продукцию с незаконным использованием товарного знака "NIKE".
Ответчик, индивидуальный предприниматель Чан Мань Тхыонг, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором факт совершения правонарушения не оспаривал. Указал на пропуск срока привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О подготовке дела к судебному разбирательству" от 20.12.2006 года N 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.
Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела.
Стороны также публично извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства путем размещения текста определения от 15 мая 2019 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных участников процесса суд вправе рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, при проверке обращения Карельской таможни (КУСП N 1479) 21.05.2018 года сотрудниками Отеления выявлен факт использования товарного знака "NIKE" в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Чан Мань Тхыонг, расположенном в магазине "Диана", находящемся по адресу: город Лахденпохья, улица Ленина, дом 17. По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя Чан Мань Тхыонг составлен протокол об административном правонарушении N 110620180001624 от 19.09.2018 года, в связи с тем, что предприниматель в 16 час. 40 мин. 21 мая 2018 года, в торговом павильоне в магазине "Диана", расположенном по адресу: Республика Карелия, город Лахденпохья, улица Ленина, дом 17, осуществлял реализацию продукции с товарным знаком "NIKE", а именно жилет черного цвета, размер XXL, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет черного цвета, размер XL, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет синего цвета, размер S, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет черный цвета, размер М, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет синего цвета, размер L, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет синего цвета, размер XL, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет черного цвета, размер L, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет черного цвета, размер S, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет красного цвета, размер 3XL, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет красного цвета, размер М, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет красного цвета, размер L, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет черного цвета, размер XL, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; спортивная куртка серого цвета, размер L, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; спортивная куртка синего цвета, размер М, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; спортивная куртка серого цвета, размер М, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; спортивная куртка синего цвета, размер XL, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; спортивная куртка синего цвета, размер М, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; футболка белого цвета, размер 3XL, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; футболка серого цвета, размер 6XL, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; спортивный костюм черного цвета, размер 2XL, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет синего цвета, размер М, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет черного цвета, размер XL, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет черного цвета, размер 7XL, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет черного цвета, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; жилет черного цвета, размер М, с логотипом NIKE в количестве 1 штука; кроссовки белого цвета, размер 44, с логотипом NIKE в количестве 1 пара; кроссовки черного цвета, размер 36, с логотипом NIKE в количестве 1 пара; кроссовки сине - белого цвета, размер 44, с логотипом NIKE в количестве 1 пара; кроссовки сине - белого цвета, размер 42, с логотипом NIKE в количестве 1 пара; кроссовки черно - белого цвета, размер 44, с логотипом NIKE в количестве 1 пара; кроссовки черно - белого цвета, размер 41, с логотипом NIKE в количестве 1 пара; кроссовки бело - синего цвета, размер 39, с логотипом NIKE в количестве 1 пара; кроссовки сине - зеленого цвета, размер 38, с логотипом NIKE в количестве 1 пара.
Товар с признаками отличия от оригинальной продукции изъят из незаконного оборота, согласно протоколам от 21.05.2018 года.
Товарный знак "NIKE" включен в реестр объектов интеллектуальной собственности и подлежат защите. Правообладателем товарного знака является компания "Найк Инноувейт СВ." товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество), Уан Бауэрмен Драйв, Бивертон, штат Орегон 97005-6453, Соединенные штаты Америки. Официальным импортером и дистрибьютером товарного знака "NIKE" на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью "Найк", расположенное по адресу: город Москва, улица Обручева, дом 30/1, строение 2.
Проведенной Обществом с ограниченной ответственностью "Независимая Ассоциация Экспертов" экспертизой определено, что изъятая у индивидуального предпринимателя Чань Мань Тхыонг продукция с товарным знаком "NIKE" обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, а также имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "NIKE", содержит незаконное воспроизведение товарного знака "NIKE".
Согласно полученных сведений от Общества с ограниченной ответственностью "Найк" ни правообладатель - компания "Найк Инноувейт С.В.", ни официальный импортер и дистрибьютор компании - Общество с ограниченной ответственностью "Найк" договорных отношений с индивидуальным предпринимателем Чан Мань Тхыонг не имеет, прав на использование товарного знака предпринимателю не предоставляли.
Реализация вышеуказанной продукции по мнению административного органа производится с нарушением прав правообладателя. Таким образом, предприниматель незаконно использовал чужой товарный знак и нарушил требования статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Чан Мань Тхыонг дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 года N 482, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 года N 482, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет административную ответственность на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.
Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2018 года N 110620180001624, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21.05.2018 года, протоколом изъятия вещей и документов от 21.05.2018 года, актом экспертного исследования Общества с ограниченной ответственностью "Независимая Ассоциация Экспертов" от 20.07.2018 года.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правонарушителем (предпринимателем) не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленному нарушению им принимались меры и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения.
Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения.
Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, предприниматель не может быть привлечен к административной ответственности, поскольку на момент рассмотрения судом настоящего дела истек срок давности привлечения ответчика к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения в части нарушения законодательства о товарных знаках.
Из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.
При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
Такое правонарушение, как реализация товара и незаконным использованием товарного знака относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным в момент его выявления. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления административного правонарушения, то есть в данном случае с 21 мая 2018 года.
Следовательно, годичный срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении (абзац 3). В противном случае данные выводы нарушают установленную статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпцию невиновности.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 года N 9-П, согласно которому в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лахденпохскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Чан Мань Тхыонг к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Лахденпохскому району о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чан Мань Тхыонг по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Буга Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка