Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08 февраля 2019 года №А26-4749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N А26-4749/2018
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Вектор"
к Администрации Петрозаводского городского округа
о взыскании 389418 руб. 33 коп.,
третье лицо - Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика",
при участии представителей:
от истца - Кирпу Юлии Александровны по доверенности от 03.12.2018 года;
Еремеевой Светланы Геннадьевны по доверенности от 09.01.2019 года,
от ответчика - не явились,
от третьего лица - не явились,
установил: Общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 389418 руб. 33 коп. задолженности за жилищные услуги за период с 01.09.2015 года по 30.06.2017 года. В обоснование иска указано на положения статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения статей 36, 39, 158, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491).
Определением суда от 02.07.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика".
Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что проверив расчеты и данные, представленные истцом, Администрация не согласна с исковыми требованиями в размере 194107,68 руб. В спорный период ряд жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, передан в собственность граждан; в ряде жилых помещений зарегистрированы граждане (заключены договоры социального найма), которые в силу действующего жилищного законодательства должны самостоятельно оплачивать коммунальные услуги. Истцом также предъявлена задолженность в отношении полностью расселенных домов.
Истец представил в суд письменные возражения на отзыв ответчика.
Определением от 23.08.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От Администрации поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.
В отзыве на иск третье лицо указало следующее: жилые помещения, расположенные по адресам: г. Петрозаводск, ул. Владимирская, д. 2, кв. 1, кв. 4, в спорный период фактически занимала семья Молошкиных, зарегистрированная по адресу: г. Петрозаводск, ул. Владимирская, д. 2, кв. 6; комната N 4 квартиры N 4 дома N 3 по проезду Высотному в г. Петрозаводске фактически была занята и использовалась нанимателем и членом семьи нанимателя комнаты N 3 в данной квартире - Кругловой В.М., Шуткиной Т.Н., следовательно, фактическими потребителями услуг управляющей организации в спорный период являются указанные физические лица; жилые помещения, расположенные по адресам: г. Петрозаводск, ул. Подсочная, д. 20, кв. 2, кв. 3, ул. Рабочая, д. 5, кв. 6, пр. А. Невского, д. 41Б, кв. 4, находятся в собственности граждан; жилые помещения NN 1 - 8 дома N 18А по ул. М. Мерецкова, кв. 4, кв. 6 дома N 18 по ул. Подсочная, кв. NN 1, 3, 4, 6, 7, 8, 2-1 дома N 9 по ул. Коммунистов в г. Петрозаводске находятся в полностью расселенных домах. Третьим лицом представлен контррасчет.
Истец с учетом предоставленной ответчиком и третьим лицом информации произвел перерасчет исковых требований, в связи с чем, уменьшил размер иска до 389418 руб. 33 коп. (уменьшение размера исковых требований принято судом протокольным определением от 19.12.2018 года).
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения текстов судебных актов на сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
С учетом отсутствия возражений представителей истца суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам части 3, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители истца поддержали уточненные по размеру исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что услуги в отношении многоквартирных домов, признанных аварийными и расселенных, оказывались истцом до момента снятия с регистрационного учета последнего гражданина.
Заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории Петрозаводского городского округа по адресам: ул. М. Мерецкова, д. 18А, ул. Московская, д. 15Б, пр. А. Невского, д. 41Б, ул. Боровая, д. 41, ул. Кузьмина, д. 5, ул. Рабочая, д. 5, ул. Подсочная, д. 20, д. 18, д. 8, ул. Пархоменко, д. 77, ул. Олонецкая, д. 18, ул. Мичуринская, д. 33, пр. Высотный д. 3, ул. Владимирская, д. 2, ул. Ватутина, д. 75Б, д. 73, ул. Парковая, д. 25, ул. Коммунистов, д. 9, ул. Промышленная, д. 14А, ул. Луначарского, д. 29, ул. Пионеров, д. 14, ул. Кутузова, д. 41, ул. Рабочая, д. 50, в которых имеются муниципальные квартиры.
По результатам конкурсных процедур по отбору управляющей организации в отношении указанных многоквартирных домов между Обществом и Администрацией заключены договоры управления многоквартирными домами.
В период с сентября 2015 года по июнь 2017 года истец выполнял работы и оказывал услуги по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся в его управлении.
Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Петрозаводск, ул. Мерецкова, д. 18А, ул. Подсочная, д. 18, ул. Коммунистов, д. 9, признаны аварийными и расселены.
Ответчик не произвел оплату за оказанные услуги.
Претензионным письмом от 13.07.2017 года истец уведомил полномочного представителя ответчика о наличии задолженности по оплате жилищных услуг и необходимости ее погашения в течение 7 дней с даты получения претензии.
Поскольку в добровольном порядке задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ГК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Истец с учетом предоставленной ответчиком и третьим лицом в ходе судебного разбирательства информацией уточнил размер исковых требований, рассчитав задолженность исключительно в отношении незаселенных квартир.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что поскольку жилые помещения, расположенные по адресам: г. Петрозаводск, ул. Владимирская, д. 2, кв. 1, кв. 4, в спорный период фактически занимала семья Молошкиных, зарегистрированная по адресу: г. Петрозаводск, ул. Владимирская, д. 2, кв. 6, а комната N 4 квартиры N 4 дома N 3 по проезду Высотному в г. Петрозаводске фактически была занята и использовалась нанимателем и членом семьи нанимателя комнаты N 3 в данной квартире - Кругловой В.М., Шуткиной Т.Н., следовательно, фактическими потребителями услуг управляющей организации в спорный период являются указанные физические лица, суд оценивает критически.
Ответчик в установленном жилищным законодательством порядке не выделял данные жилые помещения для проживания указанных граждан, договоры социального найма в отношении названных жилых помещений не заключены; потребление услуг имелось.
Истцом в материалы дела представлены первичные документы, подтверждающие факт несения расходов на вывоз мусора в рамках договора, заключенного с ПМУП "Автоспецтранс", оказание услуг по ведению базы данных регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания по договору с МКП "Петрозаводская паспортная служба", оказание услуг по уборке территории, производству ремонтных работ в отношении аварийных домов, расположенных по адресам: г. Петрозаводск, ул. Мерецкова, д. 18А, ул. Подсочная, д. 18, ул. Коммунистов, д. 9. Услуги в отношении названных многоквартирных домов оказывались до момента снятия с регистрационного учета всех граждан и их полного расселения.
В материалы дела представлены письма третьего лица, направленные в спорном периоде в адрес истца, с требованиями о производстве работ, направленных на предотвращение доступа в аварийные дома посторонних лиц, с целью предотвращения угрозы для жизни и здоровья граждан.
Истцом соответствующие работы (заколочены сплошными щитами дверные и оконные проемы) выполнены, о чем в материалы дела представлены акты выполненных работ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Общество доказало факт несения расходов в отношении спорных многоквартирных домов, определив расчет стоимости оказанных услуг на основании заключенных договоров управления многоквартирными домами. Следовательно, Администрация обязана возместить Обществу понесенные затраты.
Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд удовлетворяет иск в полном объеме.
Взыскание надлежит произвести за счет средств казны муниципального образования, принимая во внимание принадлежность помещений муниципальному образованию, в интересах которого выступает Администрация.
Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при обращении в суд, а ответчик освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в доход бюджета с ответчика не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) за счет средств казны муниципального образования в пользу общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор" (ОГРН: 1151001001656, ИНН: 1001293432) 389418 руб. 33 коп. задолженности за жилищные услуги за период с 01.09.2015 года по 30.06.2017 года.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Михайлова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка